Решение по делу № 2-2112/2024 от 23.04.2024

                                                                                                            Дело №2-2112/2024

    УИД: 24RS0028-01-2024-002221-16

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 июля 2024 года                            г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Серовой М.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой М.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Батманов Н.К, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Батманову Н.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 37389,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7321,68 руб.

    Требования мотивированы тем, что 12.07.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и Батмановым К.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 33666,49 рублей под 24,55 % годовых на срок 18 месяцев. 12.07.2023 года на счет № № банком выполнено зачисление кредита в сумме 33666,49 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательство по кредитному договору в полном объёме. 23.08.2023 года заемщик Батманов К.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником после смерти заемщика является Батманов Н.К. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, наследник образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 7).

Ответчик Батманов Н.К., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дел извещено надлежавшим образом, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявляло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и Батмановым К.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 33666,49 рублей под 24,55 % годовых на срок 18 месяцев.

        В соответствии с п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

        Согласно выкопировки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.07.2023 года в 13 часов 42 минуты на номер мобильного телефона заемщика Батманова К.В. <данные изъяты>) поступило сообщение о заявке на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код подтверждения.

        Код подтверждения был введен Батмановым К.В., так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены Батмановым К.В. аналогом его собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ года на счет № № банком выполнено зачисление кредита в сумме 33666,49 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательство по кредитному договору в полном объёме.

        Батманов К.В. ознакомлен с договором и принял его в целом, что подтверждается подписанием его с использованием аналога его собственноручной подписью. Минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 2 254,60 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора с заёмщика подлежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых.

        В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить обязательные платежи в счет погашения кредитной задолженности.

        23.08.2023 г. заемщик Батманов К.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и актовой записью о смерти.

        Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, задолженность заемщика Батманова К.В. составляет               37 389,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности истца.

Согласно представленного нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Анциферовой Г.Н. ответа на запрос суда следует, что после смерти Батманова Константина Владимировича, 07.11.1975 года рождения, заведено наследственное дело № №, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Батманов Н.К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других наследников не имеется. По заявлению наследника наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежных средств во вкладах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ с причитающимися компенсациями.

        Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти Батманова К.В. является его сын Батманов Н.К., который принял наследство.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что на день открытия наследства к Батманову Н.К. перешло право собственности на наследство по закону, именно: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, а также денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ с причитающимися компенсациями.

Факт обращения наследника умершего Батманова К.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства, свидетельствует о принятии наследником наследства после смерти наследодателя, в том числе и в виде указанной задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику по закону.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязательства по оплате кредитной задолженности по договору до настоящего времени не исполнены, задолженность в сумме 37 389,32 руб. не возвращена истцу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что с Батманов Н.К, как с наследника умершего Батманов К.В. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 37 389,32 руб.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора, а также нарушение обязательств по возврату кредита, установлен при рассмотрении дела, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец уплатил государственную пошлину в размере 7 321,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Батманова Н.К. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Батманов Н.К, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Батманов К.В..

Взыскать с Батманов Н.К, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 37 389,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 321,68 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                                               М.В. Серова