Решение от 17.09.2024 по делу № 2-655/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-655/2024

УИД: 55RS0018-01-2024-000661-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область          17 сентября 2024 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональное коллекторская организация «АйДи Коллект» к Волобуевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском к Волобуевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между Волобуевой О.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей с процентной ставкой 25,90%. Порядок предоставления кредита (условия кредитного договора) и рассчетно-кассового обслуживания заемщика (условия банковского счета) установлен общими условиями договоров <данные изъяты> Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения банком подписанных заемщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Волобуевой О.В. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141562,95 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 63566,29 рублей, сумма задолженности по процентам – 78026,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору. Истец уведомил ответчика о смене кредитора.

Просит взыскать с ответчика Волобуевой О.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141562,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4031,86 рублей.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Волобуева О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Иксанов Р.А. по доверенности в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Волобуевой О.В. на основании заявления-анкеты на получение нецелевого кредита заключен договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № сумма кредита составила 150 000 рублей, процентная ставка определена в размере 25,90 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов подлежали исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4482,19 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 4196,11 рублей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был предоставлен кредит на условиях предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 141 562,95 рублей, из которых: 63 566,29 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 78 026,66 рублей – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме.

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время - ООО ПКО «АйДи Коллект») перешли права требования к Волобуевой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 140 513,36 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 63 566,29 рублей, сумма задолженности по процентам – 76 947,07 рублей (л.д. 7 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности и требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 513,36 рублей в течение 10 календарных дней. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по основному долгу заемщика по указанному кредитному договору составляет 141 592,95 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 63 566,29 рублей, сумма задолженности по процентам – 78 026,66 рублей. Иного расчета задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед истцом составляет

Возражая против исковых требований, не оспаривая заключение кредитного договора, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права, которое нарушено, по иску лица. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита 60 платежных периодов. В силу п. 6 кредитного договора платежи осуществляются ежемесячными платежами, размер которых указан в графике. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов. Согласно графику платежей дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волобуевой О.В. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. На основании возражений Волобуевой О.В. мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. В порядке искового производства истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже был пропущен. В связи с чем обращение ООО ПКО «АйДи Коллект» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, который истек на момент обращения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2024.