Решение по делу № 10-22/2021 от 05.07.2021

Мировой судья Жданова Е.К.                     Дело № 10-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону      07 сентября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой К.Т.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.,

осужденного Павлов А.А.,

защитника-адвоката Карагодина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-22/2021 по апелляционной жалобе осужденного Павлов А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.05.2021 года, которым Павлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, осужден мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.05.2021 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.05.2021 года Павлов А.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.05.2021 года в отношении Павлов А.А. отменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании помощник прокурора просила приговор в отношении Павлов А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный Павлов А.А., его адвокат Карагодин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, однако уточнили, что просят приговор суда первой инстанции изменить в части наказания, в сторону его смягчения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы дела, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенного Павлов А.А. преступления, и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ.Вина осужденного подтверждена приведенными мировым судьей в приговоре доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка, в том числе на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Павлов А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности осужденного и общественной опасности совершенного преступления. Оснований считать его несправедливым не установлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного приговора, при проверке дела, вопреки доводам осужденного, не установлено. Выводы мирового судьи в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.05.2021 года в отношении Павлов А.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлов А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья