Решение по делу № 2-55/2022 (2-939/2021;) от 29.07.2021

Дело № 2-55/2022 УИД № 24RS0054-01-2021-001218-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при помощнике судьи Грибовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Абрамовой Анне Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Абрамовой А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 02.06.2015 между ООО «Восточный экспресс банка» и Абрамовой А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 15/0986/00000/400230, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 321015 рублей сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10178,00 рублей, дата ежемесячного взноса - 2 число каждого месяца, дата окончания погашения 02.06.2022, размер процентной ставки 34,5% годовых. Согласно пункта 13 Индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 472 067,32 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.12.2020 был вынесен судебный приказ на взыскание с Абрамовой А.В. суммы задолженности по кредитному договору № 15/0986/00000/400230 в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 10 384,30 рубля. Абрамова А.В., не согласившись с судебным приказом от 07.12.2020, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края заявление об отмене судебного приказа. Определением от 06.04.2021 судебный приказ от 07.12.2020 был отменен. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № 15/0986/00000/400230 составляет 461683,02 рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с Абрамовой А.В. сумму задолженности по кредитному договору № 15/0986/00000/400230 за период с 03.07.2015 по 29.11.2016 в размере 461 683,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7816,83 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца Сусиковой И.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абрамова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. До начала заседания представила возражение на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласна. Ссылаясь на статьи 199, 200 ГК РФ, а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно графика погашения кредита, срок исполнения обязательства по возврату кредитного договора составлял до 02.04.2022. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен 03.08.2015. Денежные средства в размере 10381,56 рубль, поступившие истцу 28.01.2019, и денежные средства в размере 2,74 рубля, поступившие истцу 08.04.2021, были взысканы судебным приставом-исполнителем и не являются признанием долга от должника, не влекут прерывание срока исковой давности. ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа только в 2020 году, судебный приказ вынесен 07.12.2020 за пределами срока исковой давности (последний платеж - в 2015 году, окончание срока исковой давности, соответственно, 03.08.2018). Судебный приказ о взыскании задолженности отменен 04.04.2021. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд 29.07.2021. В связи с указанным трехлетний срок для взыскания задолженности по кредитному договору начинается с 03.08.2015 - с даты последнего платежа по кредитному договору. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору в размере 322 рубля внесен 03.08.2015. Истечение срока исковой давности на подачу заявления о взыскании задолженности приходится на 03.08.2018. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано истцом за пределами срока для его подачи. Истцом пропущен срок исковой давности. Истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную с-умму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Судом установлено, что 02.06.2015 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Абрамовой Анной Викторовной заключен договор кредитования № 15/0986/00000/400230.

Согласно анкете заявителя и заявлению клиента о заключении договора кредитования № 15/0986/00000/400230, Абрамова А.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк», после чего банк и заемщик заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. По условиям договора на имя Абрамовой А.В. был открыт № срок возврата кредита - 84 месяца, сумма кредита 321015,00рублей, ставка 34,5 % годовых, дата выдачи кредита - 02.06.2015, окончательная дата погашения - 02.06.2022, дата платежа - 2-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 10178,0 рублей, сумма последнего платежа 9931,07 рублей.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования № 15/0986/00000/400230, Абрамова А.В. ознакомлена и согласна с действующими общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью данного заявления. Также в заявлении она просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. Абрамова А.В. поручила банку открыть ей текущий банковский счет и зачислить сумму кредита на открытый ей счет.

Факт заключения договора кредитования № 15/0986/00000/400230 от 02.06.2015 на указанных банком условиях и получения кредитных средств ответчиком не оспорен. Также ответчиком не оспорен указанный истцом ненадлежащий порядок исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

Доказательств оплаты задолженности по договору кредитования, как и соглашений о реструктуризации долга по кредиту, ответчиком не представлено.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Абрамовой А.В. обязательств по указанному кредитному договору, что самим ответчиком подтверждено в представленном заявлении.

Ввиду ненадлежащего внесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Задолженность Абрамовой А.В. по договору кредитования составила 461683 рубля 02 копейки (сумма просроченного основного долга - 319939 рублей 75 копеек, сумма процентов - 141743 рубля 27 копеек с учетом взысканных в рамках исполнения судебного приказа в соответствии с доводами истца). Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который проверен судом, ответчиком не оспорен.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, согласно которому и приложению № 1 к нему право требования задолженности с Абрамовой А.В. перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования от 02.06.2015, Абрамова А.В. разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (пункт 13).

О состоявшейся уступке прав требования ООО «ЭОС» известило заемщика Абрамову А.В. путем направления в ее адрес соответствующего уведомления от 10.02.2017 с указанием полной суммы задолженности на момент уступки права требования. Доказательств погашения задолженности перед ООО «ЭОС» ответчик суду не представила.

Ответчик Абрамова А.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, вопреки доводов ответчика, суд приходит к выводу, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно указанным нормам закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № 15/0986/00000/400230 от 02.06.2015 Абрамова А.В. обязалась уплачивать кредит и начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения платежей ежемесячно не позднее 2 числа в размере, указанном в графике, последний платеж по кредиту произвести 02.06.2022.

Согласно пункта 1.1 договора уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1. Указанные права передаются в виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору.

В соответствии с указанным договором цессии банком было уступлено право требования к Абрамовой А.В. по кредитному договору основного долга, а также начисленных к дате перехода прав требования, но неуплаченных процентов, установленных кредитным договором.

В приложении № 1 к указанному договору об уступке прав (требований), в выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) указано, что банк уступил ООО «ЭОС» право требования с Абрамовой А.В. задолженности по кредитному договору № 15/0986/00000/400230 от 02.06.2015 в размере 472 067 рублей 32 копейки. Указанная сумма, как это следует из расчета задолженности, состоит из суммы основного долга в размере 319 939 рублей 75 копеек, процентов по договору в размере 141 743 рубля 27 копеек (за вычетом принудительного взыскания в рамках исполнения судебного приказа 10 384 рубля 30 копеек в соответствии с доводами искового заявления). Эту же сумму требований к Абрамовой А.В., то есть основной долг и проценты по кредиту, по договору уступки прав от 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС».

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что 10.02.2017 ООО «ЭОС» в адрес ответчика направляло уведомление о состоявшейся переуступке права требования и о погашении задолженности в полном объеме, а также учитывая факт обращения 07.12.2020 истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности, предъявленное истцом по настоящему гражданскому делу, заявлено в рамках указанной нормы закона, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно представленной ответчиком выписке из лицевого счета № за период с 02.06.2015 по 29.11.2016, согласующейся с представленным истцом расчетом сумм задолженности, ответчик в счет погашения задолженности по кредиту выполнил два платежа - 03.07.2015 в сумме 10178 рублей и 03.08.2015 в сумме 322,0 рубля, что подтверждено Абрамовой А.В. в письменных возражениях на исковое заявление. Более ответчиком добровольные платежи в погашение кредитного обязательства не производились, а потому просрочка по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов началась с 03.08.2015.

Поскольку условиями кредитного договора № 15/0986/00000/400230 от 02.06.2015 предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами до 02 числа каждого месяца (с изъятиями, установленными графиком гашения кредита с 02 по 04 число конкретного месяца), о нарушении своего права на получение полного платежа за 03.08.2015 кредитор узнал не позднее 04.08.2015 и аналогично в отношении каждого последующего платежа, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 04.08.2015 и аналогично в отношении каждого последующего платежа.

Довод ответчика о том, что течение срока исковой давности в отношении общей задолженности началось с даты последнего осуществленного ею платежа не основан на законе с учетом установленных по делу обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Между тем, уступка банком прав требования к ответчику по кредитному договору, а также направление ООО «ЭОС» Абрамовой А.В. уведомления о такой уступке от 10.02.2017 с указанием суммы долга по состоянию на дату уступки права требования задолженности не свидетельствует об одностороннем изменении кредитором условий договора.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

07.12.2020 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с Абрамовой Анны Викторовны задолженности по кредитному договору № 15/0986/00000/400230 от 02.06.2015 за период с 03.07.2015 по 29.11.2016 в размере 461685 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3908 рублей 43 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 06.04.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Абрамовой А.В. возражениями относительно его исполнения.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в период со дня обращения с заявлением взыскателя о вынесении судебного приказа 07.12.2020 и до дня его отмены 06.04.2021 срок исковой давности прерывался.

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящий иск направлен в Ужурский районный суд 20.07.2021, то есть, до истечения шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период по 06.12.2017. Кредитор, зная о несвоевременном поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, мер к своевременному предъявлению требований о взыскании с ответчика Абрамовой А.В. задолженности, не принял. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № 15/0986/00000/400230 от 02.06.2015, образовавшейся по неоплаченным ежемесячным платежам в период с 03.07.2015 (дата, указанная истцом в исковом заявлении) по 06.12.2017, в том числе, по предъявленным к взысканию процентам - необходимо отказать.

Вместе с тем, срок предъявления требований о взыскании с ответчика Абрамовой А.В. задолженности по кредитному договору № 15/0986/00000/400230 от 02.06.2015 с 07.12.2017 не истек, в связи с чем, согласно графику платежей и расчету задолженности, не оспоренного ответчиком, а также с учетом довода истца об удержании с ответчика 10 384 рублей 30 копеек в рамках принудительного исполнения, размер основного долга Абрамовой А.В. составляет - 267 418 рублей 24 копейки (277 802 рубля 54 копейки - 10 384 рубля 30 копеек), размер процентов - 0 рублей (с учетом определенного истцом срока о взыскании процентов по 03.11.2016, срок давности для взыскания которых истек полностью).

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то есть в размере 57,9% от заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4525 рублей 94 копейки (7816,83 рублей * 57,9%). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 87628 от 28.05.2021.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Абрамовой Анны Викторовны задолженность по кредитному договору № 15/0986/00000/400230 от 02.06.2015 в размере 267 418 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525 рублей 94 копейки, а всего взыскать 271 944 (двести семьдесят одну тысячу девятьсот сорок четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года