Решение по делу № 1-91/2024 от 16.01.2024

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области                                         20 февраля 2024 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО6, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Ассоциации адвокатов МОКА ФИО3, представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места проживания на территории РФ не имеющего, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в убийстве, то есть умышленном причинением смерти другому человеку, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период времени до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ему ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени                                      с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, нанес последнему рукой не менее трех ударов в область головы, после чего взял со стола кухонный нож, которым нанес не менее 5 колюще-режущих ударов в область расположения жизненно-важных органов – шеи, груди ФИО2, отчего последний не удержался на ногах, потерял равновесие и упал на пол. От полученных ножевых ранений ФИО2 скончался на месте происшествия.

    В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: признаки обильной кровопотери: признаки наружного кровотечения, слабовыраженные трупные пятна, запустевание крупных сосудов; проникающее колото-резаное ранение груди: колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением четвертого сегмента верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом 70,0 мл (жидкая, гнилостно измененная кровь), квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоит; слепые колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи, у живых лиц квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью менее 21 дня (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н), в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят; ушибленные раны на слизистых оболочках верхней и нижней губы, у живых лиц квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью менее 21 дня (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н), в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят; ушибленная рана в проекции правого надглазничного края лобной кости, у живых лиц квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью менее 21 дня (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н), в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят; ушибленная рана в левой скуловой области, многооскольчатый перелом лицевых и решетчатой костей, квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсопразвития РФ от 24.04.2008г. №н), в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоит, а также колото-резаные ранения левой боковой и передней поверхностей шеи с повреждением левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии, квалифицируются (как по отдельности, так и в своей совокупности) как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н), и смерть Свидетель №1 наступила от указанных двух колото-резаных ранений левой боковой и передней поверхностей шеи с повреждением левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Таким образом между причинённым ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены.

Так, в ходе следствия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы, вечером, находясь на работе на автосервисе он употребил спиртное. Из-за того, что он еще хотел выпить, он пошел в ближайший магазин «Бристоль», расположенный по <адрес>, данный магазин расположен недалеко от того места, где он работает. В данном магазине он встретил мужчину в возрасте около 65-70 лет, который хромал, они с ним оказались последними покупателями, так как время было около 23:00 час. и магазин уже закрывался. Он купил одну бутылку водки «Царь», объемом 0,5 л., а тот мужчина кажется купил пива. После того, как они рассчитались на кассе и вышли на улицу, они с мужчиной разговорились, тот как-то ему представлялся именем, но как его зовут он уже не помнит. Тот выглядел следующим образом: возраст около 65-70 лет, рост около 180 см., то есть выше его, телосложение плотное, волосы короткие, светлые. В ходе разговора он предложил ему выпить водки, на что тот ответил согласием. Потом тот пригласил его в свою квартиру, сказав, что тот проживает в соседнем доме один. Он согласился. Они с ним прошли во двор соседнего дома, после чего зашли в подъезд, затем поднялись на 9 этаж, и зашли к нему в квартиру. Номер квартиры не запомнил. Зайдя в квартиру они прошли в комнату. Он заметил, что квартира однокомнатная, там была одна раздельная кухня и одна комната. Комната расположена следующим образом: когда заходишь в квартиру попадаешь в маленький коридор, прямо через коридор расположена комната, кухня расположена справа при входе. Они прошли на кухню, которая расположена справа при входе в квартиру, там находился диван. Они сели на диван, мужчина включил телевизор, накрыл стол. Он открыл водку и они стали распивать. Они вдвоем выпили около 200-300 гр. Водки, то есть примерно по 150 гр. каждый. Он просидел у мужчины около 1-2 часов. Они оба сидели на диване, мужчина сидел слева от него, напротив их находился телевизор. Затем, в ходе распития спиртного, между ним и мужчиной произошел словесный конфликт, который начался из-за того, что по телевизору начали показывать какие-то политические сюжеты про войну на Украине и они с ним начали обсуждать эту тему, и между ними случился спор. Мужчина начал говорить, что тот поддерживает Украинский народ, а Россию осуждает за то, что та напала на Украину, слово за слово между ними случился этот конфликт, который перерос в драку. В один момент, когда они с ним сидели на диване, в ходе словесного конфликта, мужчина поднялся и начал его толкать, чтобы он вышел из квартиры и требовать, чтобы он покинул квартиру, затем в один момент тот поднял руку и хотел его ударить. Он в этот момент нанес мужчине один удар кулаком по лицу, от чего тот облокотился на диван, при этом попытался дать ему ответный удар. В этот момент они с ним вцепились, и рядом с диваном между ними началась драка. В этот момент он схватил кухонный нож, который лежал на столе рядом с диваном и держа его в своей правой руке, нанес этим ножом не менее 2-3 ударов в область его груди и шеи, в этот момент мужчина упал на пол. Тот перестал двигаться, затем остался лежать там же на полу рядом с диваном на спине. После случившегося, он еще выпил водки, затем через некоторое время, поняв, что он убил мужчину, так как тот признаков жизни не подавал, он решил позвонить в полицию и признаться в убийстве. Он позвонил в «102» и стал разговаривать с сотрудником полиции, но что он ему говорил, он уже не помнит, так как в этот момент он уже сильно опьянел. После чего уснул. Утром около 7-8 час. он проснулся и увидел, что рядом с мужчиной на полу лежит тот самый нож, которым он нанес удары по телу мужчины, он помыл данный нож и оставил в раковине. Мужчина признаков жизни не подавал. Вокруг него было много крови. От увиденного он испугался и быстро убежал оттуда. Пошел в автомастерскую, то есть на работу, которая расположена недалеко от данной квартиры. О случившемся он в тот же день рассказал своему работодателю Евгению, сказал, что он убил человека. В настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 7-11, 18-20, 38-40)

          После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе проверки его показаний на месте, и согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подробно пояснив о своих действиях в отношении ФИО2., нанесении ему телесных повреждений, а также орудии преступления (т. 2 л.д. 21-24)

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, указав о том, что не желает участвовать в судебном заседании, в связи с чем её показания данные в ходе следствия по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса были оглашены.

Так, в ходе следствия Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее родным братом, тот родился в <адрес>, всю жизнь прожил в Московском регионе. Брат ФИО2, никогда не был женат, детей у него не было, будучи даже взрослым никогда свою семью не имел. На протяжении длительного времени тот проработал на заводе «Элерон» в <адрес> в должности охранника. Примерно 7-8 лет назад ФИО2 ушел на пенсию, с того же завода. После этого тот также продолжал жить с ней по указанному выше адресу в <адрес>, так как у него собственного жилья никогда не было. Однако, примерно 2 года назад ее сын Свидетель №1, совместно с ее супругой Любовью оформили однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где на протяжении указанного времени ее брат ФИО2 проживал один. Они его заселили в указанную квартиру, так как тот сам захотел жить один отдельно от них. Брат ФИО2, охарактеризовала его положительно, как лицо не злоупотребляющее спиртными напитками. Примерно один раз в неделю она приезжала к нему в квартиру в <адрес>, чтобы проведать его и приготовить ему еду, в квартире ФИО2 всегда держал порядок, был обеспечен всем необходимым, в квартире имелись необходимая мебель и условия для проживания. Какими-либо заболеваниями тот особо не страдал. Но из-за преклонного возраста, и из-за того, что тот в последнее время стал по не-многу выпивать, его мучала поджелудочная железа, то есть панкреатит. Несколько лет назад тот повредил себе ногу, если не ошибается правую, поэтому тот немного хромал. При ней ФИО2 никогда посторонних людей в квартиру не приглашал, тот не имел такую привычку, даже при ней особо не выпивал, однако она знает, что каждый раз, когда тот получал пенсию, позволял себе немного по 2-3 дня выпить, но не злоупотреблял спиртным. По характеру тот был общительным, безобидным мужчиной. Пенсию тот получал примерно 22 тыс. рублей в месяц, имел банковскую карту банка «ВТБ», куда поступала пенсия. Картой пользовался тот сам, иногда часть пенсии тот перечислял ее сыну Свидетель №1 за коммунальные услуги. Ей известно, что брат ФИО2 наличные деньги дома не хранил, даже не копил. С братом она созванивалась практически каждый день, иногда раз в 2-3 дня. Однако, в последнее время, когда она начинала ему звонить, тот злился, говорил, что чтобы она не звонила ему много. Примерно с понедельника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она не могла дозвониться до брата, телефон его был не доступен. Помимо ее брату звонил за эти дни и ее сын Свидетель №1. Брат был не доступен. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать к брату и проверить его. Когда приехала в <адрес>, зашла в подъезд, поднялась на этаж и подошла к входной двери, она заметила, что входная дверь на замок не закрыта. Та была просто плотно прикрыта. Она, взявшись за ручку двери открыла ее, и та открылась без каких-либо сложностей. Когда прошла в комнату, то увидела лежащего на полу ее брата ФИО2 Тот лежал на спине, головой в сторону балкона, ногами в сторону входной двери, голова чуть была повернута в сторону стены. Рядом с ним она увидела лужу крови. Она растерялась, поняла, что с ним что-то случилось, начала трогать его лицо и шею, однако тот был холодным, признаков жизни не подавал, в этот момент поняла, что тот мертв. Когда она увидела кровь на полу, сначала она подумала, что тот возможно упал, однако, когда внимательнее посмотрела его лицо и шею, а также кровь на его теле, она поняла, что смерть его имеет насильственный характер. Она тут же позвонила своему сыну Свидетель №1, который сообщил о случившемся в полицию. Пояснила также, что брат входную дверь квартиры закрывал только один верхний замок, хотя на двери имеется еще и нижний замок, личинку которого они специально заклеили липкой лентой «скотч» для того, чтобы дверь не захлопнулась, так как замок работал плохо. То есть, они боялись, что брат в состоянии опьянения из-за сломанного замка может закрыться и они не попадут в квартиру, с этой целью и заклеивали нижний замок двери на «скотч». У брата ФИО2, кроме нее других близких родственников не имеется. (т. 1 л.д. 36-39)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является родным племянником погибшего Свидетель №1, сообщил, что с ним поддерживал контакт, он проживал отдельно и его мама Потерпевший №1 помогала дяде, готовила ему еду, относила, часто к нему приезжала. В воскресенье ему звонили, но он не подходил, такое иногда бывало, поскольку после получения пенсии он дня 2-3 могу употреблять спиртное, в итоге в четверг вечером утром мама поехала и позвонила испуганная потом, он сразу ей сказал, что надо запереть дверь, всех вызовет. Когда приехал утром там уже был агент ритуальный и его, свидетеля, мама, они находились в квартире, там был уже сильный запах, он также видел нож и кровь, все вышли на улицу, дожидаясь участкового, со слов мамы ему известно, что кровь и на столе была.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснила, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве администратора в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, организационно-правовой формой которого является ООО «<данные изъяты>». В качестве администратора она работает с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, она вышла на работу, так как заменяла кассира, поэтому ее рабочий день начался в 9 часов 00 минут и закончился в 23 часа 00 минут. Магазин «Бристоль» по вышеуказанному адресу закрывается в 23 часа 00 минут. Так, она помнит, что ближе к закрытию магазина, около 22 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, пожилого возраста, на нем были одеты очки, указанный мужчина часто заходил в магазин «Бристоль» и покупал обычно фрукты, водку и продукты питания. Указанный мужчина всегда был приветлив, дружелюбен с персоналом магазина. Данный мужчина, находясь в торговом ряду магазина «Бристоль», познакомился с неизвестным ей мужчиной, славянской внешности, на вид 28-32 лет, худощавого телосложения, на данный момент не может пояснить в чем тот был одет из-за давности событий. Их знакомство произошло из-за того, что пожилой мужчина сказал ей, что тот только что вернулся из Орехово-<адрес>, там тот проводил время с его внуками, на что мужчина ответил ему, что тот тоже из Борисово, дальнейшего их диалога она не слышала. Хочет добавить, что кассиры магазина «Бристоль» сказали ей, что указанный молодой мужчина на протяжении месяца посещал магазин «Бристоль» с целью приобретения различной продукции. После чего ей необходимо было готовить магазин к закрытию, все это время указанные мужчины находились в торговом ряду магазина «Бристоль», она спросила у них будут ли те что-то покупать, на что пожилой мужчина положительно ответил и приобрел алкогольную продукцию, а именно 0.250 л водки марки «Хлебный колос» и 1л пива марки «Чешский кабанчик», второй мужчина приобрел 0.5 л водки «Царь», а так же несколько пластиковых стаканчиков. Далее мужчины вышли из помещения магазина на улицу и ушли в неизвестном направлении. Так же сообщила, что ею и сотрудниками магазина «Бристоль» были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина «Бристоль». Указанные записи с камер видеонаблюдения были перенесены на CD-R диск (т. 1 л.д. 90-92)

Свидетель Свидетель №3 пояснил о занимаемой должности старшего оперуполномоченного УМВД России по Ленинскому г.о., сообщил о своих должностных обязанностях в том числе по раскрытию преступлений и проверке сообщений о них, также указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление камер видеонаблюдения, зафиксировавших происшествие, связанное с убийством ФИО2, им изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде <адрес>. Данные видеозаписи в количестве 3 (трех) штук перекопированы на компакт-диск, с целью последующей передачи его в органы следствия для приобщения к материалам настоящего уголовного дела. На данных видеозаписях запечатлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1 заходят в подъезд <адрес>. (т. 1 л.д. 56-58)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена однокомнатная <адрес>, обнаружено наличие видеокамер. Описана обстановка квартиры, на полу в прихожей, на плитке, обнаружен след обуви, который изъят, в ходе осмотра раковины умывальника на внутренней поверхности обнаружены следы вещества светло-бурого цвета в виде высохших отдельных капель и потеков, сняты смывы, на поверхности оконной рамы были обнаружены следы рук, которые были откопированы. В ходе осмотра кухонной мойки обнаружен нож с рукоятью черного цвета, с клинком из металла светло-серого цвета, рукоять в виде накладных щечек, которые крепятся к хвостовику клинка при помощи клепок из серого металла, нож изъят, от входа расположен двуспальный диван-книжка в сложенном состоянии, обивка дивана, пропитана кровью в области сидушки и спинки в виде пятна неправильной формы – на сидушке 40 х 25 см, – на спинке 25 х 20 см. На диване расположен плед светло-зеленого цвета, скомканный в комок, также пропитанный подсохшей темно-красной кровью, который изъят, на столе, на котором расположены: бутылки из-под водки, изъяты с копированием следов пальцев рук, а также изъяты бытовые предметы и кухонные предметы, в том числе нож. Между столом и диваном, на полу обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано о его месте расположения, на трупе установлены повреждения: в том числе рана на лице в лобной области справа, рана на лице, три раны на шее по передней и левой боковой поверхностям (похожие на колото-резаные), рана на передней поверхности груди в верхней трети (похожая на колото-резаную). Под трупом определяется обширная лужа темно-красной крови неправильной формы на участке размерами 200 х 150 см в наибольших измерениях с примесью маслянистой гнилостной жидкости. Справа от головы трупа на полу расположены подушки из текстильного материала, обильно пропитанные темно-красной кровью. Справа и сзади от головы трупа на стене – множественные брызги, капли, потеки темно-красной крови. Для дальнейшего исследования труп ФИО2 направлен в Видновское СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».(т. 1 л.д. 13-17)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск, на котором имеются 3 файла с видеозаписями, первый файл содержит видеозапись в период времени, указанной на видеозаписи, с 10 часов 54 минуты 48 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 57 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлена пешеходная дорожка, автомобильная асфальтированная дорога, многоэтажные здания. На видеозаписи запечатлено, что ФИО1 и ФИО2 идут по пешеходной дорожке, у ФИО2 в руках пакет красного цвета. После чего ФИО1 и ФИО2 подходят к подъездной двери, на которой находится камера видеонаблюдения, далее открывается подъездная дверь и ФИО2 с ФИО1 выходят из зоны видимости камеры видеонаблюдения. (время на видеозаписи 00:01:10 секунд), второй файл содержит видеозапись в период времени, указанной на видеозаписи, с 00 часов 20 минут 18 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 23 минуты 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ запечатлён 1 этаж подъезда многоквартирного дома, в котором находятся лифты. На видеозаписи запечатлено, что ФИО1, одетый в кожаную куртку, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета с подошвой белого цвета, и ФИО2 заходят в подъезд, вызывают лифт, заходят в него, после чего выходят из зоны видимости камеры видеонаблюдения (время на видеозаписи 00:01:20 секунд), третий файл содержит видеозапись в период времени, указанной на видеозаписи, с 10 часов 27 минут 12 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 28 минут 38 секунд ДД.ММ.ГГГГ также 1 этаж подъезда многоквартирного дома, в котором находятся лифты. На видеозаписи запечатлено, что ФИО1, одетый в кожаную куртку, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета с подошвой белого цвета, с капюшоном темного цвета на голове, выходит из лифта в подъезд, после чего выходит из зоны видимости камеры видеонаблюдения (время на видеозаписи 00:00:27 секунд). (т. 1 л.д. 95-96)

Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск из торгового помещения, в котором находятся холодильники с напитками, стеллажи с продуктами питания. На переднюю часть кадра попадает дверь. На видеозаписи запечатлено, что ФИО1, одетый в кожаную куртку, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета с подошвой белого цвета, с капюшоном темного цвета на голове, заходит в торговое помещение, после чего выходит из зоны видимости камеры видеонаблюдения (время на видеозаписи 00:03:55 секунд). После чего в указанное торговое помещение заходит ФИО2, к нему подходит ФИО1, у которого в руках стеклянная бутылка, они здороваются, разговаривают, после чего ФИО2 достает из холодильника бумажную упаковку, в которой находится бутылка, после чего ФИО2 и ФИО1 проходят по торговому помещению и выходят из зоны видимости камеры видеонаблюдения (время на видеозаписи с 00:05:00 секунд по 00:06:35 секунд). Далее ФИО2 и ФИО1 снова попадают зону видимости камеры видеонаблюдения, в руках у ФИО2 пакет красного цвета, после чего ФИО1 открывает дверь ФИО2 и они выходят из торгового помещения видеонаблюдения (время на видеозаписи с 00:08:13 секунд по 00:08:38 секунд). На втором файле ФИО1, одетый в кожаную куртку, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета с подошвой белого цвета, с капюшоном темного цвета на голове, заходит в торговое помещение, снимает капюшон с головы и подходит к стеллажам с напитками, берет стеклянную бутылку и подходит к зоне кассового обслуживания, после чего снова подходит к стеллажам с напитками, берет еще одну стеклянную бутылку, предыдущую бутылку возвращает обратно, оплачивает покупку (время на видеозаписи с 00:04:00 секунд по 00:05:39 секунд). Так же на видеозаписи запечатлено, что ФИО2 заходит в торговую зону магазина, к нему подходит ФИО1, у которого в руках стеклянная бутылка, они здороваются, разговаривают, после чего ФИО2 достает из холодильника бумажную упаковку, в которой находится бутылка, после чего ФИО2 и ФИО1 проходят по торговому помещению к зоне кассового обслуживания. Далее ФИО2 подходит к кассиру Свидетель №2, отдает ей бумажную упаковку, в которой находится бутылка, подходит к стеллажам с напитками и берет стеклянную бутылку, которую также передает Свидетель №2, которая складывает переданные ей бутылки в пакет красного цвета, после чего ФИО2 оплачивает покупку, далее ФИО2 и ФИО1 проходят по торговому помещению и выходят из зоны видимости камеры видеонаблюдения (время на видеозаписи с 00:05:00 секунд по 00:08:31 секунду), на третьем файле запечатлён выход ФИО2 и ФИО1 из торгового помещения, останавливаются у входа в торговое помещение и разговаривают, после чего направляются по пешеходной дорожке и выходят из зоны видимости камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 101-103)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кухонные ножи, первый состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла серого цвета, с вогнутой линией обуха и дугообразной линией зазубренной режущей кромки, с затупленным концом - «остриём». На левой поверхности /при рабочем положении ножа/ клинка, близ основания - заводская гравировка в виде надписей «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL». Длина клинка - 12,3 см, ширина клинка в средней трети - 1,0 см, толщина обуха в средней трети - 0,1 см. Рукоятка фигурная, с подпальцевыми выемками, изготовлена из двух деревянных пластин коричневого цвета, с участками стёртого верхнего слоя, фиксируемых двумя металлическими заклёпками, наконечник скошен. Длина рукоятки - 10,0 см, ширина в средней трети - 1,5 см, толщина в средней трети - 1,0 см. Второй кухонный нож состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла серого цвета, со скосом линий обуха и режущей кромки, с острым, слегка вогнутым концом - остриём. На левой поверхности /при рабочем положении ножа/ клинка, близ основания - заводская гравировка в виде буквы «R» в окружности, цифр «666» в окружности, надписи «SANLIU» и коротких линий. Длина клинка - 12,0 см, ширина клинка в средней трети - 1,9 см, толщина обуха в средней трети - 0,2 см. Рукоятка фигурная, с подпальцево. выемкой, изготовлена из двух пластин из металла серого цвета в начальной трети от основания с последующим переходом в полимерный материал чёрного цвета, фиксируемых тремя металлическими заклёпками, наконечник треугольной формы. Длина рукоятки - 11,0 см, ширина в средней трети - 1,5 см, толщина в средней трети - 1,0 см, осмотрены также иные кухонные столовые предметы, а также осмотрены предметы одежды, в том числе ветровка, футболка, кроссовки ФИО1, а также вещи и предметы принадлежащие ФИО2, а именно шнурок с крестиком и иконкой, футболка, брюки спортивные, пару носков, трусы, принадлежащие ФИО2 упакованы в коробку бело-зелёного цвета (т. 1 л.д. 110-116)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Видновском СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» произведена выемка биологических образцов, изъятых при исследовании трупа ФИО2, а так же одежды с трупа. (т. 1 л.д. 75-78)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза в отношении живого лица), при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: ссадина на тыльной поверхности проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти, ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции пятой пястной кости. Ссадина на передневнутренней поверхности области правого лучезапястного сустава. Две ссадины на внутренней поверхности правого голеностопного сустава. Кровоподтек на наружной поверхности левой голени, ссадина на лице в лобной области справа, ссадина на передней поверхности левой голени. Ссадины, указанные в п.п. 1.1.-1.3. настоящих выводов, образовались от скользящих, ударно-скользящих травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами). Кровоподтек, указанный в п.п. 1.1. настоящих выводов образовался от ударного, ударно-сдавливающего травматического воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами). Ссадины, кровоподтек, указанные в п.п. 1.1.-1.3. настоящих выводов, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев приказа Минздравсопразвития России от 24.04.2008г. N?194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д. 157-160)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, 12.12.1954г.р. (69 лет) установлено: колото-резаные ранения (№, 2) левой боковой и передней поверхностей шеи с повреждением левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии. Признаки обильной кровопотери: признаки наружного кровотечения, слабовыраженные трупные пятна, запустевание крупных сосудов. Проникающее колото-резаное ранение груди: колото-резаное ранение (№) передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением четвертого сегмента верхней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом 70,0 мл (жидкая, гнилостно измененная кровь). Слепые колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи (№, №). Ушибленные раны на слизистых оболочках верхней и нижней губы. Ушибленная рана в проекции правого надглазничного края лобной кости. Ушибленная рана в левой скуловой области, многооскольчатый перелом лицевых и решетчатой костей. ??Все установленные на трупе ФИО2 повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (менее одного часа), что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, по ходу раневых каналов (без признаков лейкоцитарной реакции и резорбции), наличием признаков активного наружного кровотечения. ???Морфологические особенности ран №№, а именно: линейные формы, ровные неосадненные края, наличие одного остроугольного и противоположного ему П-образного конца; щелевидные раневые каналы, глубина которых превышает длину ран на коже, дает основание считать, что ранения являются колото-резаными и причинены пятью ударными воздействиями колюще-режущего предмета с плоской в сечении действующей частью, имевшей обух П-образной формы, острие и лезвие. Рана № расположена на левой боковой поверхности шей в нижней трети, раневой канал направлен по направлению снизу-вверх, несколько слева-направо и спереди-назад, суммарная длина раневого канала 6,4 см. Рана № расположена на передней поверхности шеи в нижней трети, по средней линии, раневой канал направлен снизу-вверх, справа-налево и спереди-назад, суммарная длина раневого канала 6,1 см. Рана № расположена на передней поверхности груди, несколько левее средней линии, в левой надключичной области, раневой канал направлен снизу-вверх, слева-направо и спереди-назад, суммарная длина раневого канала 6,9 см. Рана № расположена на передней поверхности груди, в проекции 2-3 левых ребер по окологрудинной линии, раневой канал направлен сверху вниз, слева направо, спереди назад, длина раневого канала 6,7см. Рана № расположена на левой боковой поверхности шеи в средней трети, раневой канал направлен снизу-вверх, спереди назад, и слева-направо, суммарная длина раневого канала 6,6 см. Максимальная ширина погрузившейся части клинка могла составлять 2,0 см, на что указывает длина раны №, а минимальная длина клинка составляла не менее 6,6 см, о чем свидетельствует суммарная длина раневого канала, идущего от этой раны. ???Ушибленные раны, указанные в п.п.1.5-1.6. настоящих выводов, образовались не менее чем от трех ударных ударно-скользящих травматических воздействий твердым тупым предметом (твердыми тупыми предметами), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. ???Колото-резаные ранения (№, 2) левой боковой и передней поверхностей шеи с повреждением левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии, указанные в п.п.1.1. настоящих выводов, осложнившиеся развитием обильной кровопотери, квалифицируются (как по отдельности, так и в своей совокупности) как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсопразвития РФ от 24.04.2008г. №н). Принимая во внимание признаки активного обильного наружного кровотечения, описание которого имеется в представленных материалах проверки (... под трупом определяется обширная лужа темно-красной крови неправильной формы на участке размерами 200 х 150 см в наибольших измерениях с примесью маслянистой гнилостной жидкости. Справа от головы трупа на полу расположены подушки из текстильного материала, обильно пропитанные темно-красной кровью. Справа и сзади от головы трупа на стене - множественные брызги, капли, потеки темно-красной крови на участке 250 х 200 см), наличие кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов, несмотря на выявленные аутолитические изменения мягких тканей и органов трупа, следует считать что смерть Свидетель №1 наступила от двух колото-резаных ранений левой боковой и передней поверхностей шеи с повреждением левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Таким образом между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Иные установленные ранения и повреждения, в том числе проникающее колото-резаное ранение груди, слепые колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи (№, №), ушибленные раны, в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят. Не исключается возможность, что с повреждениями, указанными в п.п. 1.1., 1.3. настоящих выводов, ФИО2 мог совершать активные целенаправленные действия. Однако, установить объем и продолжительность таких действий не представляется возможным в виду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки. Не представляется возможным установить положение потерпевшего в момент причинения ему повреждений, а также взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, только по данным судебно-медицинской экспертизы трупа. Установить последовательность нанесения установленных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия объективных критериев. ????Давность наступления смерти ФИО2 предположительно составляет около 4-6 суток от времени фиксации трупных явлений в 10 часов 15 минут 13.10.2023г., на что указывает степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения (Трупные явления на 14 часов 50 минут: мышечное окоченение отсутствует в мышцах лица, шеи, туловища и верхних конечностей, слабо выражена в мышцах нижних конечностей, трупные пятна островчатые, расположены по задней поверхности туловища.) (т. 1 л.д. 128-152)

Согласно заключению эксперта №–2023 от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская биологическая экспертиза), при исследовании: двух ножей, ложки, вилки, стакана, солонки, марлевого тампона-смыва, выреза со стены пледа, изъятых в ходе осмотра места происшествия; шнурка с крестиком и иконкой, футболки, брюк спортивных, трусов, пары носков ФИО2; куртки, брюк спортивных, ветровки, футболки, пары кроссовок ФИО1, получены следующие результаты: на рукоятках двух ножей обнаружен пот без примеси крови, на клинках ножей проведенными методами исследования кровь не обнаружена, на поверхностях: ложки, вилки и стакана установлено наличие слюны и пота, на солонке обнаружен пот; проведенными методами исследования кровь не обнаружена, на поверхностях: выреза со стены, пледа и на шнурке с крестиком и иконкой, футболке, трусах, носках ФИО2 установлено наличие крови человека, сперматозоиды на пледе, футболке и трусах не обнаружены, на спортивных брюках ФИО2 установлено наличие крови человека, обнаружены сперматозоиды. На марлевом тампоне-смыве и на поверхностях: куртки, брюк спортивных, ветровки, футболки, пары кроссовок ФИО1 проведенными методами исследования кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 168-180)

Согласно заключению эксперта №–2023 от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская генетическая экспертиза), на солонке, в срезах ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО2 обнаружена кровь человека. Из следов пота на рукоятках двух ножей, биологических следов на ложке, вилке, стакане, солонке, спортивных брюках от трупа ФИО2, из следов крови на вырезе со стены, пледе, шнурке с крестиком и иконкой, футболке от трупа ФИО2, трусах и паре носков от трупа ФИО2, в срезах ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО2, из фрагмента ребра от трупа ФИО2, из образца буккального эпителия ФИО1 были получены препараты ДНК и проведено их исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК, установлена принадлежность ДНК ФИО2 (т. 1 л.д. 189-232)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть убийстве, то есть умышленном причинением смерти другому человеку.

    Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает. Так, судом установлено, что ФИО1 нанес ФИО9 кроме ударов в область головы, не мене 5 колюще-режущих ударов в области расположения жизненно-важных органов – шеи и груди ножом, между полученными телесными повреждения и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. При этом об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО9 свидетельствуют не только орудие преступления – нож, имеющий режущие и колющие свойства, но и локализация телесных повреждений, а именно шея и грудь.

    При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

           Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройство личности и синдрома зависимости от алкоголя (F60.3 и F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют результаты анамнеза наблюдавшейся с подросткового возраста личностной дисгармонии несдержанностью, эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, вспыльчивостью, конфликтностью, склонностью к асоциальному поведению, неоднократными черепно-мозговыми травмами, длительном систематическом употреблении им спиртных напитков с формированием абстинентного синдрома, семейная, трудовая и социальная дезадаптация, и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у него такие личностные особенности, как эмоциональная неустойчивость, эгоцентризм, лживость, демонстративность, стремление преподать себя в более выгодном свете, склонность к импульсивным поступкам, личностная огрубленность, стремление к отстаиванию собственной точки зрения, нетерпимое отношение к позиции и мнению окружающих, не соответствующих его представлениям, реакции раздражения. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего психологического исследования свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерных для данного класса эмоциональных состояний специфических изменений психической деятельности. (т. 1 л.д. 237-239)

            С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, детей, в соответствии с п. «и» ч, 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 действительно способствовал следствию не только своими признательными подробными показаниями, но и пояснениями в ходе проверки показаний на месте, поясняя о подробностях произошедшего, о которых сотрудникам правоохранительных органов не было известно, восстанавливая картину произошедшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка, отсутствие судимости.

     Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств противоправного или аморального поведения потерпевшего, суд не усматривает, учитывая, что конфликт был взаимный, как и драка, и повод для данного конфликта не мог являться основанием для последующих действий ФИО1, как не установлено судом и данных о том, что ФИО1 явился с повинной, одно лишь его указание о том, что им о совершенных действиях сообщено работодателю, о такой явке не свидетельствует.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

     Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

     При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья данные о личности ФИО1., а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

     Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Отбывать ФИО1 наказание, учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

     Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

     Вещественные доказательства: ветровку, футболку, пара кроссовок, брюки спортивные, куртка, принадлежащие ФИО1, вернуть ФИО1 лицо лицу на которое он укажет; плед, стакан, солонку, ложку, вилку, шнурок с крестиком и иконкой, футболку, брюки спортивные, пара носков, трусы, принадлежащие ФИО2 – вернуть ФИО9, при невостребованности уничтожить; кухонный нож с рукояткой черного цвета, вырез со стены кухонный нож с рукояткой темно-коричневого цвета уничтожить, CD-R диск хранить при деле.

В судебном заседании от защитника – адвоката Ассоциации адвокатов <адрес> коллегии адвокатов Видновского филиала ФИО3 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 4938 рублей за 3 судодня её участия в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

     Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

     Вещественные доказательства ветровку, футболку, пара кроссовок, брюки спортивные, куртка, принадлежащие ФИО1, вернуть ФИО1 лицо лицу на которое он укажет; плед, стакан, солонку, ложку, вилку, шнурок с крестиком и иконкой, футболку, брюки спортивные, пара носков, трусы, принадлежащие ФИО2 – вернуть ФИО9, при невостребованности уничтожить; кухонный нож с рукояткой черного цвета, вырез со стены кухонный нож с рукояткой темно-коричневого цвета уничтожить, CD-R диск хранить при деле.

      Взыскать с осуждённого ФИО1    процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Ассоциации адвокатов <адрес> коллегии адвокатов Видновского филиала ФИО3 за 3 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                                                       Т.В.Юферова