Решение по делу № 02-4825/2022 от 20.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С. при секретаре Османовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4825/2022 по иску ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

...а ... обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 26 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «...» и ...ой ... заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ..., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 31.01.2019 г.

Согласно п. 3.1. договора № ... от 26.12.2018 г., застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение условный проектный ..., этаж расположения 15, номер подьезд/корпус/секция 3/5/3, общая проектная площадь 37,90 кв.м., количество комнат - 1.

В соответствии с п. 3.3.3. договора срок передачи объекта долевого строительства Участнику не позднее адрес 2021 года, но в любом случае не позднее, чем 30 июня 2021 года.

Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры составляет 3 822 728 руб. 54 коп. из расчета стоимости 1 (Одного) квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей 100 863 руб.55 коп.

Вышеуказанные обязательства по оплате Объекта долевого строительства исполнены ...ой ... в полном объеме.

Между тем, в нарушение условий договоров, указанный в договоре объект долевого строительства ...ой ... не был передан в установленный срок до 30 июня 2021 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО ≪...≫ неустойку, в связи с нарушением застройщиком установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома № ... от 26.12.2018 г. срока передачи объекта долевого строительства, в размере 231275 руб. 08 коп. и с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ... от 26.122018 г., компенсацию за причинённый моральный вред, связанный с систематическим нарушением его прав как потребителя в сумме 30 000 руб., штраф.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «...» не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между 26 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «...» и ...ой ... заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ..., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 31.01.2019 г.

Согласно п. 3.1. договора № ... от 26.12.2018 г., застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение условный проектный ..., этаж расположения 15, номер подьезд/корпус/секция 3/5/3, общая проектная площадь 37,90 кв.м., количество комнат - 1.

В соответствии с п. 3.3.3. договора срок передачи объекта долевого строительства Участнику не позднее адрес 2021 года, но в любом случае не позднее, чем 30 июня 2021 года.

Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры составляет 3 822 728 руб. 54 коп. из расчета стоимости 1 (Одного) квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей 100 863 руб.55 коп.

Вышеуказанные обязательства по оплате Объекта долевого строительства исполнены ...ой ... в полном объеме.

Между тем, в нарушение условий договоров, указанный в договоре объект долевого строительства ...ой ... не был передан в установленный срок до 30 июня 2021 года.

27.12.2021г. объект передан истцу.

Учитывая, что спорный объект долевого строительства не сдан в эксплуатацию в срок, указанный в договоре, то соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за неисполнение обязанности по передаче квартиры составляет  231 275 руб. 08 коп. исходя из расчета 7,5 % ставки рефинансирования за 121 день, т.е. за период с 01.07.2021 по 29.10.2021.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что дом, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию, квартира и кладовая переданы истцам, задержка передачи объектов истцам произошла, в том числе и по независящим от ответчика причинам, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями, работы и сдача объекта в период ограничений связанных с пандемией.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, строительства объекта в условиях пандемии и ограничений, суд пришел к выводу об уменьшении неустойки по передачи квартиры до 115 000 руб.

Кроме того оснований для взыскания заявленной неустойки по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку при удовлетворении названных требований ответчик будет лишен права заявить о применении ст. 333 ГК РФ по достаточно высокому размеру ставки неустойки, что приведет к нарушению необходимого баланса прав и законных интересов сторон; изложенное само по себе не исключает право истца на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании неустойки за новый период.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей в остальной части морального вреда суд отказывает в иске.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 3500 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31 декабря 2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... неустойку в размере  115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3500 руб.

Отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов