Решение по делу № 2-53/2022 (2-1365/2021;) от 30.06.2021

Дело № 2-53/2021

54RS0008-01-2021-001497-25

Поступило в суд 30.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 г.                                            <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Бариновой Т.В.,

при секретаре                                     Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л. В. к Дитенбергу В. И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Л.В. обратилась в суд с иском и просила взыскать с Дитенберга В.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Дитенберг В.И. в своей шпаргалке адресованной директору АО «МУК» указывает, что она якобы ходит по помойкам, свалкам мусора и подбирает не просто какие-то тряпки БУ, а именно подбирает обыкновенный мусор и несет его в комнату. Также ответчик указал в шпаргалке, обращенной к директору АО «МУК», что она якобы украла коляски. Таким образом, ответчик, написав указанную шпаргалку, официально распространил сведения не соответствующие действительности. Кроме того, истец указала, что она материально обеспеченная и у нее много дорогих платьев и украшений. Кроме того, факт того, что она украла коляски, ничем не подтвержден, решения суда по данному факту не было.

Истец – Пономарева Л.В., ответчик - Дитенберг В.И., третьи лица - Пономарева Т.В., Дударькова В.Г., представитель третьего лица - Мобильная мастерская служба по вскрытию замков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебным разбирательством установлено, что Дитенбергом В.И. на имя директора АО «МУК» Зыкова А.А. написана докладная без даты, из которой следует, что в общежитии расположенном по адресу: <адрес> проживает Пономарева Л.В., которая ведет себя неадекватно. Приходя домой достает связку ключей и начинает подбирать ключ, каким открыть дверь. Также несет всякий мусор домой. Также данная гражданка украла две коляски у своих соседей (л.д.19).

Как указано в иске, указанная докладная порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку она является обеспеченной женщиной и имеет много дорогих платьев и украшений. В подтверждении своих доводов представила: фотографии (л.д.21-24,26, 48-51); договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как усматривается из докладной Дитенберга В.И. на имя директора АО «МУК» Зыкова А.А., оно не содержит в себе каких-либо оскорбительных выражений в отношении истца Пономаревой Л.В., а продиктовано исключительно намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в компетентные органы в целях проведения проверки в области жилья в многоквартирном доме. При этом высказанные сведения носят характер предположений ответчика относительно ситуации, в том числе, касательно тех доводов, о которых указывает истец в исковом заявлении.

При этом суд учитывает положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусматривающего, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По этой причине сведения, сообщенные ответчиком, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Достаточных и достоверных доказательств того, что сообщение указанных сведений не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом свои интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, суду не представлено.

Кроме того, согласно ответу директора АО «МУК» - Зыкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений (устных и письменных) от Дитенберга В.И. в отношении Пономаревой Л.В. со сведениями о ее образе жизни или иных сведений, касающейся ее личности не поступало.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Л. В. к Дитенбергу В. И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 года.

    Судья                     Т.В.Баринова