Решение от 18.04.2017 по делу № 2-250/2017 (2-12163/2016;) от 05.10.2016

К делу №2-250/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник А.А. к ООО «Мастерстрой» о взыскании суммы понесенных убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мельник А.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Мастерстрой» суммы понесенных убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мастрестрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ООО «Мастерстрой» обязалось построить и передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный объект долевого строительства фактически был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В январе 2014 г. он обнаружил, что в фурнитуре металлопластиковых окон и двери находится строительный мусор и цемент, который препятствует работе фурнитуры. Резиновые уплотнители имеют большие зазоры. Он обратился к ответчику с просьбой устранить имеющиеся недостатки, однако данное требование было проигнорировано. В ходе эксплуатации квартиры в зимний период 2014 г., 2015 г., выяснилось, что оконные блоки и дверь на балкон имеют скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при подписании акта приема-передачи квартиры и проявились только при отрицательной температуре воздуха. Просит суд взыскать с ООО «Мастерстрой» денежные средства на замену металлопластиковых окон и двери в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Мастерстрой» по доверенности Студеникина Л.А. в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании стоимости работ по устранению имеющихся недостатков в размере 8 736 руб. не возражала. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мельник А.А. и ООО «Мастрестрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ООО «Мастерстрой» обязалось построить и передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с абз.3 п.1.2 данного договора, объект долевого строительства предполагается к передаче участнику долевого строительства со следующими элементами внутренней отделки и комплектации:

- входная дверь – металлическая; межкомнатные двери – деревянные; окна и двери на балкон и (или) лоджию – металлопластиковые изделия; лоджия и (или) балкон застеклены.

Объект долевого строительства – квартира <адрес> была передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2014 г. истец обнаружил, что в фурнитуре металлопластиковых окон и двери находится строительный мусор и цемент, который препятствует работе фурнитуры, а резиновые уплотнители имеют большие зазоры.

В ходе эксплуатации квартиры в зимний период 2014 г., 2015 г., выяснилось, что оконные блоки и дверь на балкон имеют скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при подписании акта приема-передачи квартиры и проявились только при отрицательной температуре воздуха.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «ЭКСПЕРТ», установлено, что в установленных металлопластиковых окнах и балконных дверях в квартире <адрес> имеются недостатки.

Устранить выявленные недостатки без замены металлопластиковых окон и балконных дверей возможно.

Стоимость устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире составляет 8 736 рублей.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что заключением судебной экспертизы подтверждается факт наличия недостатков в установленных ООО «Мастерстрой» металлопластиковых окнах и двери, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 8 736 руб.

В то же время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку суду не предоставлены доказательства назначения истцом ответчику указанных сроков для устранения имеющихся недостатков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что права истца, как потребителя, нарушены вследствие неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, вина ООО «Мастерстрой» в нарушении прав истца, как потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9 736 руб., суд приходит к выводу, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4 868 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 736 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 868 ░░░., ░ ░░░░░ 14 604 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: