Решение по делу № 11-126/2023 от 05.07.2023

УИД 23MS0№-26

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                     05 сентября 2023 года

    Адлерский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

    при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») на определение и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредиту в размере 60820, 63 рублей и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1012, 13 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП установлено, что должник ФИО1 умер.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

    Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное, указывая на допущенные судом нарушения требований материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 333 ГПК РФ при рассмотрении частной жалобы (представления) указанное правило также применяется.

Под интересами законности по смыслу ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.

В интересах законности, суд апелляционной инстанции полагает возможным и необходимым при рассмотрении частной жалобы выйти за ее пределы и обратить внимание на существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.1,2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.20027 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемникомОснованием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому и обуславливается правопреемством в материальном праве.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не указан конкретный правопреемник.

Из материалов дела следует, что нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследником к имуществу умершего ФИО1 является его супруга – ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером 23:49:0407005:5642 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:6542, расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, подлежащего ко взысканию с ФИО1, по судебному приказу.

Иных наследников ФИО1 не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве допущены существенные нарушения норм процессуального права и материального права, приведшие к принятию незаконного и необоснованного определения, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве - отменить.

Заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, удовлетворить.

    Произвести замену в порядке процессуального правопреемства должника ФИО1 на ФИО3 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий С.Ю. Машевец