cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-960/2024 (2-7985/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-960/2024

УИД-66RS0003-01-2023-002374-10

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в государственных интересах, защиту трудовых прав работников федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический», к федеральному государственному бюджетному учреждению «Урал Академический» о признании незаконным положения об использовании служебного автотранспорта,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующий в государственных интересах, защиту трудовых прав работников федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический», обратился в суд с иском к ФГБУ «Урал Академический» (ФГБУ «АХУ УрО РАН) о признании незаконным положения об использовании служебного автотранспорта. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка по жалобе трудового коллектива работников ФГБУ «АХУ УрО РАН» по вопросам превышения полномочий со стороны и.о. начальника учреждения, в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства.Приказом от 29.12.2022 № 477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» введено одноименное Положение, которым регулируется упомянутый порядок. Указанный нормативный акт является незаконным и подлежит приведению в соответствии с требованиями бюджетного, трудового, гражданского, антикоррупционного законодательства, а также в сфере безопасности дорожного движения.На правовой акт 30.03.2023 принесен протест, поскольку документ содержит коррупциогенные нормы, позволяет использовать федеральное имущество в нарушение Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», от 10.12.1995 № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и др. И.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» 10.04.2023 представлены возражения на протест, требования прокурора о приведении правового акта в соответствии с нормами федерального законодательства не удовлетворены. На основании изложенного просит признать п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10, 3.1, 3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УО РАН» от 29.12.2022 № 477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» незаконными, а п.п. 2.3 и. 2.1 - корупциогенными нормами, обязать ответчика отменить приказ и.о. начальника ФГБУ «АХУ УО РАН» от 29.12.2022 № 477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН».

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лунин А.В., занимавший с 01.11.2017 должность заместителя начальника управления.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10, 3.1, 3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УО РАН» от 29.12.2022 № 477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» незаконными, признать Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» недействующим в период с 29.12.2022 по 17.05.2023.

Представитель истца Митькин Д.П. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Иванникова О.Н. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что в период действия указанного Положения права и законные интересы государства и трудовые права работников нарушены не были, поскольку оспариваемые пункты Положения в учреждении не применялись, никто из работников, в том числе третье лицо Лунин А.В., с заявлением о предоставлении служебного автотранспорта не обращались, использование служебного автотранспорта в учреждении осуществлялось на основании Устава и распоряжений руководителя уполномоченными лицами в целях реализации уставных целей учреждения. В настоящее время отсутствует нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов работников и государства, поскольку оспариваемый локальный нормативный акт отменен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лунина А.В. - Лунина Е.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению. В отзыве на исковое заявление указано, что в результате проведенной проверки Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга факты незаконного использования служебного автотранспорта ***13 нашли свое подтверждение. Согласно сведениям УМВД России по Тюменской области автомобиль «Тойота Камри» с ноября 2022 года по февраль 2023 года регулярно передвигался на территории Тюменской области, преимущественно в выходные дни (выявлено 160 адресов). В целях избежания ответственности ***13 утвердил Положение об использовании служебного автотранспорта. Круг отдельных категорий работников при высоких показателях работы, которым может быть предоставлено право использовать служебный автотранспорт,не определен, что является дискриминацией и нарушает права трудового коллектива на получение информации о возможных формах стимулирования. Нормы Положения, предусматривающие неоформление путевых листов, ставят под угрозу контроль за расходованием бюджетных средств, что прямо противоречит бюджетному законодательству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило,не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ***15 в судебном заседании пояснил, что работает в ФГБУ «Урал Академический» заместителем руководителя производственно-эксплуатационного управления. Ему было известно о спорном Положении, а также о том, что оно было отменено. К свидетелю Положение не применялось, трудоустроен в конце января 2023 года, служебным транспортом пользовался в рамках выполнения служебных задач. Узнал об оспариваемом Положении зимой прошлого года, поскольку принимал участие в разработке нового Положения об использовании служебного автотранспорта. Транспортное средство в личных целях не использовал, такая социальная гарантия не предоставлялась. Транспортное средство использовалось в нерабочее время в случае необходимости. Для того, чтобы использовать автомобиль в 2023 году, было необходимо подать устную заявку руководителю ***13, ***16, после согласования с руководителем ехал на служебном транспорте. В рабочий день перед использованием транспорта приходил к медику, где проверялось самочувствие, на путевке ставится штамп.О том, изменился ли порядок использования служебного транспорта в 2023 и в 2024 году, пояснить не смог. В Тюмень в командировки не ездил.

Свидетель ***16 в судебном заседании пояснил, что работает в ФГБУ «Урал Академический» руководителем производственно-эксплуатационного управления, ранее начальником автохозяйства. Транспортные средства до июля 2023 года использовались на основании Устава. Положение об использовании служебного автотранспорта было разработано, но практически не применялось. Социальная гарантия в виде предоставления транспортного средства в личных целях не применялась в отношении свидетеля. Никому из работников такая гарантия не была предоставлена. Была доверенность на право управления транспортным средством. Автомобиль использовался в выходные дни для контроля объектов недвижимости в различных областях. Спорное Положение применялось, скорее всего, на начальном этапе, потом было отменено. Сейчас действует новое Положение об использовании служебного автотранспорта. Оформлялся путевой лист, проходил медицинский осмотр. Использование служебного автотранспорта руководителем учреждения в нерабочее время не контролировалось.

Свидетель ***17 в судебном заседании пояснила, что работает в ФГБУ «Урал Академический» руководителем экономического направления. Было принято Положение об использовании служебного автотранспорта, которое не применялось ввиду некорректности некоторых разделов по социальным гарантиям, его отменили, транспортное средство использовалось на основании Устава. Транспортным средством в новогодние праздники могли управлять ***20, ***16 и ***22. Руководитель не использовал автомобиль в личных целях. Предполагает, что в отдельную категорию работников, которым предоставлено право использования транспортного средства как социальная гарантия, относятся руководители структурных подразделений. Штраф оплачивает сам водитель, то есть непосредственный нарушитель.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С 17.04.2023 Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук (ФГБУ АХУ УрО РАН) переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Урал Академический».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом от 29.12.2022 №477 ФГБУ «Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской Академии наук» (ФГБУ АХУ УрО РАН) «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ АХУ УрО РАН», подписанным и.о. начальника Управления ***13, утверждено Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ АХУ УрО РАН, которое вступило в законную силу со дня издания приказа. Согласно приказу начальнику автохозяйства ***16 поручено ознакомить должностных лиц и водителей, использующих служебный автотранспорт с Положением, отделу бухгалтерского учета при начислении компенсаций сотрудникам за поездки на служебном автотранспорте и контроле использования ГСМ- учесть данное положение.

Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка по жалобе трудового коллектива работников ФГБУ «АХУ УрО РАН» по вопросам превышения полномочий со стороны и.о. начальника учреждения, в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства. Приказом от 29.12.2022 № 477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» введено одноименное Положение, которым регулируется упомянутый порядок. Указанный нормативный акт, по мнению истца, является незаконным и подлежит приведению в соответствии с требованиями бюджетного, трудового, гражданского, антикоррупционного законодательства, а также в сфере безопасности дорожного движения. На правовой акт 30.03.2023 принесен протест, поскольку документ содержит коррупциогенные нормы, позволяет использовать федеральное имущество в нарушение Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и др. И.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» 10.04.2023 представлены возражения на протест, требования прокурора о приведении правового акта в соответствии с нормами федерального законодательства не удовлетворены.

Приказом ФГБУ «Урал Академический» от 17.05.2023 №180 внесены изменения в Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ АХУ УрО РАН», с целью исполнения требований бюджетного, трудового, гражданского, антикоррупционного законодательства.

Приказом ФГБУ «Урал Академический» от 08.06.2023 №226 Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ АХУ УрО РАН» отменено, контроль за исполнением приказа возложен на ***16

В рамках настоящего дела прокурор обратился с настоящим иском в государственных интересах и интересах трудового коллектива работников.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (часть 2). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно статье 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

С учредителем Министерством науки и высшего образования Российской Федерации оспариваемое положение не согласовывалось, представительный орган работников в учреждении отсутствует.

Как следует из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу п.1.1 Положения автомобиль используется должностным лицом под управлением водителя автомобиля ФГБУ АХУ УрО РАН», а также предоставляется должностному лицу в непосредственное управление.

Согласно пункту 2.1 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ АХУ УрО РАН»служебный автотранспорт используется для решения производственных задач ФГБУ АХУ УрО РАН, а также, при получении разрешения на использование автомобиля в личное время как вид социальной гарантии или дополнительной меры стимулирования для отдельных категорий работников при их высоких показателях труда. В этом случае расход ГСМ оплачивает сотрудник из собственных средств.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения с целью оперативного решения вопросов, связанных с исполнением функциональных (должностных) обязанностей, и эффективного (экономного) расходования средств бюджета ФГБУ АХУ УрО РАН: должностные лица ФГБУ АХУ УрО РАН могут использовать служебный автотранспорт в нерабочее время, в выходные и праздничные дни; и.о.начальника Управления может использовать служебный автотранспорт в нерабочее время, в выходные, праздничные дни, а также осуществлять хранение служебного транспорта непосредственно в месте своего проживания (нахождения).

В силу пункта 2.3 Положения работу автотранспорта с водителем осуществлять по ежедневным путевым листам,с предрейсовым осмотром, оформляемым в автохозяйстве ФГБУ. АХУ УрО РАН. Работу автотранспорта без водителя осуществлять только по соответствующему "распоряжению (приказу), с оформленной доверенностью направо управления служебным транспортом, на основании распоряжения или доверенности.

Согласно приказу от 17.05.2023 внесены изменения в Положение в части 2, пункта 2.1. исключена формулировка: «А также, при получении разрешения на использование автомобиля в личное время как вид социальной гарантии или дополнительной меры стимулирования для отдельных категорий работников при их высоких показателях труда. В этом случае расход ГСМ оплачивает сотрудник из собственных средств.», и из пункта 2.3. исключена формулировка: «Работу автотранспорта без водителя осуществлять только по соответствующему распоряжению (приказу), с оформленной доверенностью на право управления служебным транспортом, на основании распоряжения или доверенности».Добавлено в Положение в части 2 пункта 2.2,: « с уведомлением о времени и причине выезда посредством телефонной, интернет- либо иного вида связи своего непосредственного руководителя;».

Предоставляя первоначально использование автомобиля в личное время как вид социальной гарантии или дополнительной меры стимулирования для отдельных категорий работников, работодатель вместе с тем не ознакомил всех работников с гарантиями, предусмотренными локальным нормативным актом.

С приказом от 29.12.2022 № 477 «О введении в действие Положения об использовании служебного транспорта ФГБУ АХУ УрО РАН ознакомлены только 3 работника: ***17 ***16 и Синицина Е.С., что указывает на нарушение трудовых прав остальных работников учреждения, в том числе и по тем основаниям, что о возможности использования служебного автомобиля в качестве мер социальной гарантии или дополнительной меры стимулирования им не сообщено. Представитель Лунина А.В. в судебном заседании пояснила, что ему как работнику не было известно о принятии и введении в действие указанного локального нормативного акта и о возможном наличии у него такой социальной гарантии. Представитель ответчика в судебном заседании не разъяснил, кому конкретно принадлежали такие меры социальной гарантии или дополнительной меры стимулирования как использование транспортного средства в личное время. Кроме того, учитывая, что на локальном нормативном уровне предусмотрена возможность использования автомобиля в личное время без определения каких-либо четких критериев такого использования, это нарушает, в том числе и интересы собственника автомобилей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Ввиду того, что локальный нормативный акт содержит в себя нормативные, то есть обязательные для исполнения для определенного круга лиц, предписания, суд полагает возможным оценивать его в том числе и с точки зрения коррупциогенности содержащихся в нем положений.

Суд соглашается с доводами прокуратуры о том, что круг использования автомобилей в нерабочее время имеет расширенную трактовку, позволяющей действовать по формуле «вправе». Вместе с тем, нормы использования транспорта в нерабочее время неинформативны, порядок учета, основания, и т.п. нормативный акт не содержит, причины использования транспорта в нерабочие дни, порядок оплаты рабочей смены и учета рабочего времени в документе не отражены, что может свидетельствовать о наличии коррупциогенного фактора в принятом локальном нормативном акте. Круг «отдельных категорий работников при высоких показателях работы», которым может быть представлено право использовать служебный транспорт не определен, что относит норму Положения к коррупциогенной и нарушает права трудового коллектива на получение информации о возможных мерах стимулирования. Нормы Положения, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и тем самым создающие условия для проявления коррупции подлежат исключению и приведению в соответствии с требованием антикоррупционного законодательства.

Суд также полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что выданная доверенность на право управления не снимает транспортное средство с баланса учреждения и не переносит ответственность за сохранность и целостность автомобиля, а также затрат на горюче-смазочные материалы (ГСМ) и амортизацию на водителя, управляющего автомобилем, в связи с чем нормы Положения, указывающие на несение расходов при управлении по доверенности на работников, в названной части нелегитимны.Как следует из буквального толкования нормы пункта 2.1 Положения, расход ГСМ оплачивает сотрудник при использовании служебного автотранспорта и для решения служебных задач, и в личных целях. Вместе с тем при управлении транспортом по доверенности оплата должна производится за счет работодателя с учетом фактического расхода ГСМ и заполнения путевых листов (иных учетных документов).Порядок использования автомобиля в личных целях, а также по доверенности не установлен, как и контроль за указанным.В случае не отражения сведений об использовании транспортных средств без указания в путевых листах какой-либо учет не ведется, что может привести к различного рода хищениям и злоупотреблениям. Вместе с тем, как следует из первой части нормы п. 2.3, для работы транспорта обязательны распоряжение и доверенность.Вместе с тем вторая часть этой же нормы вносит противоречие в смысл первой части допуская союз «или»: на основании распоряжения «или» доверенности.Таким образом, допущены дефекты правовой нормы, не позволяющие определить ее верное правоприменение.Указанная норма может быть отнесена к коррупциогенной, поскольку определяет её применение по формуле «вправе», допуская свободу выбора правоприменителя в зависимости от обстоятельств.

Несмотря на указание в п. 2.3 Положения о составлении путевых листов только водителем, а при работе автотранспорта без водителя только по доверенности и распоряжению, пунктом 7.1. Положения установлено, что и водитель ФГБУ «АХУ УрО РАН», и должностное лицо, в непосредственное управление которого предоставлен автомобиль, обязаны сдавать путевые листы специалисту по бухгалтерскому учету, который в силу п. 7.2 ежемесячно готовит отчет об использовании горючесмазочных материалов. Суд соглашается с доводами истца о том, что нормы Положения изданы в нарушение правил юридической техники и требования о непротиворечивости норм.

В соответствии с пунктом 2. 6 Положенияоформляется путевой лист в случае осуществления перевозки пассажиров.

Согласно пункту 2.9 Положения использование служебного транспорта в нерабочее время, в выходные, праздничные дни допускается в случаях: производственной необходимости;проведения официальных мероприятий в Уральском округе, при направлении в служебные командировки; при возникновении чрезвычайных ситуаций; в иных случаях, связанных с исполнением служебных обязанностей. Если служебный транспорт передан на управление как вид социальной гарантии или меры стимулирования, то в этом случае разрешается путевой лист не оформлять, ГСМ и возможные штрафы при нарушении ПДД будет оплачиваться за счет личных средств должностного лица, в чьё управление передается служебное транспортное средство.

В силу пункта 2.10 Положения должностные лица, ответственные за использование автотранспорта, контролируют надлежащее использование имеющегося в их распоряжении автомобиля, экономное расходование средств на его содержание и эксплуатацию. Запрещается использование неисправного автомобиля. Если сотрудник ГИБДД или суд признает виновным в аварии работника ФГБУ АХУ УрО РАН, находившегося за рулем служебного автомобиля, то организация может взыскать с него сумму ущерба, как выплаченную третьему лицу, так и потраченную на ремонт своего автомобиля: п. 1 ст. 1064 ГК РФ; ст. 238, п. 6 ст. 243 ТК РФ; п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 № 58. Виновный в аварии и привлеченный к административной ответственности работник должен полностью возместить причиненный организации ущерб без отдельного договора: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 №52. Если сотрудник не виноват в ДТП, то привлекать его к материальной ответственности нельзя: п. 4 Постановления № 52. Ущерб будет возмещать страховая компания виновника аварии.Административный штраф за нарушение ПДД организация не сможет учесть в налоговых расходах: п. 2 ст. 270 НК РФ. Уплатив его за счет собственных средств, компания вправе взыскать сумму штрафа с виновного работника (статьи 238, 242, Ж, 248 ТК РФ). И включить ее в доходы (п. 3 ст. 250 НК РФ)

Согласно пункту 3.1 Положения служебный автомобиль передается водителю организации или должностному лицу организации, в управление, на основании распоряжения (приказа) или доверенности.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения ответственный за эксплуатацию автомобиля, прибыв на работу, производит внешний осмотр автомобиля, проверяет техническое состояние автомобиля (проверяют уровень охлаждающей и тормозной жидкости, жидкости в бачке омывателя стекол, уровень электролита в аккумуляторной батарее, давление в шинах и т.д.), вносит в путевой лист показание спидометра, данные о наличии горючего; получает путевую документацию, затем проходит в обязательном порядке предрейсовый технический и медицинский осмотр в автохозяйстве.

Согласно приказу от 17.05.2023 внесены изменение в Положение в части 2 пункта 2.4: «должностное лицо, которому в непосредственное управление предоставлен автомобиль согласно п.1.4, настоящего Положения по распоряжению и.о. директора ФГБУ «Урал Академический» с оформлением доверенности и включением должностного лица в приказ на разрешение использования автотранспорта.»; пункта 2.5, подпункт б): «доверенности на управление служебным транспортным средством»; пункта 2.9. из абзаца: «Использование служебного транспорта в нерабочее время, в выходные, праздничные дни допускается в случаях: производственной необходимости;проведения официальных мероприятий в Уральском округе,при направлении в служебные командировки; при возникновении чрезвычайных ситуаций;в иных случаях, связанных с исполнением служебных обязанностей. Если служебный транспорт передан на управление как вид социальной гарантии или меры стимулирования, то в этом случае разрешается путевой лист не оформлять, ГСМ и возможные штрафы при нарушении ПДД будет оплачиваться за счет личных средств должностного лица, в чьё управление передается служебное ТС» - исключить фразу: «Если служебный транспорт передан на управление как вид социальной гарантии или меры стимулирования, то в этом случае разрешается путевой лист не оформлять, ГСМ и возможные штрафы при нарушении ПДД будет оплачиваться за счет личных средств должностного лица, в чьё управление передается служебное ТС».

Суд полагает состоятельной ссылку представителя истца на то, что разрешение не оформления путевых листов противоречит ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.При установлении норм о не оформлении путевых листов - иные нормы документа, регламентирующие фиксацию фактов использования служебного транспорта в документе отсутствуют, в результате чего порядок контроля за хранением автомобиля, обеспечения его безопасности, передаче его от водителя иным лицам, порядок фиксации фактического состояния автомобиля, его пробега, наличия ГСМ в баке транспортного средства, соблюдения вопросов трудового законодательства (фактов учета рабочего времени, его возможной оплаты в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации и т.п. -документом не установлены. Как контролируется пробег по спидометру, как ведется отчетность по использованию транспорта, и как используются автомобили Положение не указывает.Таким образом, нарушаются ст.ст. 32, 37, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаныорганизовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Путевой лист необходим для его представления водителем сотрудникам полиции по их требованию (п. 2.1.1 Правил дорожного движения);подтверждения расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, в частности затрат на ГСМ;начисления зарплаты водителям (п. 14 ч. 1 ст. 2 Устава автомобильного транспорта, Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте);подтверждения использования работником личного транспортного средства в служебных целях для обоснования выплаты ему компенсации за использование личного имущества (Письмо ФНС России от 13.11.2018 N БС-3-11/8304@).

Согласно пункту 10 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем. Таким образом, путевой лист нужно оформлять на каждое транспортное средство.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 2 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. В путевом листе прописывается маршрут и техническое состояние машины, информация о проведённом медосмотре водителя и пр. Путевые листы нужны, чтобы обосновать необходимость аренды или лизинга, а также подтвердить расходы, связанные с использованием транспортных средств: зарплату водителя; надбавки водителям за разъездной характер работы; затраты на ГСМ; затраты на запчасти; затраты на парковку; компенсации за использование личных автомобилей сотрудников и др. Данные реквизиты позволяют организации осуществлять внутренний контроль над обоснованностью списания горючего. Нормы Положения, предусматривающие не оформление путевых листов, ставят под угрозу контроль за расходованием бюджетных средств. Более того, само понятие «водитель» и «должностное лицо, управляющее автомобилем по доверенности» идентичны, т.к. передавая право на управление транспортным средством учреждения, управление в любом случае осуществляется водителем - которым является либо лицо (названное так в штатном расписании, или осуществляющее деятельность по доверенности).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Также соответствуют требования закона доводы представителя истца о том, что водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя. Выдача доверенностей на право управления автомобилем от лица бюджетного учреждения, свидетельствует о том, что лицо, управляющее эти транспортным средством, действует от имени и по поручению юридического лица. При выдаче доверенности собственник автомобиля не может требовать от сотрудника ни обслуживания транспортного средства, ни компенсации расходов на бензин либо амортизации. Учитывая отсутствие в документе норм, определяющих контроль за исполнением, передачу транспорта и т.п., указанное ставит под угрозу интересы бюджетного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета.Таким образом, разрешая использование транспортных средств, принадлежащих бюджетному учреждению в нерабочее время, в выходные и праздничные дни или иных случаях по доверенности, указанный транспорт должен быть использован в служебных целях, в интересах ФГБУ «АХУ УрО РАН» с соответствующим несением расходов на его содержание (амортизация, ремонт, ГСМ, оплату труда в нерабочее время, в соответствии с ТК РФ, ведение графика и табеля работы за рамками нормальной продолжительности рабочего дня и т.п.) и отражением фактов хозяйственной деятельности в соответствующих документах, в т.ч. и в таких, как путевые листы.Если транспорт используется без оформления путевых листов, не проводится по бухгалтерии и не сопровождается списанием затрат, то бюджетное учреждение несет потери: имущественные — износ механизмов автомобиля, расход горючесмазочных материалов, увеличение амортизационных затрат (расходы на ремонт);материальные — повреждение или неумышленное уничтожение автомобиля. Более того, любые расходы и затраты на служебный транспорт воспринимаются налоговым органом, как расходы деятельности учреждения.Учреждением в связи с изданием Положения, разрешающего не оформление путевых листов при использовании транспортного средства по доверенности в служебных целях, не созданы меры по профилактике коррупции, установленные ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно не внедрены в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не принимается мер к недопущению составления неофициальной отчетности и использования недостоверных документов.Учреждением нарушаются принципы бюджетной системы, установленные ст.ст. 37, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.Письмом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 14.11.2022 № МН-21/4550-АГ «О направлении разъяснений по процедурам распоряжения федеральным движимым имуществом» Министерство науки и высшего образования Российской Федерации устанавливает порядок согласования передачи в безвозмездное пользование особо ценного движимого имущества.Вместе с тем, устанавливая в Положении использование транспортных средств бюджетного учреждения в личных целях в качестве меры стимулирования (без определения в документе порядка предоставления транспорта в безвозмездное пользование работникам, хранение его за пределами мест, определенных для хранения), не согласовано с учредителем. Нормы Положения, разрешающие использование автомобиля в качестве применения мер стимулирования, противоречат целевому расходованию средств, свидетельствуют о превышении полномочий.

Представителем истца также верно отмечено, что документом не установлен предельный лимит количества топлива или стоимости ГСМ, возможный к использованию, а также порядок и сроки возмещения сотрудником в конце отчетного периода учреждению понесенных расходов.Контроль неслужебной эксплуатации автомобиля не предусмотрен, также и по пробегу (разрешенное количество километров, которые можно проехать на служебном автомобиле при личной эксплуатации), что позволило бы ограничить и контролировать амортизацию машины и затраты на ее обслуживание и ремонт.О необходимости обязательного составления путевых листов (без разграничения по должностям, занимаемым лицами, его использующим, и также о прохождении обязательного предрейсового медосмотра свидетельствуют следующие пункты Положения:п. 3.1 указывает на круг лиц, использующих автомобиль, на которых распространяется раздел 3 Положения: «водитель или должностное лицо»; п. 3.6 - Ответственные за эксплуатацию автомобиля обязаны: своевременно обращаться в отдел бухгалтерского учета в целях получения путевого листа, не приступать к управлению...если по состоянию здоровья не был допущен медицинским специалистом к управлению автомобилем,п. 3.3 - вносит в путевой лист показания спидометра, получает путевую документацию, затем проходит в обязательном порядке предрейсовый технический и медицинский осмотр,п. 3.4 - в путевом листе отмечается время начала и окончания работы водителя. Эта запись заверяется должностным лицом, пользовавшегося автомобилем.п.7.1 - водитель, эксплуатирующий автомобиль, должностное лицо, в непосредственное управление которому предоставлен автомобиль обязаны сдавать путевые листы специалисту по бух.учету.Таким образом, указанные нормы входят в противоречие с п. 2.3Положения.

Суд принимает как обоснованные доводы представителя истца о том, что нарушается Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», которым установлено, что все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей. Предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей. Водители автотранспортных средств должны явиться на предрейсовый медицинский осмотр с путевым листом.Таким образом, состояние здоровья, контроль трезвости локальным актом учреждения предусмотрен только в отношении штатного водителя, а не всех лиц, которые используют автотранспортные средства учреждения, в т.ч. и на основании доверенности.Как указано выше выдача доверенностей на право управления автомобилем от лица бюджетного учреждения, свидетельствует о том, что лицо, управляющее этим транспортным средством, действует от имени и по поручению юридического лица. При этом Трудовым кодексом не установлена градация граждан по наименованию должности для прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.Разрешая использование автомобиля (находящегося в государственной собственности) по доверенности в служебных целях лицам, не прошедшим предварительный медицинский осмотр, учреждение ставит под угрозу государственные и общественные отношения, в виде возможного причинения вреда имуществу и здоровью граждан.Причины непринятия мер к исключению рисков не мотивированы, риск не оправдан. Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательноемедицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза и дна года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).Таким образом, лица, находящиеся в трудовых отношениях с учреждением, действующие по доверенности на управление транспортным средством являются водителями, поскольку такая работа ему поручена работодателем. Пункт 2.3 Положения «работу автотранспорта без водителя осуществлять только...» противоречит нормам юридической техники и делает невозможным правоприменение, поскольку работа автотранспорта без водителя (движение автомобиля) не предусмотрена Правилами дорожного движения, невозможна и не служит безопасности граждан и собственности. Таким образом, Положение противоречит требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разрешающее нарушать правила бухгалтерского учета. Правовой акт свидетельствует об отсутствии контроля за исполнением бюджетного законодательства в учреждении, направленного на прозрачность финансово-хозяйственной деятельности учреждения и ее добросовестную работу с отражением всех бухгалтерских событий и учета.

Проанализировав вышеприведенные пункты Положения, каждый в отдельности и в совокупности и системной связи с иными пунктами, с точки зрения их законности, суд приходит к выводу о том, что пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10, 3.1, 3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» не соответствуют требованиям бюджетного, трудового, гражданского, антикоррупционного законодательства, противоречат государственным интересам, нарушают права трудового коллектива работников в целом, в частности права работника Лунина А.В., в связи с чем исковые требования о признании незаконными указанных положений подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании: локальных нормативных актов, принимаемых, например, на основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьи 24 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вместе с тем необходимо отметить, что при оспаривании публичных и локальных нормативных актов суд имеет дело с однотипным предметом судебного разбирательства - проверкой законности нормативного предписания. В этой связи при проверке законности локального нормативного акта возможно применение по аналогии отдельных положений главы 21 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, которые отсутствуют в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как установлено судом, уже в ходе рассмотрения дела оспариваемое Положение отменено работодателем. Вместе с тем суд полагает, что указанное Положение в период своего действия нарушало права работников учреждения и противоречило государственным интересам.

При этом доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанное Положение никогда не применялось в учреждении, служебный транспорт использовался только на основании Устава, судом отклоняются по следующим основаниям.

В ходе проверки органами прокуратуры были зафиксированы факты использования служебных автомобилей ответчика в нерабочее время в декабре 2022 годя-январе 2023 года на территории Тюменской области с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д. 168-179).

Ни органами прокуратуры, ни суду не были предоставлены сведения, кто конкретно из работников учреждения осуществлял указанные выезды.

Первоначально в ответ на требование от 23.01.2023, подписанный ***13 (т.1 л.д. 90), ответчиком было указано, что за период с октября 2022 по настоящее время, то есть по состоянию на 23.01.2023, поездки в г. Тюмень на автотранспорте учреждения не осуществлялись, приказы о направлении в командировку не издавались, средства не выделялись, нормативных документов по передаче автомобилей водителям в учреждении нет, автомобили осуществляют поездки в рамках уставных целей учреждения только с водителем.

Ответчиком в органы прокуратуры в обоснование законности действий своих работников по использованию служебного автотранспорта в нерабочее время было представлено именно указанное оспариваемое Положение, как приложение к ответу на требование от 07.03.2023, что представителем ответчика не оспаривалось. Так, согласно ответу на требование от 07.03.2023,подписанное ***13 (т.1 л.д. 153), указано, что автомобили учреждения используются исключительно в уставных целях учреждения, а также согласно Положения об использовании служебного транспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН»,при поездках по установлению нахождения АЗС путевые листы не выписывались, так как автомобиль использовался на основании доверенностей согласно Положения об использовании служебного транспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», путевые листы при поездках по доверенности не составляются, учет расхода топлива ведется по нормативу согласно Положения об использовании служебного транспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», путевые листы составляются водителем при использовании автомобиля в случае осуществления перевозок с пассажирами согласно Положения об использовании служебного транспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», выезды в г. Тюмень были обусловлены необходимостью проверки автозаправок в связи с обнаружением в результате контрольных мероприятий недостоверных сведений о количестве заправочных станций, заявленных в конкурсной документации ***33, выезды по месту нахождения заправочных комплексов осуществлялось в рабочее время работниками учреждения на служебном автотранспорте с использованием доверенностей, что делает необязательным оформление путевых листов.

В возражениях на протест от 10.04.2023 (т.1 л.д. 21) указано, что Положение соответствует требованиям закона.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что выезды работников были обусловлены проведением проверок на предмет наличия заправочных комплексов ***34 по направлениям Екатеринбург-Тюмень, Екатеринбург-Пермь, Екатеринбург-Челябинск согласно приказам «Об использовании служебного автомобиля» от 15.11.2022 №382а, распоряжению от 14.12.2022 №02, приказу от 16.12.2022 №450-а «Об использовании служебного автомобиля» (т.1 л.д. 229). По требованию суда оригиналы приказов и распоряжения суду так не были предоставлены. Также представитель ответчика не представил суду документы, отражающие результаты проведенных проверок. Ответчиком также не доказано, что в соответствии с требованиями трудового законодательства оформлялось документально направление работников в служебные командировки в другие регионы, производилась оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни.

Применение локального нормативного акта подтверждается также и свидетельскими показаниями, в частности ***16

При таком положении дел, принимая во внимание непоследовательную и противоречивую позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Положение применялось и в период своего действия нарушало права работников ФГБУ «Урал Академический».

Как следует из вышеприведенных положений трудового законодательства локальный нормативный акт либо его отдельные положения прекращают свое действия в связи с отменой(признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом. В данном случае локальный нормативный акт отменен приказом, никакого другого локального нормативного акта, который бы отменил Положение от 29.12.2022 №477, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оценив совокупность представленных доказательств на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденное приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» следует признать не подлежащим применению, то есть недействующим в период с 29.12.2022 по 17.05.2023.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в государственных интересах, защиту трудовых прав работниковфедерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический», к федеральному государственному бюджетному учреждению «Урал Академический» о признании незаконным положения об использовании служебного автотранспорта удовлетворить.

Признать пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10, 3.1, 3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» незаконными.

Признать Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» недействующим в период с 29.12.2022 по 17.05.2023.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический» (ИНН 666001120) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова

Дело № 2-960/2024

УИД-66RS0003-01-2023-002374-10

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в государственных интересах, защиту трудовых прав работников федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический», к федеральному государственному бюджетному учреждению «Урал Академический» о признании незаконным положения об использовании служебного автотранспорта,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующий в государственных интересах, защиту трудовых прав работников федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический», обратился в суд с иском к ФГБУ «Урал Академический» (ФГБУ «АХУ УрО РАН) о признании незаконным положения об использовании служебного автотранспорта. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка по жалобе трудового коллектива работников ФГБУ «АХУ УрО РАН» по вопросам превышения полномочий со стороны и.о. начальника учреждения, в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства.Приказом от 29.12.2022 № 477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» введено одноименное Положение, которым регулируется упомянутый порядок. Указанный нормативный акт является незаконным и подлежит приведению в соответствии с требованиями бюджетного, трудового, гражданского, антикоррупционного законодательства, а также в сфере безопасности дорожного движения.На правовой акт 30.03.2023 принесен протест, поскольку документ содержит коррупциогенные нормы, позволяет использовать федеральное имущество в нарушение Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», от 10.12.1995 № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и др. И.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» 10.04.2023 представлены возражения на протест, требования прокурора о приведении правового акта в соответствии с нормами федерального законодательства не удовлетворены. На основании изложенного просит признать п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10, 3.1, 3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УО РАН» от 29.12.2022 № 477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» незаконными, а п.п. 2.3 и. 2.1 - корупциогенными нормами, обязать ответчика отменить приказ и.о. начальника ФГБУ «АХУ УО РАН» от 29.12.2022 № 477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН».

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лунин А.В., занимавший с 01.11.2017 должность заместителя начальника управления.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10, 3.1, 3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УО РАН» от 29.12.2022 № 477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» незаконными, признать Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» недействующим в период с 29.12.2022 по 17.05.2023.

Представитель истца Митькин Д.П. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Иванникова О.Н. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что в период действия указанного Положения права и законные интересы государства и трудовые права работников нарушены не были, поскольку оспариваемые пункты Положения в учреждении не применялись, никто из работников, в том числе третье лицо Лунин А.В., с заявлением о предоставлении служебного автотранспорта не обращались, использование служебного автотранспорта в учреждении осуществлялось на основании Устава и распоряжений руководителя уполномоченными лицами в целях реализации уставных целей учреждения. В настоящее время отсутствует нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов работников и государства, поскольку оспариваемый локальный нормативный акт отменен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лунина А.В. - Лунина Е.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению. В отзыве на исковое заявление указано, что в результате проведенной проверки Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга факты незаконного использования служебного автотранспорта ***13 нашли свое подтверждение. Согласно сведениям УМВД России по Тюменской области автомобиль «Тойота Камри» с ноября 2022 года по февраль 2023 года регулярно передвигался на территории Тюменской области, преимущественно в выходные дни (выявлено 160 адресов). В целях избежания ответственности ***13 утвердил Положение об использовании служебного автотранспорта. Круг отдельных категорий работников при высоких показателях работы, которым может быть предоставлено право использовать служебный автотранспорт,не определен, что является дискриминацией и нарушает права трудового коллектива на получение информации о возможных формах стимулирования. Нормы Положения, предусматривающие неоформление путевых листов, ставят под угрозу контроль за расходованием бюджетных средств, что прямо противоречит бюджетному законодательству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило,не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ***15 в судебном заседании пояснил, что работает в ФГБУ «Урал Академический» заместителем руководителя производственно-эксплуатационного управления. Ему было известно о спорном Положении, а также о том, что оно было отменено. К свидетелю Положение не применялось, трудоустроен в конце января 2023 года, служебным транспортом пользовался в рамках выполнения служебных задач. Узнал об оспариваемом Положении зимой прошлого года, поскольку принимал участие в разработке нового Положения об использовании служебного автотранспорта. Транспортное средство в личных целях не использовал, такая социальная гарантия не предоставлялась. Транспортное средство использовалось в нерабочее время в случае необходимости. Для того, чтобы использовать автомобиль в 2023 году, было необходимо подать устную заявку руководителю ***13, ***16, после согласования с руководителем ехал на служебном транспорте. В рабочий день перед использованием транспорта приходил к медику, где проверялось самочувствие, на путевке ставится штамп.О том, изменился ли порядок использования служебного транспорта в 2023 и в 2024 году, пояснить не смог. В Тюмень в командировки не ездил.

Свидетель ***16 в судебном заседании пояснил, что работает в ФГБУ «Урал Академический» руководителем производственно-эксплуатационного управления, ранее начальником автохозяйства. Транспортные средства до июля 2023 года использовались на основании Устава. Положение об использовании служебного автотранспорта было разработано, но практически не применялось. Социальная гарантия в виде предоставления транспортного средства в личных целях не применялась в отношении свидетеля. Никому из работников такая гарантия не была предоставлена. Была доверенность на право управления транспортным средством. Автомобиль использовался в выходные дни для контроля объектов недвижимости в различных областях. Спорное Положение применялось, скорее всего, на начальном этапе, потом было отменено. Сейчас действует новое Положение об использовании служебного автотранспорта. Оформлялся путевой лист, проходил медицинский осмотр. Использование служебного автотранспорта руководителем учреждения в нерабочее время не контролировалось.

Свидетель ***17 в судебном заседании пояснила, что работает в ФГБУ «Урал Академический» руководителем экономического направления. Было принято Положение об использовании служебного автотранспорта, которое не применялось ввиду некорректности некоторых разделов по социальным гарантиям, его отменили, транспортное средство использовалось на основании Устава. Транспортным средством в новогодние праздники могли управлять ***20, ***16 и ***22. Руководитель не использовал автомобиль в личных целях. Предполагает, что в отдельную категорию работников, которым предоставлено право использования транспортного средства как социальная гарантия, относятся руководители структурных подразделений. Штраф оплачивает сам водитель, то есть непосредственный нарушитель.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С 17.04.2023 Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук (ФГБУ АХУ УрО РАН) переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Урал Академический».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом от 29.12.2022 №477 ФГБУ «Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской Академии наук» (ФГБУ АХУ УрО РАН) «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ АХУ УрО РАН», подписанным и.о. начальника Управления ***13, утверждено Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ АХУ УрО РАН, которое вступило в законную силу со дня издания приказа. Согласно приказу начальнику автохозяйства ***16 поручено ознакомить должностных лиц и водителей, использующих служебный автотранспорт с Положением, отделу бухгалтерского учета при начислении компенсаций сотрудникам за поездки на служебном автотранспорте и контроле использования ГСМ- учесть данное положение.

Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка по жалобе трудового коллектива работников ФГБУ «АХУ УрО РАН» по вопросам превышения полномочий со стороны и.о. начальника учреждения, в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства. Приказом от 29.12.2022 № 477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» введено одноименное Положение, которым регулируется упомянутый порядок. Указанный нормативный акт, по мнению истца, является незаконным и подлежит приведению в соответствии с требованиями бюджетного, трудового, гражданского, антикоррупционного законодательства, а также в сфере безопасности дорожного движения. На правовой акт 30.03.2023 принесен протест, поскольку документ содержит коррупциогенные нормы, позволяет использовать федеральное имущество в нарушение Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и др. И.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» 10.04.2023 представлены возражения на протест, требования прокурора о приведении правового акта в соответствии с нормами федерального законодательства не удовлетворены.

Приказом ФГБУ «Урал Академический» от 17.05.2023 №180 внесены изменения в Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ АХУ УрО РАН», с целью исполнения требований бюджетного, трудового, гражданского, антикоррупционного законодательства.

Приказом ФГБУ «Урал Академический» от 08.06.2023 №226 Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ АХУ УрО РАН» отменено, контроль за исполнением приказа возложен на ***16

В рамках настоящего дела прокурор обратился с настоящим иском в государственных интересах и интересах трудового коллектива работников.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (часть 2). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно статье 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

С учредителем Министерством науки и высшего образования Российской Федерации оспариваемое положение не согласовывалось, представительный орган работников в учреждении отсутствует.

Как следует из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу п.1.1 Положения автомобиль используется должностным лицом под управлением водителя автомобиля ФГБУ АХУ УрО РАН», а также предоставляется должностному лицу в непосредственное управление.

Согласно пункту 2.1 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ АХУ УрО РАН»служебный автотранспорт используется для решения производственных задач ФГБУ АХУ УрО РАН, а также, при получении разрешения на использование автомобиля в личное время как вид социальной гарантии или дополнительной меры стимулирования для отдельных категорий работников при их высоких показателях труда. В этом случае расход ГСМ оплачивает сотрудник из собственных средств.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения с целью оперативного решения вопросов, связанных с исполнением функциональных (должностных) обязанностей, и эффективного (экономного) расходования средств бюджета ФГБУ АХУ УрО РАН: должностные лица ФГБУ АХУ УрО РАН могут использовать служебный автотранспорт в нерабочее время, в выходные и праздничные дни; и.о.начальника Управления может использовать служебный автотранспорт в нерабочее время, в выходные, праздничные дни, а также осуществлять хранение служебного транспорта непосредственно в месте своего проживания (нахождения).

В силу пункта 2.3 Положения работу автотранспорта с водителем осуществлять по ежедневным путевым листам,с предрейсовым осмотром, оформляемым в автохозяйстве ФГБУ. АХУ УрО РАН. Работу автотранспорта без водителя осуществлять только по соответствующему "распоряжению (приказу), с оформленной доверенностью направо управления служебным транспортом, на основании распоряжения или доверенности.

Согласно приказу от 17.05.2023 внесены изменения в Положение в части 2, пункта 2.1. исключена формулировка: «А также, при получении разрешения на использование автомобиля в личное время как вид социальной гарантии или дополнительной меры стимулирования для отдельных категорий работников при их высоких показателях труда. В этом случае расход ГСМ оплачивает сотрудник из собственных средств.», и из пункта 2.3. исключена формулировка: «Работу автотранспорта без водителя осуществлять только по соответствующему распоряжению (приказу), с оформленной доверенностью на право управления служебным транспортом, на основании распоряжения или доверенности».Добавлено в Положение в части 2 пункта 2.2,: « с уведомлением о времени и причине выезда посредством телефонной, интернет- либо иного вида связи своего непосредственного руководителя;».

Предоставляя первоначально использование автомобиля в личное время как вид социальной гарантии или дополнительной меры стимулирования для отдельных категорий работников, работодатель вместе с тем не ознакомил всех работников с гарантиями, предусмотренными локальным нормативным актом.

С приказом от 29.12.2022 № 477 «О введении в действие Положения об использовании служебного транспорта ФГБУ АХУ УрО РАН ознакомлены только 3 работника: ***17 ***16 и Синицина Е.С., что указывает на нарушение трудовых прав остальных работников учреждения, в том числе и по тем основаниям, что о возможности использования служебного автомобиля в качестве мер социальной гарантии или дополнительной меры стимулирования им не сообщено. Представитель Лунина А.В. в судебном заседании пояснила, что ему как работнику не было известно о принятии и введении в действие указанного локального нормативного акта и о возможном наличии у него такой социальной гарантии. Представитель ответчика в судебном заседании не разъяснил, кому конкретно принадлежали такие меры социальной гарантии или дополнительной меры стимулирования как использование транспортного средства в личное время. Кроме того, учитывая, что на локальном нормативном уровне предусмотрена возможность использования автомобиля в личное время без определения каких-либо четких критериев такого использования, это нарушает, в том числе и интересы собственника автомобилей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Ввиду того, что локальный нормативный акт содержит в себя нормативные, то есть обязательные для исполнения для определенного круга лиц, предписания, суд полагает возможным оценивать его в том числе и с точки зрения коррупциогенности содержащихся в нем положений.

Суд соглашается с доводами прокуратуры о том, что круг использования автомобилей в нерабочее время имеет расширенную трактовку, позволяющей действовать по формуле «вправе». Вместе с тем, нормы использования транспорта в нерабочее время неинформативны, порядок учета, основания, и т.п. нормативный акт не содержит, причины использования транспорта в нерабочие дни, порядок оплаты рабочей смены и учета рабочего времени в документе не отражены, что может свидетельствовать о наличии коррупциогенного фактора в принятом локальном нормативном акте. Круг «отдельных категорий работников при высоких показателях работы», которым может быть представлено право использовать служебный транспорт не определен, что относит норму Положения к коррупциогенной и нарушает права трудового коллектива на получение информации о возможных мерах стимулирования. Нормы Положения, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и тем самым создающие условия для проявления коррупции подлежат исключению и приведению в соответствии с требованием антикоррупционного законодательства.

Суд также полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что выданная доверенность на право управления не снимает транспортное средство с баланса учреждения и не переносит ответственность за сохранность и целостность автомобиля, а также затрат на горюче-смазочные материалы (ГСМ) и амортизацию на водителя, управляющего автомобилем, в связи с чем нормы Положения, указывающие на несение расходов при управлении по доверенности на работников, в названной части нелегитимны.Как следует из буквального толкования нормы пункта 2.1 Положения, расход ГСМ оплачивает сотрудник при использовании служебного автотранспорта и для решения служебных задач, и в личных целях. Вместе с тем при управлении транспортом по доверенности оплата должна производится за счет работодателя с учетом фактического расхода ГСМ и заполнения путевых листов (иных учетных документов).Порядок использования автомобиля в личных целях, а также по доверенности не установлен, как и контроль за указанным.В случае не отражения сведений об использовании транспортных средств без указания в путевых листах какой-либо учет не ведется, что может привести к различного рода хищениям и злоупотреблениям. Вместе с тем, как следует из первой части нормы п. 2.3, для работы транспорта обязательны распоряжение и доверенность.Вместе с тем вторая часть этой же нормы вносит противоречие в смысл первой части допуская союз «или»: на основании распоряжения «или» доверенности.Таким образом, допущены дефекты правовой нормы, не позволяющие определить ее верное правоприменение.Указанная норма может быть отнесена к коррупциогенной, поскольку определяет её применение по формуле «вправе», допуская свободу выбора правоприменителя в зависимости от обстоятельств.

Несмотря на указание в п. 2.3 Положения о составлении путевых листов только водителем, а при работе автотранспорта без водителя только по доверенности и распоряжению, пунктом 7.1. Положения установлено, что и водитель ФГБУ «АХУ УрО РАН», и должностное лицо, в непосредственное управление которого предоставлен автомобиль, обязаны сдавать путевые листы специалисту по бухгалтерскому учету, который в силу п. 7.2 ежемесячно готовит отчет об использовании горючесмазочных материалов. Суд соглашается с доводами истца о том, что нормы Положения изданы в нарушение правил юридической техники и требования о непротиворечивости норм.

В соответствии с пунктом 2. 6 Положенияоформляется путевой лист в случае осуществления перевозки пассажиров.

Согласно пункту 2.9 Положения использование служебного транспорта в нерабочее время, в выходные, праздничные дни допускается в случаях: производственной необходимости;проведения официальных мероприятий в Уральском округе, при направлении в служебные командировки; при возникновении чрезвычайных ситуаций; в иных случаях, связанных с исполнением служебных обязанностей. Если служебный транспорт передан на управление как вид социальной гарантии или меры стимулирования, то в этом случае разрешается путевой лист не оформлять, ГСМ и возможные штрафы при нарушении ПДД будет оплачиваться за счет личных средств должностного лица, в чьё управление передается служебное транспортное средство.

В силу пункта 2.10 Положения должностные лица, ответственные за использование автотранспорта, контролируют надлежащее использование имеющегося в их распоряжении автомобиля, экономное расходование средств на его содержание и эксплуатацию. Запрещается использование неисправного автомобиля. Если сотрудник ГИБДД или суд признает виновным в аварии работника ФГБУ АХУ УрО РАН, находившегося за рулем служебного автомобиля, то организация может взыскать с него сумму ущерба, как выплаченную третьему лицу, так и потраченную на ремонт своего автомобиля: п. 1 ст. 1064 ГК РФ; ст. 238, п. 6 ст. 243 ТК РФ; п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 № 58. Виновный в аварии и привлеченный к административной ответственности работник должен полностью возместить причиненный организации ущерб без отдельного договора: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 №52. Если сотрудник не виноват в ДТП, то привлекать его к материальной ответственности нельзя: п. 4 Постановления № 52. Ущерб будет возмещать страховая компания виновника аварии.Административный штраф за нарушение ПДД организация не сможет учесть в налоговых расходах: п. 2 ст. 270 НК РФ. Уплатив его за счет собственных средств, компания вправе взыскать сумму штрафа с виновного работника (статьи 238, 242, Ж, 248 ТК РФ). И включить ее в доходы (п. 3 ст. 250 НК РФ)

Согласно пункту 3.1 Положения служебный автомобиль передается водителю организации или должностному лицу организации, в управление, на основании распоряжения (приказа) или доверенности.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения ответственный за эксплуатацию автомобиля, прибыв на работу, производит внешний осмотр автомобиля, проверяет техническое состояние автомобиля (проверяют уровень охлаждающей и тормозной жидкости, жидкости в бачке омывателя стекол, уровень электролита в аккумуляторной батарее, давление в шинах и т.д.), вносит в путевой лист показание спидометра, данные о наличии горючего; получает путевую документацию, затем проходит в обязательном порядке предрейсовый технический и медицинский осмотр в автохозяйстве.

Согласно приказу от 17.05.2023 внесены изменение в Положение в части 2 пункта 2.4: «должностное лицо, которому в непосредственное управление предоставлен автомобиль согласно п.1.4, настоящего Положения по распоряжению и.о. директора ФГБУ «Урал Академический» с оформлением доверенности и включением должностного лица в приказ на разрешение использования автотранспорта.»; пункта 2.5, подпункт б): «доверенности на управление служебным транспортным средством»; пункта 2.9. из абзаца: «Использование служебного транспорта в нерабочее время, в выходные, праздничные дни допускается в случаях: производственной необходимости;проведения официальных мероприятий в Уральском округе,при направлении в служебные командировки; при возникновении чрезвычайных ситуаций;в иных случаях, связанных с исполнением служебных обязанностей. Если служебный транспорт передан на управление как вид социальной гарантии или меры стимулирования, то в этом случае разрешается путевой лист не оформлять, ГСМ и возможные штрафы при нарушении ПДД будет оплачиваться за счет личных средств должностного лица, в чьё управление передается служебное ТС» - исключить фразу: «Если служебный транспорт передан на управление как вид социальной гарантии или меры стимулирования, то в этом случае разрешается путевой лист не оформлять, ГСМ и возможные штрафы при нарушении ПДД будет оплачиваться за счет личных средств должностного лица, в чьё управление передается служебное ТС».

Суд полагает состоятельной ссылку представителя истца на то, что разрешение не оформления путевых листов противоречит ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.При установлении норм о не оформлении путевых листов - иные нормы документа, регламентирующие фиксацию фактов использования служебного транспорта в документе отсутствуют, в результате чего порядок контроля за хранением автомобиля, обеспечения его безопасности, передаче его от водителя иным лицам, порядок фиксации фактического состояния автомобиля, его пробега, наличия ГСМ в баке транспортного средства, соблюдения вопросов трудового законодательства (фактов учета рабочего времени, его возможной оплаты в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации и т.п. -документом не установлены. Как контролируется пробег по спидометру, как ведется отчетность по использованию транспорта, и как используются автомобили Положение не указывает.Таким образом, нарушаются ст.ст. 32, 37, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаныорганизовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Путевой лист необходим для его представления водителем сотрудникам полиции по их требованию (п. 2.1.1 Правил дорожного движения);подтверждения расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, в частности затрат на ГСМ;начисления зарплаты водителям (п. 14 ч. 1 ст. 2 Устава автомобильного транспорта, Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте);подтверждения использования работником личного транспортного средства в служебных целях для обоснования выплаты ему компенсации за использование личного имущества (Письмо ФНС России от 13.11.2018 N БС-3-11/8304@).

Согласно пункту 10 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем. Таким образом, путевой лист нужно оформлять на каждое транспортное средство.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 2 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. В путевом листе прописывается маршрут и техническое состояние машины, информация о проведённом медосмотре водителя и пр. Путевые листы нужны, чтобы обосновать необходимость аренды или лизинга, а также подтвердить расходы, связанные с использованием транспортных средств: зарплату водителя; надбавки водителям за разъездной характер работы; затраты на ГСМ; затраты на запчасти; затраты на парковку; компенсации за использование личных автомобилей сотрудников и др. Данные реквизиты позволяют организации осуществлять внутренний контроль над обоснованностью списания горючего. Нормы Положения, предусматривающие не оформление путевых листов, ставят под угрозу контроль за расходованием бюджетных средств. Более того, само понятие «водитель» и «должностное лицо, управляющее автомобилем по доверенности» идентичны, т.к. передавая право на управление транспортным средством учреждения, управление в любом случае осуществляется водителем - которым является либо лицо (названное так в штатном расписании, или осуществляющее деятельность по доверенности).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Также соответствуют требования закона доводы представителя истца о том, что водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя. Выдача доверенностей на право управления автомобилем от лица бюджетного учреждения, свидетельствует о том, что лицо, управляющее эти транспортным средством, действует от имени и по поручению юридического лица. При выдаче доверенности собственник автомобиля не может требовать от сотрудника ни обслуживания транспортного средства, ни компенсации расходов на бензин либо амортизации. Учитывая отсутствие в документе норм, определяющих контроль за исполнением, передачу транспорта и т.п., указанное ставит под угрозу интересы бюджетного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета.Таким образом, разрешая использование транспортных средств, принадлежащих бюджетному учреждению в нерабочее время, в выходные и праздничные дни или иных случаях по доверенности, указанный транспорт должен быть использован в служебных целях, в интересах ФГБУ «АХУ УрО РАН» с соответствующим несением расходов на его содержание (амортизация, ремонт, ГСМ, оплату труда в нерабочее время, в соответствии с ТК РФ, ведение графика и табеля работы за рамками нормальной продолжительности рабочего дня и т.п.) и отражением фактов хозяйственной деятельности в соответствующих документах, в т.ч. и в таких, как путевые листы.Если транспорт используется без оформления путевых листов, не проводится по бухгалтерии и не сопровождается списанием затрат, то бюджетное учреждение несет потери: имущественные — износ механизмов автомобиля, расход горючесмазочных материалов, увеличение амортизационных затрат (расходы на ремонт);материальные — повреждение или неумышленное уничтожение автомобиля. Более того, любые расходы и затраты на служебный транспорт воспринимаются налоговым органом, как расходы деятельности учреждения.Учреждением в связи с изданием Положения, разрешающего не оформление путевых листов при использовании транспортного средства по доверенности в служебных целях, не созданы меры по профилактике коррупции, установленные ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно не внедрены в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не принимается мер к недопущению составления неофициальной отчетности и использования недостоверных документов.Учреждением нарушаются принципы бюджетной системы, установленные ст.ст. 37, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.Письмом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 14.11.2022 № МН-21/4550-АГ «О направлении разъяснений по процедурам распоряжения федеральным движимым имуществом» Министерство науки и высшего образования Российской Федерации устанавливает порядок согласования передачи в безвозмездное пользование особо ценного движимого имущества.Вместе с тем, устанавливая в Положении использование транспортных средств бюджетного учреждения в личных целях в качестве меры стимулирования (без определения в документе порядка предоставления транспорта в безвозмездное пользование работникам, хранение его за пределами мест, определенных для хранения), не согласовано с учредителем. Нормы Положения, разрешающие использование автомобиля в качестве применения мер стимулирования, противоречат целевому расходованию средств, свидетельствуют о превышении полномочий.

Представителем истца также верно отмечено, что документом не установлен предельный лимит количества топлива или стоимости ГСМ, возможный к использованию, а также порядок и сроки возмещения сотрудником в конце отчетного периода учреждению понесенных расходов.Контроль неслужебной эксплуатации автомобиля не предусмотрен, также и по пробегу (разрешенное количество километров, которые можно проехать на служебном автомобиле при личной эксплуатации), что позволило бы ограничить и контролировать амортизацию машины и затраты на ее обслуживание и ремонт.О необходимости обязательного составления путевых листов (без разграничения по должностям, занимаемым лицами, его использующим, и также о прохождении обязательного предрейсового медосмотра свидетельствуют следующие пункты Положения:п. 3.1 указывает на круг лиц, использующих автомобиль, на которых распространяется раздел 3 Положения: «водитель или должностное лицо»; п. 3.6 - Ответственные за эксплуатацию автомобиля обязаны: своевременно обращаться в отдел бухгалтерского учета в целях получения путевого листа, не приступать к управлению...если по состоянию здоровья не был допущен медицинским специалистом к управлению автомобилем,п. 3.3 - вносит в путевой лист показания спидометра, получает путевую документацию, затем проходит в обязательном порядке предрейсовый технический и медицинский осмотр,п. 3.4 - в путевом листе отмечается время начала и окончания работы водителя. Эта запись заверяется должностным лицом, пользовавшегося автомобилем.п.7.1 - водитель, эксплуатирующий автомобиль, должностное лицо, в непосредственное управление которому предоставлен автомобиль обязаны сдавать путевые листы специалисту по бух.учету.Таким образом, указанные нормы входят в противоречие с п. 2.3Положения.

Суд принимает как обоснованные доводы представителя истца о том, что нарушается Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», которым установлено, что все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей. Предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей. Водители автотранспортных средств должны явиться на предрейсовый медицинский осмотр с путевым листом.Таким образом, состояние здоровья, контроль трезвости локальным актом учреждения предусмотрен только в отношении штатного водителя, а не всех лиц, которые используют автотранспортные средства учреждения, в т.ч. и на основании доверенности.Как указано выше выдача доверенностей на право управления автомобилем от лица бюджетного учреждения, свидетельствует о том, что лицо, управляющее этим транспортным средством, действует от имени и по поручению юридического лица. При этом Трудовым кодексом не установлена градация граждан по наименованию должности для прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.Разрешая использование автомобиля (находящегося в государственной собственности) по доверенности в служебных целях лицам, не прошедшим предварительный медицинский осмотр, учреждение ставит под угрозу государственные и общественные отношения, в виде возможного причинения вреда имуществу и здоровью граждан.Причины непринятия мер к исключению рисков не мотивированы, риск не оправдан. Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательноемедицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза и дна года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).Таким образом, лица, находящиеся в трудовых отношениях с учреждением, действующие по доверенности на управление транспортным средством являются водителями, поскольку такая работа ему поручена работодателем. Пункт 2.3 Положения «работу автотранспорта без водителя осуществлять только...» противоречит нормам юридической техники и делает невозможным правоприменение, поскольку работа автотранспорта без водителя (движение автомобиля) не предусмотрена Правилами дорожного движения, невозможна и не служит безопасности граждан и собственности. Таким образом, Положение противоречит требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разрешающее нарушать правила бухгалтерского учета. Правовой акт свидетельствует об отсутствии контроля за исполнением бюджетного законодательства в учреждении, направленного на прозрачность финансово-хозяйственной деятельности учреждения и ее добросовестную работу с отражением всех бухгалтерских событий и учета.

Проанализировав вышеприведенные пункты Положения, каждый в отдельности и в совокупности и системной связи с иными пунктами, с точки зрения их законности, суд приходит к выводу о том, что пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10, 3.1, 3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» не соответствуют требованиям бюджетного, трудового, гражданского, антикоррупционного законодательства, противоречат государственным интересам, нарушают права трудового коллектива работников в целом, в частности права работника Лунина А.В., в связи с чем исковые требования о признании незаконными указанных положений подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании: локальных нормативных актов, принимаемых, например, на основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьи 24 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вместе с тем необходимо отметить, что при оспаривании публичных и локальных нормативных актов суд имеет дело с однотипным предметом судебного разбирательства - проверкой законности нормативного предписания. В этой связи при проверке законности локального нормативного акта возможно применение по аналогии отдельных положений главы 21 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, которые отсутствуют в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как установлено судом, уже в ходе рассмотрения дела оспариваемое Положение отменено работодателем. Вместе с тем суд полагает, что указанное Положение в период своего действия нарушало права работников учреждения и противоречило государственным интересам.

При этом доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанное Положение никогда не применялось в учреждении, служебный транспорт использовался только на основании Устава, судом отклоняются по следующим основаниям.

В ходе проверки органами прокуратуры были зафиксированы факты использования служебных автомобилей ответчика в нерабочее время в декабре 2022 годя-январе 2023 года на территории Тюменской области с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д. 168-179).

Ни органами прокуратуры, ни суду не были предоставлены сведения, кто конкретно из работников учреждения осуществлял указанные выезды.

Первоначально в ответ на требование от 23.01.2023, подписанный ***13 (т.1 л.д. 90), ответчиком было указано, что за период с октября 2022 по настоящее время, то есть по состоянию на 23.01.2023, поездки в г. Тюмень на автотранспорте учреждения не осуществлялись, приказы о направлении в командировку не издавались, средства не выделялись, нормативных документов по передаче автомобилей водителям в учреждении нет, автомобили осуществляют поездки в рамках уставных целей учреждения только с водителем.

Ответчиком в органы прокуратуры в обоснование законности действий своих работников по использованию служебного автотранспорта в нерабочее время было представлено именно указанное оспариваемое Положение, как приложение к ответу на требование от 07.03.2023, что представителем ответчика не оспаривалось. Так, согласно ответу на требование от 07.03.2023,подписанное ***13 (т.1 л.д. 153), указано, что автомобили учреждения используются исключительно в уставных целях учреждения, а также согласно Положения об использовании служебного транспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН»,при поездках по установлению нахождения АЗС путевые листы не выписывались, так как автомобиль использовался на основании доверенностей согласно Положения об использовании служебного транспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», путевые листы при поездках по доверенности не составляются, учет расхода топлива ведется по нормативу согласно Положения об использовании служебного транспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», путевые листы составляются водителем при использовании автомобиля в случае осуществления перевозок с пассажирами согласно Положения об использовании служебного транспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», выезды в г. Тюмень были обусловлены необходимостью проверки автозаправок в связи с обнаружением в результате контрольных мероприятий недостоверных сведений о количестве заправочных станций, заявленных в конкурсной документации ***33, выезды по месту нахождения заправочных комплексов осуществлялось в рабочее время работниками учреждения на служебном автотранспорте с использованием доверенностей, что делает необязательным оформление путевых листов.

В возражениях на протест от 10.04.2023 (т.1 л.д. 21) указано, что Положение соответствует требованиям закона.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что выезды работников были обусловлены проведением проверок на предмет наличия заправочных комплексов ***34 по направлениям Екатеринбург-Тюмень, Екатеринбург-Пермь, Екатеринбург-Челябинск согласно приказам «Об использовании служебного автомобиля» от 15.11.2022 №382а, распоряжению от 14.12.2022 №02, приказу от 16.12.2022 №450-а «Об использовании служебного автомобиля» (т.1 л.д. 229). По требованию суда оригиналы приказов и распоряжения суду так не были предоставлены. Также представитель ответчика не представил суду документы, отражающие результаты проведенных проверок. Ответчиком также не доказано, что в соответствии с требованиями трудового законодательства оформлялось документально направление работников в служебные командировки в другие регионы, производилась оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни.

Применение локального нормативного акта подтверждается также и свидетельскими показаниями, в частности ***16

При таком положении дел, принимая во внимание непоследовательную и противоречивую позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Положение применялось и в период своего действия нарушало права работников ФГБУ «Урал Академический».

Как следует из вышеприведенных положений трудового законодательства локальный нормативный акт либо его отдельные положения прекращают свое действия в связи с отменой(признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом. В данном случае локальный нормативный акт отменен приказом, никакого другого локального нормативного акта, который бы отменил Положение от 29.12.2022 №477, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оценив совокупность представленных доказательств на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденное приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» следует признать не подлежащим применению, то есть недействующим в период с 29.12.2022 по 17.05.2023.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в государственных интересах, защиту трудовых прав работниковфедерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический», к федеральному государственному бюджетному учреждению «Урал Академический» о признании незаконным положения об использовании служебного автотранспорта удовлетворить.

Признать пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10, 3.1, 3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» незаконными.

Признать Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» недействующим в период с 29.12.2022 по 17.05.2023.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический» (ИНН 666001120) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова

2-960/2024 (2-7985/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор в государственных интересах, в защиту трудовых прав работников ФГБУ "АХУ УрО РАН"
Ответчики
ФГБУ «Урал Академический»
Другие
Лунин Андрей Вениаминович
Министерство науки и высшего образования РФ
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на странице суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
13.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.12.2023Передача материалов судье
14.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2024Судебное заседание
12.02.2024Судебное заседание
21.02.2024Судебное заседание
01.03.2024Судебное заседание
06.03.2024Судебное заседание
14.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее