Решение по делу № 33-11443/2024 от 17.05.2024

Судья ФИО2                                 УИД 03RS0№...-45

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                                           адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей    Галиева Ф.Ф., Портянова А.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по адрес, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, с возмещением прямого материального ущерба в сумме 2 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по адрес и адрес находилось исполнительное производство №...-ИП о взыскании с истца в пользу ООО «УК Служба заказчика» задолженности в размере 8 226,64 руб. Судебным приставом со счета ФИО1 списана указанная денежная сумма. Однако списание произведено со срочного депозита, с которого снятие и внесение средств запрещено. В связи с чем, истец потерял проценты в размере 2 000 руб. После отмены судебного приказа, истец обратился в службу судебных приставов, где указанная сумма была возвращена, исполнительное производство прекращено. Далее дата истцом подано заявление, ответ на которое не дан. После чего истцом подана жалоба в УФССП по РБ, ответ на которую также не поступил.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями отказать.

В поданной на данное решение суда апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность принятого решения и необоснованность выводов суда, просит отменить решение суда.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ ФССП России по адрес, ФССП РФ ФИО5, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, исполнительное производство возбуждено в соответствии с положениями названного Федерального закона, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО1 в исковом заявлении ссылался не только на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, но также в качестве оснований заявленных требований указал на то, что не получил ответа на свои обращения и жалобу, адресованную Главному управлению ФССП по РБ, в связи с чем, просил компенсировать моральный вред.

Однако требования истца в указанной части не нашли отражения в решении суда, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 80 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 70 названного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от дата, выданным мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес, с ФИО1,. в пользу ООО «УК Служба заказчика» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 8 226,64 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в размере 8 226,64 руб. в пользу ООО «УК Служба заказчика».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в виде электронного документа через Единый портал государственных услуг дата и прочитана должником дата в 12.43.39 час.

Также согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия указанного постановления направлена ФИО1 Почтой России дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 в банках.

Всего за период с дата по дата со счетов истца ФИО1 в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству было удержано 24679,92 руб., дата денежная сумма в размере 24679,92 руб. возвращена истцу, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 79468/23/02026-ИП и не отрицалось стороной истца в ходе производства по делу.

дата исполнительное производство №...-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение требований исполнительного документа и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В свою очередь, должник не доказал нарушение оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства своих прав и законных интересов.

Установив, что обращение взыскания на денежные средства имело место в рамках исполнительного производства, на момент обращения истца в суд денежные средства в размере 24679,92 руб. возвращены должнику в полном объеме, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено, с принятием решений об отмене мер принудительного исполнения; постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий судебным приставом не выносилось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученных процентов по вкладу в размере 2000 рублей не состоят в причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для взыскания убытков в виде неполученных процентов судебная коллегия не усматривает.

Согласно представленным истцом материалам дела, ФИО1 обращался с заявлением в ОСП по адрес и адрес о предоставлении информации о том, в связи с чем списаны денежные средства со срочного депозитного счета, впоследствии обратился с жалобой в УФССП по РБ. Однако указанные обращения ФИО1 оставлены без ответа.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от дата N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В материалы дела истцом представлены копия заявления, адресованная Врио начальника ОСП по адрес и адрес ГУ ФССП России по РБ ФИО6 от дата, жалоба в Главное управление ФССП России по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес от дата в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, копия определения направлена истцу дата.

Согласно представленному ответчиком письму на жалобу ФИО1 от дата Главным управлением ФССП России по адрес дан ответ о том, что его обращение направлено в ОСП по адрес и адрес для проверки доводов заявителя и принятия решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Закон № 59-ФЗ) гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Установив, что ответ на обращение истца в Главное управление ФССП России по адрес не содержит ответов на все поставленные вопросы, обращение направлено в структурное подразделение для проверки доводов заявителя, вместе с тем, сама жалоба связана с действиями сотрудников указанного подразделения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение порядка рассмотрения обращений, предусмотренное Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменный ответ по существу заявителю не дан.

Статьей 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае причинения вреда гражданину в результате незаконного действий (бездействий) службы судебных приставов такой вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

С учетом допущенных ответчиком нарушений порядка рассмотрения обращения гражданина у истца имеются законные основания требовать компенсации морального вреда

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, принимая во внимание доводы истца о понесенных им нравственных страданиях, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО1, повлекшего, как следствие, нарушение личных неимущественных прав последнего на своевременное и полное получение информации о результатах рассмотрения поданного обращения, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по адрес, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН 027001681862) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий                            ФИО9

Судьи                                        Ф.Ф. Галиев

                                            А.адрес

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.