Решение по делу № 33-10280/2022 от 14.06.2022

    Судья Нуруллина Л.М.                           УИД 16RS0049-01-2021-017488-08

    дело № 2-1802/2022

                                                                                         № 33-10280/2022

                                                                                                      учет № 205г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          14 июля 2022 г.                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Камаловой Ю.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кормилициной И.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 4 мая 2022г., которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Хакимовой (Кормилицыной) Ирине Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать со Хакимовой (Кормилицыной) Ирины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору займа № 243702 от 9 сентября 2018 г. в размере 82 602,44 рубля и 2 678 рублей в возврат государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

ООО Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к Кормилицыной И.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 9 сентября 2018г. между ООО Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» и Кормилицыной И.Н. заключен договор займа № 243702, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до 9 октября 2018г. под 1% в день. Ввиду неисполнения ответчиком условий договора займа образовалась задолженность в размере 92 900 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей за период с 10 сентября 2018 г. по 04 апреля 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

    Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 февраля 202г. исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Кормилицыной И.Н. удовлетворены.

    В дальнейшем на основании заявления ответчика данное решение суда отменено этого суда от 4 марта 2022 г.

    Из адресной справки следует, что 6 ноября 2019 г. Кормилицына И.Н. сменила фамилию на Хакимову.

    При повторном рассмотрении дела представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хакимова (Кормилицына) И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы, содержащиеся в решении суда, сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указано, что сумма неустоек несоразмерна последствиям нарушения обязательства, договор переуступки прав требования не получала, расчет задолженности предоставлен не был.

    Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

    В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.3 ст.809 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

    Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

    Судом установлено, что 9 сентября 2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» и Кормилицыной И.Н. заключен договор займа                     № 243702, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней до 9 октября 2018г. под 1% в день.

Ответчик получила сумму займа в размере 30 000 рублей по расходному кассовому ордеру № 0165-001285 от 9 сентября 2018 г.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа, за пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365% годовых.

Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы потребительского займа займодавцу включительно.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

В связи с нарушением заемщиком своих договорных обязательств ООО Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» обратилось за выдачей судебного приказа.

Однако судебный приказ № 243702 от 9 сентября 2018г. о взыскании с Кормилицыной И.Н. задолженности по договору займа определением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району                              г. Казани в связи с поступившими возражениями ответчика.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств обоснованно исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, районный суд, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», произвел собственные исчисления процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, исходя из законодательного ограничения полной стоимости потребительского кредита предельными значениями, установленными Банком России для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей от 61 дня до 180 дней включительно, в размере 312,597 % годовых, что составило 45 476,44 рублей.

Решение в указанной части стороной истца в апелляционном порядке не обжалуется. В связи с этим, действуя в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    Вопреки доводам жалобы расчет задолженности по займу произведен истцом в строгом соответствии с условиями договора.

    Довод ответчика о не направлении истцом расчета задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена копия искового заявления с приложенными документами, в том числе с расчетом задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 1 декабря 2021г., содержащий номер почтового идентификатора 80099566004580 (л.д. 12-15).

Ссылка заявителя в жалобе на неполучение договора уступки прав требования по договору несостоятельна, поскольку права требования задолженности третьим лицам по договору займа не передавалась. Настоящий иск подан займодавцем по спорному договору займа – ООО Микрофинансовая компания «Экспресс-Деньги».

Довод жалобы о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену решения, так как из искового заявления, расчета суммы задолженности следует, что истец не заявлял требования о взыскании с ответчика неустойки. Как следствие, судом данные требования также не рассматривались, решение по этому вопросу не принималось. К взысканным судом процентам по договору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кормилицыной И.Н. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2022 г.

    Председательствующий

    Судьи