Решение по делу № 33-8508/2024 от 19.08.2024

Судья Косарева Н.Е. Дело № 33-8508/2024(2-539/2024)

25RS0007-01-2022-005847-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.

судей Рыженко О.В., Саковского Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленниковой С.А.

с участием прокурора Парфентьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Удовенко Олегу Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Удовенко Олега Валентиновича к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе Удовенко Олега Валентиновича

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения Удовенко О.В. и его представителя Семилет Ю.И., возражения представителя администрации Артемовского городского округа Сычевой М.В., заключение прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с названным иском к Удовенко О.В., ссылаясь на то, что в муниципальном жилищном фонде Артемовского городского округа находится жилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>ёме. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «Управление по учёту и содержанию муниципального жилищного фонда Артёмовского городского округа» (далее - МКУ УУСМЖФ) проведено обследование данного жилого помещения, в ходе которого установлено, что в жилом помещении проживает ФИО15, пояснивший, что проживает в квартире своего дяди, основания проживания в жилом помещении не представил. ДД.ММ.ГГГГ МКУ УУСМЖФ проведено обследование жилого помещения по указанному адресу, доступа в жилое помещение не было, со слов соседки в жилом помещении проживает квартирант. По сведениям ООО «Артём ИРЦ» в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 Место проживания ФИО1 неизвестно, до настоящего времени он числится проживающим в спорном жилом помещении, которое администрация АГО не имеет возможности распределить гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении. Также за указанным жилым помещением образовались долги по коммунальным платежам. Истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ём, <адрес>.

ФИО1 заявил встречный иск к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении на администрацию обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения по <адрес>. В обоснование своих требований указал, что в спорной квартире он проживает с марта 1993 года по настоящее время, до расторжения брака проживал в квартире с супругой ФИО8 и дочерью, затем один. Его семья была вселена в квартиру на законном основании по ходатайству городского отдела здравоохранения администрации <адрес> перед профсоюзом Артемовской мебельной фабрики. Из квартиры в другое постоянное место жительства он не выезжал, большую часть суточного времени он находится на работе, совмещая основную работу в должности заведующего хозяйством и дополнительную работу, где развозит хлебопекарную продукцию ежедневно с 4 до 10 часов утра. Длительное время, с февраля 2019 года по июнь 2021 он ухаживал за своей тяжело больной матерью. В то же время с 1993 года он открыто, непрерывно владеет спорной квартирой, более 30 лет претензии от администрации Артемовского городского округа и других лиц к нему не предъявлялись, он обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что после перехода спорного жилья в муниципальную собственность АГО он сохранил право пользования им на условиях социального найма. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением и возложить на администрацию АГО обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Удовенко О.В. и его представитель в судебном заседании с иском администрации не согласились, поддержали встречный иск.

Прокурор в заключении полагал требования администрации Артемовского городского округа подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не усмотрел.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Артемовского городского округа к Удовенко О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Удовенко О.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С Удовенко О.В. в доход бюджета Артемовского городского округа взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

В удовлетворении искового заявления Удовенко О.В. к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

В поданной представителем Удовенко О.В. апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что Удовенко О.В. с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, ни от кого не скрывая свои права на него. В течение всего срока владения недвижимым имуществом - более тридцати лет, претензий от администрации Артемовского городского округа, других лиц, прав на спорное имущество к истцу никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Он, как наниматель жилого помещения использует квартиру в соответствии с назначением, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Все имеющееся в деле доказательства подтверждают законность его вселения в спорную квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Артемовского городского округа просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Удовенко О.В. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Удовенко О.В. его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель администрации Артемовского городского округа относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес>ём, <адрес>, жилой площадью 17,5 кв.м была вселена ФИО16 (Волик) С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (Волик) С.Г. выписана из названного жилого помещения. Жилой дом (общежитие) по адресу: <адрес>ём, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ числился на балансе ОАО «Артёммебель».

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Артемовского городского округа, жилое помещение по адресу: <адрес>ём, <адрес>, кадастровый №, реестровый № числится на балансе муниципальной казны.

По сообщению архивного отдела администрации Артёмовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № О-З0/25, в просмотренных протоколах заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес>ёма за 1992 год и протоколах заседаний профсоюзного комитета Приморской мебельной фабрики за 1991-1994 годы сведений о выделении квартиры работникам АООТ «Артёммебель» (ФИО8) не значится.

Принимая решение об удовлетворении заявленных администрацией Артемовского городского округа исковых требований о признании Удовенко О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Удовенко О.В. о признании права пользования спорным жилым помещением, заключении договора социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Удовенко О.В. из спорного жилого помещения, и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и, как следствие, о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно абзацу первому статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления супруге Удовенко О.В. спорного жилого помещения, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено по ходатайству городского отдела здравоохранения администрации <адрес> мебельной фабрикой супруге Удовенко О.В. - ФИО16 (Волик) С.Г., работавшей в детской инфекционной больнице. О данном обстоятельстве сообщила ФИО9, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, его подтвердил ответчик Удовенко О.В., свидетель ФИО10, опрошенная судом ДД.ММ.ГГГГ и пояснившая, что общежитие принадлежало мебельной фабрике, но комнаты на первом этаже были зарезервированы для работников сферы образования и здравоохранения.

Из дела следует, что ФИО9 проживала в спорной квартире с дочерью и мужем - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году ею приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета в спорном жилье. Брак с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из поквартирной карточки, ФИО1 зарегистрировался по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей в равных долях его родителям ФИО11 и ФИО12 Эти обстоятельства подтверждаются расширенной выпиской из поквартирной карточки, договором передачи и продажи квартир в собственность граждан, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АООТ ...» в качестве сторожа.

В случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения (статья 66 ЖК РСФСР).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 26 постановления Пленума N 14 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что о смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Удовенко О.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Удовенко О.В. вселился в спорное жилое помещение в качестве супруга нанимателя ФИО8 и с ее согласия в 1993 году; проживал с нанимателем одной семьей, ведя общее хозяйство. После выезда супруги и дочери фактически остался проживать в спорной квартире. При этом никто из членов семьи нанимателя, а также представители ОАО «Артёммебель», администрации Артемовского городского округа его право пользования квартирой не оспаривали.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 апреля 2011 г. N 4-П указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, по настоящему делу с учетом заявленных встречных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия законных оснований вселения и проживания Удовенко О.В. в спорном жилом помещении.

Утверждение представителя администрации <адрес> о том, что ответчик покинул спорную квартиру не нашло документального подтверждения. Как следует из пояснений Удовенко О.В., данное мнение могло возникнуть в связи с тем, что ответчик большую часть суточного времени находится на работе, совмещая основную работу в должности заведующего хозяйством в КГОБУ «...), расположенной по адресу: <адрес>, с дополнительной работой в ИП Федоров, где ответчик развозит хлебопекарную продукцию, режим работы в которой предусматривает начало рабочего времени с 04.00 до 10.00 часов ежедневно. Также ответчик длительное время с февраля 2019 до ДД.ММ.ГГГГ (момента смерти) ухаживал за тяжело больной матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доказательств наличия задолженности по оплате за пользование спорным жилым помещением, коммунальным услугам материалы дела не содержат.

Тот факт, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (доля в праве 1\9, 1\8) правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией Артемовского городского округа в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ФИО1 от пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Артемовского городского округа к Удовенко Олегу Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск Удовенко Олега Валентиновича к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Удовенко Олегом Валентиновичем (паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Артемовского городского округа Приморского края (ИНН №) обязанность заключить с Удовенко Олегом Валентиновичем (паспорт №) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу Удовенко Олега Валентиновича удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.09.2024.