Решение по делу № 33а-4384/2019 от 07.10.2019

Председательствующий по делу                       Дело №33а-4384-2019

судья Трифонов В.А.                          (1-я инстанция №2а-1500/2019)

УИД 75RS0002-01-2019-002048-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Бурака М.Н., Каверина С.А.

при секретаре Снигиреве В.А.

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 23 октября 2019 года дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония №5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Тетерева А. С.

по апелляционной жалобе административного ответчика

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 26 августа 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Тетерева А.С. удовлетворить. Установить над Тетеревым А. С., административный надзор и следующие административные ограничения сроком на 8 (восемь) лет, по 14 ноября 2027 года: обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. вечера до 6 ч. утра, за исключением случаев, связанных с работой; запрет посещения мест распития спиртных напитков, а также пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, кафе, барах, клубах, дискотеках, ночных заведениях и др.) с 20 ч. вечера до 8 ч. утра; запрет посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет выезда за пределы Приаргунского района Забайкальского края. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Тетерева А.С. на учет в отделе полиции по месту жительства.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав мнение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 августа 2019 года врио начальника ФКУ «Исправительная колония №5» УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тетерева А.С., освобождаемого из мест лишения свободы 14 ноября 2019 года, ссылаясь на следующее. Тетерев А.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, за период отбывания наказания имеет 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 5 поощрений. В этой связи просил после освобождения Тетерева А.С. из мест лишения свободы установить в отношении него административный надзор на восемь лет и следующие ограничения его прав и свобод: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков; запретить посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Тетерев А.С. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что вынесенное решение противоречит статьи 50 Конституции РФ и является по существу повторным наказанием. Считает, что при вынесении решения не были учтены характеристики из исправительного учреждения. Кроме того, судья не принял во внимание факт того, что в Ингодинском районном суде города Читы на рассмотрении находилось ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает на ошибку суда в наименовании исправительного учреждения на странице 3 обжалуемого решения. Поэтому он просит отменить решение суда.

В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ «Исправительная колония №5» УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик Тетерев А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании приговора Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года Тетерев А.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Освобождается из мест лишения свободы 14 ноября 2019 года.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, поскольку Тетерев А.С. имеет непогашенную судимость по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2016 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор в отношении Тетерева А.С. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с приведенными в решении административными ограничениями.

Доводы апелляционной жалобы Тетерева А.С. судебная коллегия находит необоснованными.

Довод жалобы о том, что установлением административного надзора Тетерев А.С. вновь подвергнут наказанию является необоснованным.

Из правовых позиций, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. №597-О-О; от 24 сентября 2012 г. №1739-О; от 24 сентября 2012 г. №1740-О; от 24 сентября 2012 г. №1741-О; от 22 ноября 2012 г. №2064-О), следует, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Доводы о том, что с 23 августа 2017 года Тетерев А.С. был переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен с декабря 2016 года, и в производстве Ингодинского районного суда г.Читы находилось на рассмотрении его ходатайство об условно-досрочном освобождении, не могут повлиять на правильность выводов суда об установлении в отношении него административного надзора. Данные обстоятельства, как и характеристики из исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, учтены судом при установлении административных ограничений. Ходатайство Тетерева А.С. об условно-досрочном освобождении постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 6 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения.

Указанные в апелляционной жалобе описки, допущенные судом в оспариваемом решении, устранены в установленном законом порядке определением Ингодинского районного суда г.Читы от 13 сентября 2019 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, нарушений прав административного ответчика не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ингодинского районного суда г.Читы от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетерева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Толстобров А.А.

Судьи:                                    Бурак М.Н.

                                        Каверин С.А.