Решение по делу № 8Г-10719/2021 [88-1282/2022 - (88-10564/2021)] от 27.12.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                Дело № 88-1282/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-3593/2021

                                                                           в суде первой инстанции

УИД 26RS0001-01-2021-004244-33

15 февраля 2022 года                                                                       г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдашова Олега Анатольевича к Вачришвили Анне Геннадьевне о взыскании неустойки по договору займа,

по кассационной жалобе Вачришвили Анны Геннадьевны на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года,

           заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Гайдашов О.А. обратился в суд с иском Вачришвили А.Г. о взыскании неустойки по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика сумму неустойки, начисленной на сумму долга по договору займа от 17.03.2009, за период с 02.05.2018 по 14.10.2018 в размере 228 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.07.2010 с Вачришвили А.Г.в пользу Пожидаева А.В. взыскана сумма долга по договору беспроцентного займа от 17.03.2009 в размере 1 200 000 рублей.

01.04.2011 между Пожидаевым А.В. и Гайдашовым О.А. заключён договор уступки права требования.

Согласно определению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.11.2012, произведена замена взыскателя с Пожидаева А.В. на Гайдашова О.А.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Вачришвили А.Г. в пользу Гайдашова О.А. взыскана сумма неустойки, начисленная на сумму долга по договору беспроцентного займа от 17.03.2009, за период с 02.05.2018 по 14.10.2018 в размере 40 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

С Вачришвили А.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.09.2021 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вачришвили А.Г. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 431 ГК РФ,исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также условия заключённого договора беспроцентного займа от 17.03.2009 и договора уступки права требования от 01.04.2011, установив факт наличия у ответчика задолженности по договору беспроцентного займа,пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Вачришвили А.Г. неустойки.

При этом, суд первой инстанции, на основании заявления ответчика, с учётом положений статьи 333 ГК РФ, полагая, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки до 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что толкование договора займа по взысканию неустойки имело место в решении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.03.2021 и апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2021, что указанные судебные акты вступили в законную силу, и в соответствии со статьями 13, 61 ГПК РФ, является обязательными для исполнения сторонами по делу, а также имеют преюдициальное значение.

Доводы жалобы о том, что договор займа является беспроцентным и у судов отсутствовали основания для взыскания неустойки, основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

           решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Белоусова Ю.К.

                                                                                  Климова В.В.