Решение по делу № 33-1315/2022 от 28.06.2022

Судья Анофрикова С.Н.     Дело № 33-1315/2022

Дело № 2-30/2022

Материал № 13-423/2022

УИД 41RS0002-01-2021-004034-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 июля 2022 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика публичное акционерное общество «АСКО» на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Заслушав доклад председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

Осколкова О.С. обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных издержек на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края
от 10 марта 2022 года (мотивированное решение суда составлено 16 марта 2022 года), исковые требования Осколковой О.С. к
ПАО «АСКО-Страхование» о страховой выплаты, неустойки, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, в обоснование которого указано, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, об окончании разбирательства дела и вынесения судом решения не знал, кроме того указанное решение направлено в адрес ответчика 23 марта 2022 года, а за период с 12 апреля 2022 года до 22 апреля 2022 года представитель ПАО «АСКО» находился на больничном.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2022 года ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ПАО «АСКО» (наименование изменено в ЕГРЮЛ
27 апреля 2022 года с ПАО «АСКО-Страхование» на ПАО «АСКО») ставит вопрос об отмене определения судьи от 26 мая 2022 года. Считает, что причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, поскольку представитель ответчика в судебном заседании 10 марта 2022 года не присутствовал и об окончании разбирательства по делу не знал. Решение суда было направлено ответчику только 23 марта 2022 года. Кроме того, в период с 12 по 22 апреля 2022 года представитель ПАО «АСКО» находился на больничном листе нетрудоспособности.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявление ПАО «АСКО» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 10 марта 2022 года направлена ответчику заказным письмом 22 марта 2022 года и, согласно информации об отслеживании почтового отправления, представителем ответчика получена 29 марта 2022 года. Вместе с тем, апелляционная жалоба ответчика направлена в суд лишь
06 мая 2022 года, то есть со значительным пропуском срока апелляционного обжалования. При этом доказательства, подтверждающие наличие уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, к ходатайству о восстановлении процессуального срока приложены не были.

Вывод суда первой инстанции основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод частной жалобы о том, что представитель ПАО «АСКО» находился на больничном в период с 12 по 22 апреля 2022 года к отмене определения не ведет, поскольку письменными доказательствами данный довод не подтверждается, кроме того, общество не было лишено возможности обратиться за юридической помощью к иному представителю, в том числе, не состоящему в штате ПАО «АСКО».

Довод о том, что представитель ответчика в судебном заседании
10 марта 2022 года не присутствовал и об окончании разбирательства по делу не знал, является несостоятельным, в связи с тем, что о времени и месте данного судебного заседания ПАО «АСКО» было извещено заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении
21 февраля 2022 года данному обществу соответствующего извещения
(т. 3 л.д. 2).

При этом в силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из содержания ст. 167 ГПК РФ следует, что неявка ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в период с даты принятия решения суда в окончательной форме и до обращения в суд с апелляционной жалобой объективных причин, которые исключали бы возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока
ПАО «АСКО» не представило, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Елизовского районного суда Камчатского края от
26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «АСКО», без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова