Решение по делу № 2а-89/2021 от 26.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М., с участием административного истца Берестнева А.А., представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Якушевой Е.М., действующей на основании доверенностей от дд.мм.гггг №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-89/2021 по административному исковому заявлению Берестнева А.А. к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий (бездействий) выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении безосновательно применялись специальные средства наручники при каждом выходе из камеры. Просит признать нарушение его прав предусмотренных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> дд.мм.гггг. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области. дд.мм.гггг суд перешёл к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

дд.мм.гггг суд перешёл к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, сообщил, что наручники не снимали даже при посещении медка, просил рассмотреть дело в порядке гражданского производства.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Якушева Е.М. исковые требования не признала, сообщила, что специальные средства в лицу не применялись, просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд.

В суд представлены письменный отзыв представителя административного ответчика ФСИН России – Ворошиловой Л.В., указано на пропуск срок обращения в суд и наличия неоднократных обращений Берестнева в суд за защитой своих прав по другим спорам, начиная с дд.мм.гггг, просит отказать в удовлетворении (л.д. 37).

ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Берестнев осуждённый дд.мм.гггг Коллегией судебной палаты по уголовным делам Донецкой области за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 18, 26, 36).

В личном деле Берестнева сведения о применении к Берестневу специальных средств как и информация о постановке и снятии его с профилактического учёта отсутствуют (л.д. 17).

Журналы регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области записей о применении к Берестнева специальных средств не содержат (л.д. 26)

Имеется рапорт на постановку на такой учёт ДПНСИ ФБУ ИЗ-31/1 ФСИН России по <адрес> от дд.мм.гггг как склонного к побегу, самоубийству, дезорганизации, нападению на сотрудников и захвату заложников (л.д. 19).

Характеризуется посредственно с отрицательной динамикой, до дд.мм.гггг содержался в строгих условиях отбывания наказания, поощрений не имеет, имеет 3 погашенных взыскания (хранение запрещённых предметов, стальной гвоздь 150 миллиметров дд.мм.гггг; хранение запрещённых предметов, лезвие дд.мм.гггг; обращался на «ты» к сотруднику администрации дд.мм.гггг) (л.д. 20-22).

В органы прокуратуры с жалобами на применение специальных средств наручников не обращался (л.д. 23)

Согласно статье 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства - наручники в следующих случаях: для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; при конвоировании охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

На основании пункта 41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующего в спорный период), пунктов 255, 257 Приказа Минюста России (для служебного пользования) от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

По смыслу приведенных выше нормативных требований, спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности. Поэтому при ее отсутствии либо прекращении противоправного поведения не имеется и оснований для применения наручников.

При этом, из указанных правовых норм следует, что перечень оснований для применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств - наручников является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Законодатель разрешает применение специальных средств в отношении осужденных, только если альтернативные меры невозможны.

В данном случае суд находит, что необоснованное применение к Берестневу наручников, в спорный период, не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, такие сведения отсутствуют в журнале регистрации информации о происшествиях, с жалобами такого характера он не обращался в прокуратуру, в суд.

Одновременно с изложенным в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы непосредственно в суд в административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенный срок подачи административного искового заявления, учитывая доводы приведённые истцом об отсутствие знаний о возможности защитить свои права таким образом, суд руководствуясь ст.ст. 95, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России), ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не находит уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления и оснований для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно представленным материалам Берестнева убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился с административным исковым заявлением дд.мм.гггг по истечении более 3 лет после окончания обжалуемых событий, при этом суд учитывает, что заявитель в органы прокуратуры с жалобами на условия содержания не обращался, при отсутствие обращений по данным доводам и иных оснований которые могли бы быть признаны уважительными, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

При этом суд обращает внимание, что отсутствия юридического образования не является уважительной причиной пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Берестневу А.А. в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении– отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов