Решение по делу № 21-287/2020 от 14.02.2020

Судья Щипицина Т.А.

Дело № 7-417/2020 / 21-287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 марта 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в лице законного представителя – главного врача С1. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.01.2020, постановление заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору от 08.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору С2. от 08.10.2019 № 230 Государственное казенное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.01.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» - главного врача С1., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу постановления и решения, прекращении производства по делу. Полагает, что порядок привлечения к административной ответственности не соблюден, протокол об административном правонарушении не составлялся, в протокол об административном нарушении требований пожарной безопасности от 13.08.2019 не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. Доказательства наличия оснований применения к зданию 1962 года постройки требований СП 4.13130.2013 отсутствуют, поскольку его реконструкция не проводилась, имел место текущий ремонт на основании договора подряда от 01.03.2011, заключенным ГКУЗ «Коми-Пермяцкий центр профилактики», равно как и доказательства изменения параметров здания по техническим паспортам 2008 и 2017 годов вследствие данного текущего ремонта.

В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ», извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Защитник юридического лица на основании доверенности Оглоблин Л.Л. жалобу по ее доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Оглоблина Л.Л., представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю по доверенности Ш., полагавшего привлечение ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» к административной ответственности обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, наряду с которыми также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона № 69-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» на праве оперативного управления владеет земельным участком и одноэтажным деревянным зданием СПИД и ИЗ по адресу: ****.

Основанием для привлечения ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенной 05.07.2019, 17.07.2019, 25.07.2019 внеплановой выездной проверки и зафиксированные в акте проверки от 25.07.2019 нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение требований табл. 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние от здания центра по указанному выше адресу до соседнего здания V степени огнестойкости составляет менее 15 м, фактически 8,15 м.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» протокола об административном правонарушении № 230 от 13.08.2019 и вынесении 08.10.2019 постановления № 230 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.Внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения врио начальника 14 ОНПР по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 13.06.2019 № 104 в целях контроля исполнения предписания от 04.04.2018 № 19/1/1, срок исполнения которого истек 05.04.2019. О проведении проверки ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» было уведомлено заблаговременно, 25.06.2019.

По результатам проверки составлен акт проверки № 104 от 25.07.2019, в котором указано на выявленное нарушение табл. 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013, выразившееся в том, что противопожарное расстояние от здания центра до соседнего здания пятой степени огнестойкости составляет менее 15 метров, фактически 8,15 м, то есть из акта прямо следует, какие требования правил пожарной безопасности были нарушены на момент проведения проверки, какое нарушение имело место.

Грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12. 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой выездной проверки, которые бы служили основанием для признания результатов проверки недействительными, не выявлены.

Доводов о несоответствии протокола об административном правонарушении положениям ст.28.2 КоАП РФ не могут быть приняты. Материалами дела подтверждается, что 13.08.2019 в отношении юридического лица с участием его защитника был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, соответствующий положениям ст. 28.2 КоАП РФ. Изложенная в процессуальном документе формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние юридического лица - ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ», признанное административным органом как нарушение требований пожарной безопасности (противопожарное расстояние от здания центра до соседнего здания пятой степени огнестойкости составляет менее 15 метров, фактически 8,15 м), выявленное 25.07.2019 в 15 часов 00 минут по адресу ****, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.

Наименование процессуального документа как протокол об административном нарушении требований пожарной безопасности, исходя из его содержания, не влечет оснований полагать, что требование о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ не было выполнено.

Относительно доводов о времени совершения вменяемого правонарушения и в связи с этим исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, то они основаны на ошибочном толковании заявителем положений Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях, определяющих форму правонарушения. Вопреки доводам жалобы по своему характеру допущенное правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ начинает исчисляться с момента обнаружения. Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ с учетом требований данного Кодекса. В данном случае, как указано выше, была проведена проверка исполнения ранее выданного предписания. В ходе проверки должностное лицо за ее пределы не выходило. Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ послужило повторное выявление длящегося правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновность ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела. Требования ст.26.11 КоАП РФ судьей городского суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей городского суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

Материалами дела подтверждается факт нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности, указанных в процессуальных документах административного органа. Расстояние, указанное между эксплуатируемым заявителем зданием и соседним зданием, иная степень огнестойкости последнего не опровергаются стороной защиты.

Не принимаются доводы, направленные на оспаривание факта проведения реконструкции здания по адресу ****, равно как и доводы относительно применения табл. 1 п. 4.3СП 4.13130.2013 к указанному зданию со ссылкой на его постройку в 1962 году.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Представленные в материалы дела технические паспорта нежилого здания (строения), расположенного по адресу: ****, составленные по состоянию на 29.02.2008 и 10.10.2017, свидетельствуют о проведении строительных работ по указанному адресу, в результате которых изменились площадь и объем здания, что соответствуют понятию реконструкции приведенном в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Учитывая, что факт проведения реконструкции здания по адресу: **** в части объемно-планировочных и конструктивных решений подтвержден материалами дела, положения, табл. 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 подлежат применению к данным правоотношениям, положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 1.1 СП 4.13130.2013 об обратном не свидетельствуют и неверно истолкованы заявителем.

Приведенные доводы являлись предметом оценки судьи городского суда, выводы о необоснованности данного довода мотивированно изложены в решении, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, иное толкование норм действующего законодательства и не влияют на правильные выводы как должностного лица, так и судьи городского суда о совершении ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.01.2020, постановление заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору от 08.10.2019 оставить без изменения, жалобу Государственного казенного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись