Решение по делу № 2-542/2023 (2а-8417/2022;) от 08.11.2022

№ 2-542/23

50RS0035-01-2022-010096-73

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Подольскому РОСП УФССП РФ по МО, Начальнику ПРОСП УФССП РФ по МО, ГУФССП РФ по МО, ФССП РФ об оспаривании действий (бездействий), взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к Подольскому РОСП ФИО2 РФ по МО, ФИО2 РФ по МО, ГУФССП РФ по МО, ФССП РФ о признании незаконным действия (бездействия) ФИО2 отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившемся в несвоевременном окончании исполнительного производства №, обязании ФИО2 отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения права путем: вынесения постановления об окончании исполнительного производства №; направления в ГУ-ГУ ПФ РФ Управление № 4 по г.Москве и МО постановления об окончании исполнительного производства №; взыскании с РФ в лице ФССП России убытков в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу Министерства регионального развития РФ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., также с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Обращение взыскания проводилось с заработной платы и пенсии. По данному исполнительному производству в пользу взыскателя, правопреемника взыскателя – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ взыскано <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. превышает сумму задолженности по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО3) обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, исполнительное производство окончено не было. Поскольку ее права нарушены, она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик – Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – начальник Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – судебный пристав - исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик - ГУФССП России по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ФССП России, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – Управление федерального казначейства, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ввиду неявки ответчиков, извещённых надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., с должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (Министерство регионального развития РФ) (л.д.10).

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об упразднении Министерства регионального развития РФ», постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. № «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ», договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. № правопреемником взыскателя по исполнительному производству №-ИП является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (л.д.11-19).

Согласно уведомления Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес ФИО3, исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении не находится (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. копия исполнительного листа, постановление о взыскании исполнительского сбора направлены по месту работы ФИО3 – ОАО ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ».

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 работала в АО «ЦНИИТОЧМАШ»,обращение взыскания проводилось с заработной платы. В связи с расторжением трудового договора исполнительный лист возвращен в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>. За период с ноября ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ. произведено удержаний на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.82,83).

С ДД.ММ.ГГГГ. на пенсию ФИО3 обращено взыскание на основании постановления по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в общей сумме <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб. (л.д.86).

Согласно ответа ГУ- Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда РФ по г.Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ. с пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. производится удержание в размере, не превышающем 50% от размере пенсии на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.93-94).

Согласно справке Центра выплат ПФР от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству удержано <данные изъяты> руб. (л.д.95-100)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ с заявлением о проведении сверки расчетов по удержанию с нее денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлении ГУ ГУ ПФР по г. Москве и МО о погашении задолженности, из личного кабинета требования по оплате на сумму <данные изъяты> руб., возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д.118-121).

Из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по данным бухгалтерского учета на счет Минстроя России поступило <данные изъяты> руб. При этом Минстрой России не может подтвердить сумму поступлений на <данные изъяты> руб. (л.д.122-123).

31.08.2022г., 03.11.2022г. ФИО3 обращалась в Подольский РОСП ГУФССП России по МО с заявлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, уведомлении ГУ ГУ ПФР по <адрес> и МО об окончании исполнительного производства и прекращении взыскания, проведении сверки счетов и возврате излишне выплаченных денежных средств (л.д.124-128,143-144).

Из ответа Центра ПФР по выплате по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что удержания из пенсии ФИО3 приостановлены на основании определения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. исполнительского сбора (л.д.159).

Согласно сведениям ФССП исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ., задолженность в размере <данные изъяты>. погашена в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Подольским РОСП ГУФССП по Московской области суду не представлены доказательства о направлении в адрес взыскателя и должника, а также учреждения, производящего удержания, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3, при этом согласно представленных сведений сумма долга по исполнительному производству выплачена в полном объеме суд считает административные исковые требования о признании незаконными бездействий Подольского РОСП УФССП России по Московской области, выразившихся в несвоевременном уведомлении ГУ-ГУ ПФ РФ Управление № 4 по г.Москве и Московской области об окончании исполнительного производства №, прекращении взыскания по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым обязать Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области направить сведения в ГУ-ГУ ПФ РФ Управления № по г.Москве и Московской области об окончании исполнительного производства №, возбужденного Подольским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 и прекращении взыскания по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания с РФ в лице ФССП России убытков в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, из объяснений истца следует, что денежные средства, удержанные из пенсии истца, были перечислены взыскателю. Доказательств того, что данные денежные средства находятся на депозите ФССП РФ и не получены взыскателем суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания ко взысканию излишне удержанных с ФИО3 денежных сумм с РФ в лице ФССП России.

Поскольку в иске в части требований о взыскании денежной суммы отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

    Решил:

Признать незаконным бездействия Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в несвоевременном уведомлении ГУ-ГУ ПФ РФ Управление № 4 по г.Москве и Московской области об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3 по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в ГУ-ГУ ПФ РФ Управление № 4 по г.Москве и МО надлежаще заверенную копию постановления об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3 по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ФИО3 к Подольскому РОСП ФИО2 РФ по МО, ФИО2 РФ по МО, ГУФССП РФ по МО, ФССП РФ о взыскании с РФ в лице ФССП России убытков в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова