Решение по делу № 2-368/2024 от 03.04.2024

    Дело № 2-368/2024

    УИД 65RS0004-01-2024-000327-28

    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

город Долинск                                                                           9 августа 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

с участием истца - ответчика Кужахметовой Н.Э., представителя ответчика – истца Пестовой Т.В., третьего лица Полухиной В.Г., представителя третьего лица КУМС МО ГО «Долинский» - Стёпина Е.И., заместителя Долинского городского прокурора Ким Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кужахметовой ФИО19 к Кучко ФИО20, Кучко ФИО21, Кучко ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением по встречному исковому заявлению Кучко ФИО23, Кучко ФИО24 к Кужахметовой ФИО25 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кужахметова Н.Э. обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к Кучко Г.В., Кучко А.И., Кучко М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КУМС МО ГО «Долинский» заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ей и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение, согласно договора № совместно с истцом вселяются Кужахметов ФИО26, Кужахметова ФИО7, Кучко ФИО27 Кучко ФИО29 Кучко ФИО30, Кучко ФИО31 Согласно справке о составе семьи в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Кужахметова Н.Э., Полухина Е.С., Кучко Г.В., Кучко А.И., Кучко М.И. Однако Кучко Гадина, совместно со своими детьми ФИО2, ФИО3 в 2014 году добровольно выехали из спорной квартиры, имеют постоянное другое место жительства, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялись, при этом сохраняют только регистрацию в спорном жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несут, обязанности нанимателя не исполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, самостоятельно сняться с регистрационного учета отказываются.

Учитывая, что ответчики добровольно выехали из квартиры, от исполнения обязанностей нанимателей отказались, имеют другое постоянное место жительства, а также злоупотребляют своими правами в ущерб нанимателя жилого помещения, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать Кучко ФИО32, Кучко ФИО33, Кучко ФИО34, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация МО ГО «Долинский».

ДД.ММ.ГГГГ Кучко Г.В., Кучко М.И. обратились со встречным исковым заявлением к Кужахметовой Н.Э. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности выдать комплект ключей, мотивируя свои требования тем, что ранее проживала в <адрес>. Кужахметова Н.Э. с мужем и дочерью проживали в г. Макаров. В 2000 году Кужахметова Н.Э. вернулась на постоянное место жительства в г. Долинск и выгнала их из квартиры по <адрес>. В последствии данный дом по <адрес> был признан непригодным для проживания и включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, в связи с чем Кужахметовой Н.Э. на состав семьи из семи человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, Кучко Г.В. с детьми никогда не вселялись в спорное жилое помещение. В настоящее время Кужахметова Н.Э. приняла решение приватизировать данное жилое помещение и предложила сняться с регистрационного учета, ФИО4 своего согласия они не дали. С 2000 года ответчик-истец проживает по съемным квартирам, поскольку Кужахметова Н.Э. не дает согласия на проживание в спорной квартире в связи с чем у них сложились неприязненные отношения. Учитывая, что Кужахметова Н.Э. препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд вселить Кучко ФИО36, Кучко ФИО37 в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> возложить на Кужахметову ФИО35 обязанность выдать Кучко Г.В., Кучко М.И. комплект ключей от жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца-ответчика, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО10 - привлечена Полухина В.Г.

Истец-ответчик Кужахметова Н.Э. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. С встречными исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что когда вернулась с г. Макаров, то Кучко Г.В. с детьми уже не проживали в жилом помещении по <адрес> данного жилого помещения она никого не выгоняла. Ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, имеют лишь регистрацию. Никогда не предпринимали попыток вселится в жилое помещение. В настоящее время ФИО4 Г.В. хоть и в разводе со своим мужем, ФИО4, они проживают совместно и строят дом. Полагает, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении. Кужахметова Н.Э. желает приватизировать спорное жилое помещение, чтобы в последующем всем членам семьи достались равные доли.

Представитель истца-ответчика Хон Ю.Т. в судебном заседании не присутствовала. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречное исковое заявление не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик Кучко А.И. в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик – истец Кучко Г.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в спорное жилое помещение никогда не вселялась, попыток для вселения она не предпринимала. Конфликт возник в результате того, что Кужахметова Н.Э. решила приватизировать квартиру на себя. Ранее она проживала в жилом помещении на <адрес>, поскольку Кужахметова Н.Э. выехала со своим мужем в <адрес>, где проживали и родили дочь Викторию. Она проживала со своим мужем, братом и детьми по <адрес> в <адрес>, откуда съехали по просьбе Кужахметовой Н.Э., так как она изъявила желание вернуться и проживать со своей семьей.

Ответчик – истец Кучко М.И. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ранее проживал с матерью, сейчас проживает отдельно в съемной квартире, поскольку в собственности не имеет жилья. Желает вселиться в спорное жилое помещение и проживать там со своей семьей.

Представитель ответчиков-истцов Пестова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кучко Г.В., Кучко. М.И. и Кучко А.И. в спорное жилое помещения не вселялись и не проживали, только подписывали документы на вселение. Кучко Г.В. как и Кучко М.И. вынуждены снимать квартиру, поскольку не имеют другого жилья, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Между Кужахметовой Н.Э. и Кучко сложились конфликтные отношения, поскольку Кужахметова Н.Э. препятствуют вселению в спорную квартиру. Ответчикпм необходимо сохранить регистрацию для того, чтобы получить жилье по договору социального найма.

Третье лицо Полухина В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и просила их удовлетворить. С встречными исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Указала, что всем членам семьи необходимо сняться с регистрационного учёта в спорной квартире и ее мама должна жить в нем спокойно одна. Отношения между Кужахметовой Н.Э. и Кучко конфликтные, отношения они не поддерживают.

Представитель третьего лица КУМС МО ГО «Долинский» Стёпин Е.И. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требованиях.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение заместителя Долинского городского прокурора, полагавшего необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности МО ГО «Долинский».

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О распределении гражданам жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>» Кужахметовой Н.Э. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Кужахметов Гарифул, Кужахметова В.Г., Кучко Г.В., Кучко И.А., Кучко А.И., Кучко М.И.

Из справки представленной МБУ «УГХ», а также поквартирной карточки формы Б следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Кучко Г.В., Кучко А.И., Кучко М.И., Кучко И.А., Кужахметова Н.Э., Кужахметова В.Г., Кужахметов Г.

Согласно сведениям представленным с ГБУСО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на объекты недвижимого имущества за Кучко Г.В., Кучко А.И.. Кучко М.И. не зарегистрировано.

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па Кучко Г.В., Кучко А.И., Кучко М.И. признаны малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что Кучко А.И. уехал из Сахалинской области в связи с обучением. После окончания обучения постоянно проживает в <адрес>. Ответчик Кучко М.И. до совершеннолетия проживал по месту жительства матери – Кучко Г.В., после службы в армии создал семью и проживает отдельно со своей семьей в съемном жилье. Ответчик Кучко Г.В. никогда не проживала в спорном жилом помещении, выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> в, <адрес> связи с созданием семьи и появлением детей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знакома с Кужахметовой Н.Э. и Кучко Г.В. Кужахметова Н.Э. уезжала проживать в <адрес>, ФИО6 проживала по <адрес> до своего замужества. Между Кужахметовой Н.Э. и Кучко Г.В. никаких неприязненных отношений и конфликтов не было, они часто ходили к друг другу в гости. Кучко Г.В. и ее дети никогда в спорное жилое помещение не вселялись и вещей своих не хранили. Разговоров о вселении с Кужахметовой Н.Э. не вели. О взаимоотношениях между сторонам на данный момент ей ничего не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Свидетель Кучко А.И. в судебном заседании пояснил, что до 2015 года состоял в зарегистрированном браке с Кучко Г.В., от совместного брака имеют двух сыновей ФИО3 и ФИО38. Ранее они проживали совместно по <адрес> в <адрес>, также с ними проживал брат Галины. Мать Галины (Кужахметова Н.Э.) в тот период времени проживала в г. Макаров, позже она направила письмо с требованием выехать из квартиры по <адрес> поскольку она возвращается в г. Долинск и будет там проживать. ФИО6 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, поскольку там было очень много зарегистрировано и проживало людей.

К показаниям указанного свидетеля в части пояснений о том, что Кужахметова Н.Э. выгнала свою дочь с жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> письмом в связи с конфликтными отношениями, суд относится критически, поскольку сама Кучко Г.В. в судебном заседании пояснила, что конфликт между ней и матерью сложился после того, как Кужахметова Н.Э. выразила желание приватизировать спорное жилое помещение.

Таким образом, из всех установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Кучко Г.В., Кучко А.И., Кучко М.И. не нуждаются в пользовании спорным жилым помещением. Ответчики фактически в спорное жилое помещение со дня его предоставления не вселялись и не предпринимали никаких действий по вселению и пользованию жилым помещением, по назначению его не используют. Не проживание в спорном жилом помещении ответчиков носит постоянный и добровольный характер. Ответчики не исполняют обязанности по плате услуг по техническому обслуживанию данного жилого помещения и представленных в него коммунальных услуг, а равно обязанности по сохранению жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, текущий ремонт не производят, общего хозяйства с истцом не ведут, права членов семьи нанимателя спорного жилого помещения не реализуют, обязанности членов семьи нанимателя не исполняют. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в использовании ответчиками спорным жилым помещением для своего проживания со стороны истца, других лиц сторонами спора суду не указано и не представлено. Конфликтные отношения между сторонами вызваны прежде всего желанием Кужахметовой Н.Э. приватизировать квартиру без участия ответчиков, которые возникли, как указано во встречном исковом заявлении в апреле 2024 года. Доказательств того, что между сторонами и ранее были конфликтные отношения, стороной ответчиков не представлено. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель Кучко Г.В. – Пестова Т.В., ответчикам необходимо сохранить регистрацию для реализации своих прав в получении жилья по договору социального найма.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о фактической реализации ответчиками, за которыми было сохранено право участвовать в договоре социального найма спорного жилого помещения, своего волеизъявления на отказ от пользования данным жилым помещением на условиях указанного договора. При этом по состоянию на день разрешения настоящего спора судом отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении является добровольным и постоянным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что не проживание ответчиков в спорной квартире не является временным, в связи с этим, у суда отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в силу которой, временное отсутствие нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 3 установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Вопреки доводу представителя ответчика о том, что ответчикам необходима регистрация в жилом помещении для реализации своих жилищных прав, не влечет отказ истцу в иске, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для бессрочного сохранения за ними права пользования жилым помещением.

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства, суд находит исковое требование Кужахметовой Н.Э. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования Кучко Г.В., Кучко М.И. удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату государственной пошлины истцом, в сумме 300 руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы суд признает необходимыми расходами при подаче иска и подлежащими возмещению истцу ответчиками в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кужахметовой ФИО39, удовлетворить.

Признать Кучко ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), Кучко ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кучко ФИО42 в пользу Кужахметовой ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес>) расходы по оплате государственной пошлин в размере 100 руб.

Взыскать с Кучко ФИО44 в пользу Кужахметовой ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>) расходы по оплате государственной пошлин в размере 100 руб.

Взыскать с Кучко ФИО46 в пользу Кужахметовой ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>) расходы по оплате государственной пошлин в размере 100 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Кучко ФИО48, Кучко ФИО49 к Кужахметовой ФИО50 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                           О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года.