Решение по делу № 2-145/2021 от 06.05.2021

11RS0012-01-2021-000222-31

Дело № 2-145/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 19 июля 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ерофееву Ф. А., наследникам заемщика о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    в Вуктыльский городской суд Республики Коми 6 мая 2021 года с исковым заявлением к Ерофееву Ф. А., наследникам заемщика о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк).

        В обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2017 года между ФИО (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,9 % годовых.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно информации Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Заемщика не заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

        Предполагаемым наследником умершего Заемщика ФИО является ее сын - Ерофеев Ф. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        По информации, имеющейся в распоряжении истца, ко дню смерти ФИО ей принадлежали следующие денежные средства на счетах ПАО Сбербанк:

        -вклад «Универсальный», срок - на 5 лет, счет №, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

        -вклад «Visa Momentum», счет №, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

        Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> из которых:

        -<данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

        -<данные изъяты> - просроченные проценты;

        -0, 00 рублей - неустойка.        

        При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 286 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика (ответчиков).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО; взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 1 286 рублей 14 копеек.    

    Представитель истца в лице ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, изложив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания (л.д. 4-5).

        Также судом направлялись судебные извещения и повестки в адрес возможных наследников ФИО по ее последнему известному месту жительства (<адрес>), однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

        Ответчик Ерофеев Ф.А. в письменных заявлениях, направленных в адрес суда, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, указав также об отсутствии какого-либо имущества, оставшегося после смерти его матери - ФИО, таким образом, ни он, ни его брат - ФИО, в наследство не вступали, фактически его не принимали, соответствующие документы не оформляли, о существовании какого-либо наследственного имущества данному ответчику неизвестно. На момент смерти ФИО проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое являлось муниципальным (л.д. 63; 67).

        Также судом направлялись повестки в адрес брата ответчика Ерофеева Ф.А. - ФИО, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика по определению суда от 15 июня 2021 года, по адресу, указанному в заявлении Ерофеева Ф.А. и адресной справке миграционного пункта ОМВД России по городу Вуктылу (<адрес>), однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 75-77).            

    Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что заемщик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Вуктыла Министерства юстиции Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 20.

        Согласно информации, представленной нотариусом Вуктыльского нотариального округа, а также сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство по наследственному делу не заводилось (л.д. 30; 83).

        В соответствии с копией кредитного договора от 20 сентября 2017 года №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО, умершая имела регистрацию и фактически проживала по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

        По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) от 25 июня 2021 года, сведения о регистрационных действиях с транспортными средствами, принадлежащими ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.        

        Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 мая 2021 года, объекты недвижимости на территории Российской Федерации, зарегистрированные на ФИО, отсутствуют (л.д. 61, 70).        

        В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способе его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из п. 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, какого-либо недвижимого либо иного имущества ФИО на дату смерти не имела. Из материалов дела следует, что ФИО проживала и имела регистрацию в жилом помещении, которое не принадлежало ей на праве собственности.

Сведения об обращении наследников к нотариусу отсутствуют. Также не имеется сведений о наследственном имуществе, его составе и стоимости.    

С учетом полученный сведений, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего искового заявления ПАО Сбербанк к Ерофееву Ф. А., наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества какие-либо доказательства наличия у ФИО наследственного имущества и подтверждающие факт принятия кем-либо из наследников какого-либо наследства после смерти ФИО, суду не представлены.

При этом, суд в соответствии со ст. 57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в полной мере оказал истцу содействие в истребовании указанных в иске доказательств, однако полученные при содействии суда документы, не подтвердили законность требований истца, поскольку не доказывают наличие принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО кем-либо из наследников, а также наличие какого-либо наследства.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований материалы гражданского дела не содержат, и ходатайства об их истребовании истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на кого-либо обязанности по выплате задолженности по кредитному договору от 20 сентября 2017 года № в сумме <данные изъяты>, поскольку обстоятельства того, что наследство ФИО принято кем-либо, в судебном заседании установлены не были.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она, ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 286 рублей 14 копеек, оплаченные истцом на основании платежного поручения от 29 апреля 2021 года № (л.д. 24, 53).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ерофееву Ф. А., ФИО, наследникам заемщика о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 26 июля 2021 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева