Решение по делу № 33-5823/2020 от 17.06.2020

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 33-5823/2020

2-270/2020

25RS0039-01-2020-000131-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

судьи Фёдоровой Л.Н.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрев дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Бахмацкой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Бахмацкой М.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10.03.2020, которым иск удовлетворён. Взыскано с Бахмацкой М.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 338859,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 263998,73 руб., задолженность по процентам в размере 74860,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6588,59 руб.,

заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Бахмацкой М.В.,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Бахмацкой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338859,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6588,59 руб.

В обоснование требований указано, что 13.01.2012 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Бахмацкой М.В. заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, после изменения ставки под 21,5% годовых. По состоянию на 17.12.2019 задолженность по кредиту составила 338859,23 руб., в том числе основной долг в размере 263998,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 74860,50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 4 ст. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, цена заявленного иска превышает сто тысяч рублей, данных о том, что ответчиком признавались заявленные истцом требования не имеется, напротив, в материалах дела имеется заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора, но оставлены судом без внимания.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 330, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10.03.2020 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий