Решение по делу № 33-27273/2021 от 01.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что решением Пресненского районного суда адрес от дата по делу № 2-2241/13 с фио солидарно с фио была взыскана задолженность по кредитным договорам (основной долг, проценты) в суммарном размере сумма, на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, Малый адрес, обращено взыскание и установлена его начальная продажная цена в размере сумма

фио, являвшийся поручителем по кредитным договорам, умер дата. После его смерти осталось наследственное имущество в виде заложенной Банку квартиры.

фио, являясь дочерью фио и его единственным наследником, приняла наследство путем подачи соответствующего заявления.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата, фио была признана правопреемником наследодателя в исполнительном производстве по взысканию задолженности ее отца.

Согласно заключению эксперта № 170613-К1 от дата стоимость Квартиры на дату смерти фио составляет сумма

дата квартира была реализована с публичных торгов, а вырученные от реализации денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю - Банку дата

По мнению фио по долгам своего отца в сумме сумма она должна отвечать только в размере сумма Именно данной суммой ограничен объем ответственности фио перед Банком по задолженности ее отца.

Вместе с тем, дата, после продажи унаследованной фио квартиры, Банк получил сумма, а за фио до сих пор числится долг в размере сумма в рамках исполнительного производства № 9648/14/11/77 от дата

Как указывает истец, проценты, начисленные по дату смерти наследодателя фио, являются долгом наследодателя, по которому его наследник фио отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. фио может нести ответственность только в связи с длительным неисполнением решения суда, по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Оснований для привлечения фио к ответственности за нарушение обязательств по кредитным договорам до даты вступления решения в законную силу - дата, судом не установлено, поскольку в данном случае стоимость наследственного имущества меньше размера долга, возникшего из договоров.

Таким образом, по мнению истца, Банк получил неосновательное обогащение, так как рыночная стоимость квартиры на день открытия наследства была значительно ниже суммы, перечисленной Банку судебным приставом после продажи Квартиры с публичных торгов. Разница этих стоимостей в размере сумма составляет неосновательное обогащение Банка, которое он должен был своевременно вернуть фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, при этом указал, что у Банка отсутствует неосновательное обогащение.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенной нормы закона следует, что подлежащим доказыванию по данному делу являлся факт неосновательного приобретения ответчиком за счет истца денежных средств в размере спорной суммы сумма Бремя доказывания данного факта возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата по делу №2-2241/2013 с фио, фио взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, Малый адрес, и установлена его начальная продажная цена в размере сумма

дата фио умер. фио являясь единственным наследником к имуществу фио, приняла наследство путем подачи заявления нотариусу.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата, фио была признана правопреемником наследодателя в исполнительном производстве по взысканию задолженности ее отца.

Согласно заключению эксперта № 170613-К1 от дата стоимость Квартиры на дату смерти фио составляет сумма

дата квартира была реализована с публичных торгов, а вырученные от реализации денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю - Банку дата

Как указывает истец, она как наследник должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть только в размере сумма

Таким образом, по мнению истца у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма, которые по мнению истца, должны быть ему возвращены.

Суд находит требования фио не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Как следует из материалов дела, квартира, по адресу: адрес, Малый адрес находилась в залоге у наименование организации на основании договора об ипотеке №11 от дата, заключенного с фио, который являлся поручителем по кредитному договору №39-Ф-09 от дата на основании договора поручительства №39-П-09 от дата

Во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от дата указанная квартира была реализована с публичных торгов, тем самым исполнено указанное решение.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должнику в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Как уже было установлено судами, между наименование организации и фио сложились отношения в результате которых, у фио образовалась задолженность перед банком в размере 72 287 928,97, что подтверждается решением Пресненского районного суда адрес от дата

Таким образом, денежные средства, полученные от реализованного имущества, перечислены Банку во исполнение указанного решения суда.

Сам по себе факт продажи имущества по цене большей, чем определена начальная продажная стоимость в решении суда, при наличии долга превышающего стоимость реализованного заложенного имущества, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования фио необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░