Решение от 16.04.2015 по делу № 2-1371/2015 (2-4626/2014;) от 23.05.2014

Дело № 2-1371/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> <номер> Ждановича И.В., который в нарушение требований п. 8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> <номер> на момент ДТП была застрахована ответчиком.

Ответчик организовал осмотр автомобиля, однако выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 59901,95 руб. За проведение оценки истец уплатил 5000 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59901,95 руб.; в счет компенсации морального вреда 1000 руб.; возместить расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании с учетом проведенной по делу повторной судебной оценочной и автотехнической экспертизы уменьшила размер исковых требований в части страхового возмещения до 29452 руб. При этом, исковые требования в данной части не поддержала вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком. Поддержала требование о компенсации морального вреда. Просила возместить судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Третьи лица Данилов Н.В., Жданович И.В., Герасимов К.П., представитель третьего лица ООО «БИН Страхование» в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> в <адрес> УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <номер> под управлением третьего лица Данилова Н.В. и автомобиля <данные изъяты> <номер> под управлением третьего лица Ждановича И.В.

При этом автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО.

Согласно заключению повторной судебной автотехничсекой и оценочной экспертизы размер причиненного истцу ущерба составил 29452 руб.

В связи с этим представитель истца уменьшила размер исковых требований в части страхового возмещения до 29452 руб.

До рассмотрения дела по существу, а именно 02.04.2015 г. ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 29452 руб., в подтверждение чего ответчик приобщил к делу платежное поручение.

Представитель истца вследствие этого исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержала. Факт выплаты страхового возмещения подтвердила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения не имеется.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения. В связи с этим, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 500 руб., находя её разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В связи с частичным удовлетворением требований о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном размере.

Оснований для исчисления штрафа от суммы исковых требований в части страхового возмещения не имеется, поскольку требование о взыскании страхового возмещения было удовлетворено в полном объеме ответчиком добровольно после принятия иска к производству суда.

Решение состоялось в пользу истца, в том числе по причине добровольного удовлетворения ответчиком требования о взыскании страхового возмещения после предъявления иска. Поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате повторной судебной оценочной и автотехнической экспертизы в размере 20000 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 15000 руб. Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере 8000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░., ░░░░░ 33750 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░