Решение по делу № 2-3612/2021 от 13.04.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-3612/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

     01 июня 2021года         г.Балашиха,МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

    при помощнике судьи Письменной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Казаковой В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Вячеслава Михайловича к Иванкову Вячеславу об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Максимов В.М. обратился в суд с требованием к ответчику Иванкову В.М. об установлении сервитута, согласно каталогу координат предложенного специалистом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, для установления вопроса о том, требуется ли установление сервитута для обслуживания сооружений домовладения истца по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Ответчик Иванков В.М. в судебное заседание не явился, извещался.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд считает, что для правильного разрешения дела по существу необходимы специальные познания в области землеустройства, строительства, техники и оценки.

Учитывая равноправие сторон, суд считает необходимым выбрать для проведения экспертизы ООО «М-ЭКСПЕРТ», чьи эксперты имеют достаточную квалификацию для ее проведения.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу судебную землеустроительную, производство которой поручить ООО «М-ЭКСПЕРТ», <адрес>№), пред экспертом поставить следующие вопросы:

1.) Имеется ли возможность обеспечить обслуживание сооружений домовладения по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащему истцу Максимову В.М. минуя земельный участок принадлежащий на праве собственности ответчику Иванкову В.М. по адресу: <адрес> кадастровый номер №

2.) Разработать варианты установления сервитута на участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для обслуживания сооружений домовладения по адресу: <адрес>. расположенных на земельном участке с кадастровым номером № для каждого варианта рассчитать рыночную стоимость ежемесячной компенсации в пользу собственника обременяемого участка ? 3.) Определить обеспечена ли ответчиком Иванковым В.М. возможность для истца Максимова В.М. содержать в надлежащем состоянии своё имущество со стороны домовладения №: очищать фундаменты и стены от снега зимой, удалять растительность от фундаментов и стен летом, осуществлять ремонт стен, крыши, водосливов дома и пристройки (№), устройство и ремонт необходимой отмостки к дому, эксплуатация газопровода, установленного вдоль стены, и т.д., без установления сервитута?

Предварительные расходы за проведение экспертизы возложить на истца

Максимова В.М. в силу ст.56 ГПК РФ.

Суд уведомляет стороны о последствиях, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать стороны предоставить эксперту на осмотр земельные участки.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжении эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-3612/2021

Обязать эксперта представить заключение не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебное заседание назначить на ДД.ММ.ГГГГ. в №

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение суда, в части расходов по проведению экспертизы, может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Определение направить сторонам участвующим в деле.

Федеральный судья                            В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-3612/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

15 июля 2021 года    г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Казаковой В.Н.,

представителя ответчика по доверенности Ермаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Вячеслава Михайловича к Иванкову Вячеславу Олеговичу об установлении сервитута,

установил:

Истец Максимов В.М. предъявил к ответчику Иванкову В.О. иск, в котором просит суд с учетом уточнений установить Максимову Вячеславу Михайловичу, собственнику земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> бессрочно право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принадлежащий Иванкову Вячеславу Олеговичу, в целях обслуживания и ремонта газопровода, жилого дома, пристройки и забора, в объеме №, согласно каталогу координат указанному в Заключении Эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» Судебная землеустроительная и оценочная экспертиза по гражданскому делу №2-3612/2021 Балашихинский городской суд Московской области.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, принято новое решение. Отказать в удовлетворении иска Максимова Вячеслава Михайловича к Иванкову Вячеславу Олеговичу об установлении сервитута, взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика явился, ходатайство поддержал, указывая на то, что каких-либо новых обстоятельств истцом не представлено, все доводы были исследованы Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную сил и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, принято новое решение. Отказать в удовлетворении иска Максимова Вячеслава Михайловича к Иванкову Вячеславу Олеговичу об установлении сервитута, взыскании судебных расходов.

Как следует из искового заявления Максимова В.М. дело № им заявлялись требования об установлении сервитута, в обоснование иска указывал, что установление сервитута ему необходимо для обслуживания строений, чистить водяные стоки, красить, убирать снег, мелиорации и т. п.

Аналогичные требования Максимовым В.М. заявлены в рамках рассматриваемого дела №, каких-либо новых обстоятельств, доводов истцом не представлено и было предметом рассмотрения в деле №.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что уже имеется вступившее в законную силу Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по делу № подлежит прекращению.

Доводы представителя истца суд считает несостоятельными, поскольку в при рассмотрении гражданского дела № Максимов В.М., также ссылался на невозможность обслуживания газопровода, домовладения, отдушин, строительства и реконструкции домовладения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Максимова Вячеслава Михайловича к Иванкову Вячеславу Олеговичу об установлении сервитута, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>