Решение по делу № 2-379/2015 ~ М-355/2015 от 13.08.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково             16 сентября 2015 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Журкиной М.Н.,

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

с участием истца Григорьева А.Н., ответчика Распопова Е.С., представителя ответчика Кырманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьева ФИО10 к Распопову ФИО11 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьев А.Н. обратился в суд с иском к Распопову Е.С. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивируя свои требования тем, что ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, истец был признан потерпевшим по уголовному делу. В результате действий Распопова Е.С. ему был причинен тяжкий вред здоровью. В результате причинения вреда здоровью длительное время (в период с <данные изъяты>.) находился на стационарном лечении, в настоящее время проходит амбулаторное лечение, по настоящее время испытывает физическую боль, нравственные страдания. Лишился работы, не может оплачивать кредитные обязательства в отношении автомобиля. В результате чего решением суда с него взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство. Семьей в связи с причинением ему вредом здоровью были понесены дополнительные затраты для приобретения лекарственных средств и продуктов питания, для доставления которых в <данные изъяты> совершались затраты на приобретение бензина. В настоящее время возможности оплачивать кредит не имеет, состояние здоровья трудоустроиться не позволяет, семья лишилась средства передвижения - автомобиля, в связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика материальный ущерб, понесенных приобретением лекарств в размере <данные изъяты>, затраты на продукты - <данные изъяты> <данные изъяты>, затраты на бензин в размере <данные изъяты> а также просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Распопов Е.С. в судебном заседании не оспаривал, что своими действиями причин истцу нравственные страдания. Полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным. В остальной части исковые требования не признал, указав на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств в обоснование требования о возмещении материального ущерба.

Представитель ответчика Кырманов А.В., действующий на основании ордера <данные изъяты>., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Полагал, что истцом не доказано наличие материального ущерба, сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Распопов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>. При этом, согласно данному приговору истец Григорьев А.Н. был признан потерпевшим по уголовному делу.

На основании ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного выше приговора суда следует, что Распопов Е.С. причинил Григорьеву А.Н. тяжкий вред здоровью в виде закрытого оскольчатого перелома верхнего края (крыши) вертлужной впадины с подвывихом головки правой бедренной кости.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование понесенных расходов на приобретение лекарственных средств истцом суду были представлены: товарные и кассовые чеки: от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; кассовый чек от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; товарный чек от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; товарный чек от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; кассовый чек от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; кассовый чек от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; кассовый и товарный чеки от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; кассовый и кассовый чеки от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; товарный и кассовый чеки от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; товарный и кассовый чеки от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; товарный и кассовый чеки от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; товарный чек от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; кассовый чек от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; кассовый чек от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> Однако представленные суду товарные и кассовые чеки, подтверждающие, по мнению истца, нуждаемость в заявленных лекарственных препаратах, не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку не подтверждены медицинскими документами, обосновывающими необходимость приобретения лекарственных средств именно в связи с полученными истцом травмами.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на продукты питания и приобретение бензина представлены кассовые чеки (продукты питания приобретены на сумму <данные изъяты> рублей; бензин приобретен на сумму <данные изъяты> рублей). В то же время из данных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что приобретение продуктов, а также приобретение бензина для автомобиля было связано именно с противоправным поведением ответчика, являлось необходимыми. Доводы истца о том, что бензин приобретался его родственниками для того, чтобы имелась возможность приехать к нему в больницу, продукты питания, указанные в чеках, приобретались именно для передачи истцу в связи с нахождением в лечебном учреждении, достоверными доказательствами не подтверждены, являются голословными.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 (пп. «б» п.27) указано: судам следует иметь ввиду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, только если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение либо имеет право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств того, что в связи с полученной травмой, он нуждался в дополнительном питании, его семьей были понесены расходы на бензин, лекарственные средства, истцом суду представлено не было, материалами дела в совокупности данный факт не подтверждается.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, <данные изъяты> и <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рамках ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика, выразившихся в причинении истцу тяжкого время здоровью, Распопов Е.С. нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, в связи с чем, причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в соответствии с вышеуказанными нормами права. Вместе с тем, по мнению суда, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, чрезмерно завышен, поэтому, учитывая все обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень причиненного ответчиком вреда здоровью, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования Григорьева А.Н. о взыскании с Распопова Е.С. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, суд пришел к следующему.

Из представленного суду договора на оказание правовой помощи от <данные изъяты>. следует, что данный договор был заключен между истцом и адвокатом <данные изъяты> В соответствии с <данные изъяты> Договора адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: составление и подачу заявления в <данные изъяты> о выплате пособия по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие травмы Григорьеву А.Н. Такжэе устные консультации Клиента и его жены Григорьевой Д.С. Однократную поездку в <адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела. Ознакомление с материалами уголовного дела. Составление и подачу апелляционной жалобы в <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> от <данные изъяты>., восстановление сроков на подачу апелляционной жалобы. Согласно п.1.3 Договора действие настоящего договора распространяется лишь на те действия или стадии процесса, которые указаны в п.1.2 Договора.

Из квитанции <данные изъяты> от <данные изъяты>. следует, что Григорьевым А.Н. внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами уголовного дела.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением уголовного дела.

Сведений о том, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого гражданского дела о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами УПК РФ.

Следовательно, требование Григорьева А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного выше, по мнению суда, дело в части взыскания с Распопова Е.С. в пользу Григорьева А.Н. расходов по оплате услуг адвоката подлежит прекращению производством.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию с зачислением в бюджет Ярковского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.150, 151, 1064, 1101, ст.ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Распопова ФИО13 в пользу Григорьева ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Производство по делу по заявлению Григорьева ФИО15 к Распопову ФИО16 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу прекратить.

Взыскать с Распопова ФИО17 в бюджет Ярковского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2015г.

Председательствующий: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а