Решение от 17.08.2023 по делу № 2-2732/2023 от 18.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                                             г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче на рассмотрение другого суда гражданского дела №2-2732/23 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данный договор был заключен ею под влиянием заблуждения, возникшего в результате совершения в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами.

В судебном заседании представитель ответчика просил о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности ссылаясь на то, что подсудность дела Королёвскому городскому суду была определена условиями кредитного договора, и что иск подан по месту нахождения филиала ПАО «Сбербанк».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение другого суда, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Из представленных материалов усматривается, что обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождение ответчика ПАО «Сбербанк» расположено по адресу: <адрес>, и не относится к подсудности Королёвского городского суда Московской области.

При этом доводы возражений ответчика о том, что подсудность дела Королёвскому городскому суду была определена условиями кредитного договора, и что иск подан по месту нахождения филиала ПАО «Сбербанк» не основаны на обстоятельствах дела, кредитный договор условий о подсудности не содержит, а на территории подсудной Королёвскому городскоиу суду Московской области филиалы ПАО «Сбербанк» отсутствуют.

Также суд принимает во внимание, что правила п. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, к спорным правоотношениям не приенимы.

Так, заявленные требования не основаны на положениях Закона РФ "О защите право потребителей", поскольку, как следует из искового заявления, на момент заключения кредитного договора, намерения по возникновению правоотношений по кредитному договора у истца отсутствовали, а истец был введен в заблуждение.

Таким образом, в данном случае следует руководствоваться общими правилами определения подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░