Решение по делу № 2а-549/2021 от 20.05.2021

Дело № 2а-549/21 _________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                     31 августа 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием административного ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области к К. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по № 17 Московской области (далее также - ИФНС, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к К. (далее также – налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015-2016 годы, указав, что К. является плательщиком налога на имущество в связи с наличием в ее собственности квартиры с кадастровым номером – №, расположенной по адресу: <адрес>

Руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, налоговый орган исчислил налогоплательщику налог на имущество за 2015 год в размере 304 рублей и за 2016 год в размере 1 031 рубля. Однако установленную законом обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнила, в связи с чем ИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу. Судебный приказ о взыскании с К. недоимки по налогу отменен 20.11.2020 по заявлению К..

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность по уплате налога на имущество в указанном размере административным ответчиком не погашена, административный истец просит взыскать с К. налог на имущество в размере 1 335 рублей за 2015-2016 годы и пени по налогу на имущество в размере 6,42 копеек.

Представитель административного истца в судебное заселение не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, административный иск не признала. Пояснила, что с 2008 года она является получателем пенсии в соответствии с пенсионным законодательством и от уплаты налога на имущество освобождена. Другого недвижимого имущества в собственности не имеет. По данному вопросу она неоднократно направляла заявления в налоговый орган, представляя соответствующие документы, однако, налоговый орган продолжает начислять ей налог на имущество.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорный период являлась собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Налоговым органом – ИФНС № 17 по Московской области - административному ответчику был начислен налог на имущество за 2015 год в сумме 304 рублей, за 2016 год – в сумме 1 031 рубля, о чем в соответствии с требованиями налогового законодательства было направлено налоговое уведомление № 65517472 от 21.09.2017 с указанием срока уплаты налога до 01.12.2017.

В связи с неуплатой К. налога к установленному в направленным в ее адрес уведомлении сроку, налоговым органом по месту проживания К. направлено требование №17943 по состоянию на 21.02.2018 об уплате налога на имущество за 2015-2016 годы в общей сумме 1 335 рублей и пени в сумме 6,42 рублей в срок до 17.04.2018. Данное требование административным ответчиком также не исполнено.

Таким образом, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд с требованием о взыскании с К. задолженности по уплате налога на имущество за 2015 год и за 2016 год истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с К. недоимки по налогу был выдан 28.10.2020 и по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 20.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Следовательно, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась в октябре 2020 года, то есть по истечении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

В Лыткаринский городской суд Московской области с административным исковым заявлением налоговый орган обратился, согласно почтовому штампу на конверте, 15.05.2021. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом не заявлено.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015-2016 годы с К. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

При этом административным истцом не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении длительного времени (в течение 2-х лет) налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока, а также не заявленного ходатайство о восстановлении данного срока.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ от уплаты налога на имущество физических лиц освобождаются пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Из пенсионного удостоверения следует, что административный ответчик с 2008 года является получателем пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следовательно, от уплаты налога на имущество освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России № 17 по Московской области к К. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А. Рязанцева