Решение от 10.10.2022 по делу № 2-2390/2022 от 15.08.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    10 октября 2022 года                                                                                  г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя ответчика Ли А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003497-92 (2-2390/2022) по исковому заявлению АО «Аэроплан» к Каркушко Наталье Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на торговые знаки, взыскании судебных расходов.

       У С Т А Н О В И Л :

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Каркушко Н.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на торговые знаки, взыскании судебных расходов. В обоснование указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (dvd-диск). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Ф.И.О2. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: (данные изъяты)

Истец обращает внимание, что иск подан именно в отношении Каркушко Натальи Васильевны (ИНН: (данные изъяты)). Согласно решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) суд разъясняет, что Ф.И.О2 (ИНН: (данные изъяты)) является ненадлежащим ответчиком по данному делу и не является лицом, нарушившим исключительное право Истца (абз. 4-7 ст. 4):

«Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-И <адрес>» предоставило Ф.И.О2 во временное пользование за плату помещение общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенное в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.83-85).»;

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» дало согласие Ф.И.О2 на передачу указанного нежилого помещения в субаренду ИП Каркушко Наталье Васильевне для осуществления розничной торговли мультимедиа товарами (л.д.86).»;

«ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О2 и ИП Каркушко Н.В. заключили договор субаренды (данные изъяты) (л.д.87-88).» (Приложение (данные изъяты));

«Согласно представленному информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ ИП Каркушко Н.В. также подтвержден факт заключения с ИП Ф.И.О2 приведенного договора субаренды (л.д.89).».

Исследовав материалы дела, суд приходит также к выводу: «Факт того, что ИП Ф.И.О2 осуществлялась предпринимательская деятельность без привлечения работников, подтвержден справкой филиала (данные изъяты) ГУ <адрес> отделение фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.90).».

Истец также обращает внимание суда на то, что дата закупки спорного товара ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом и в установленный законом срок обратился с настоящим исковым заявлением в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к Ф.И.О2 (ИНН: (данные изъяты)). Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) исковое заявление принято к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) отказано в удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, поскольку истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком, только на основании вынесенного и вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты), то сроки исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в силу указанного судебного акта.

Истец отмечает, что в ходе рассмотрения дела (данные изъяты) суд мог не установить сам факт нарушения, а также мог прийти к выводу о том, что нарушителем исключительных прав является иное лицо. Соответственно, только после вынесения постановления по данному делу истец мог узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), зарегистрированные в отношении (данные изъяты). класса <данные изъяты>, включая такие товары, как "компакт-диски".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат <адрес>» (далее по тексту -Истец) и Ответчику не передавались.

Представителями истца на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, по мнению истца, подтверждаются представленными доказательствами в совокупности. Видеозапись момента закупки фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи, а также позволяет установить, какой именно товар был реализован, соответствует ли этот товар товару, представленному в материалы дела в качестве вещественного доказательства, а также позволяет установить идентичность запечатленного на видеозаписи чека чеку, представленному в материалы дела. Дата реализации спорного товара, а также реквизиты продавца содержатся в представленном в суд чеке. Таким образом, по мнению истца, при оценке в совокупности представленных доказательств (согласно ст. 67 ГПК РФ), следует вывод о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, осуществив действия по распространению товара.

Учитывая, что ответчиком допущено (данные изъяты) нарушений исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

<данные изъяты> руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд;

<данные изъяты> за отправление ответчику искового заявления;

Кроме того, Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (<данные изъяты> Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст. ст. 12, 35, 55, 88, 131, 132 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (данные изъяты) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (данные изъяты) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (данные изъяты) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (данные изъяты) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (данные изъяты) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (данные изъяты) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 100,00 руб. (Сто рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 269,44 (Двести шестьдесят девять) рублей 44 копейки;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Аэроплан» Симонова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в своих письменных пояснениях указала, что факт реализации контрафактного товара Каркушко Н.В. подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно видеозаписью закупки, товарным чеком с печатью ИП Ф.И.О2.

Ответчик Каркушко Н.В. в судебное заседание не явился по не известным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ли А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что Каркушко Н.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право напроизведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) вразмере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 3 статьи 1352 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Судом установлено, что согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), зарегистрированные в отношении (данные изъяты) класса <данные изъяты> включая такие товарные знаки, как «диски» (л.д. 31-38).

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была осуществлена продажа dvd-диска, содержащего видеозапись мультфильма «Ф.И.О7», по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 81). Согласно печати, содержащейся на товарном чеке, товар отпущен продавцом: ИП Ф.И.О2, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: (данные изъяты) (л.д. 81).

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) ((данные изъяты)) отказано в удовлетворении исковых требований <адрес>» к Ф.И.О2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на торговые знаки (л.д. 24-26).

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются представленной истцом видеозаписью, на которой зафиксирован факт покупки товара– dvd-диска, содержащего видеозапись мультфильма «Ф.И.О8». На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каркушко Н.В. прекратила свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-И <адрес>» предоставило Ф.И.О2 во временное пользование за плату помещение общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» дало согласие Ф.И.О2 на передачу указанного нежилого помещения в субаренду ИП Каркушко Наталье Васильевне для осуществления розничной торговли мультимедиа товарами (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О2 и ИП Каркушко Н.В. заключили договор субаренды (данные изъяты) (л.д. 18-19).

Согласно представленному информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ ИП Каркушко Н.В. также подтвержден факт заключения с ИП Ф.И.О2 приведенного договора субаренды (л.д. 20).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входило, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на музыкальные произведения.

Суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, направление возражений ответчика). Истец распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, иных доказательств не представил.

Ссылка истца в дополнительно направленных письменных пояснениях на то, что достоверным и достаточным доказательством продажи контрафактного товара является товарный чек и видеозапись, несостоятельна.

Видеозапись процесса приобретения товара не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о приобретении диска именно в торговой точке, в которой осуществлялась деятельность ответчика: ни вывески с указанием наименования продавца, ни свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Истцом представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретение диска. На товарном чеке имеется печать ИП Ф.И.О2, а не печать ИП Каркушко Н.В. Допустимых доказательств того, что DVD –диск был приобретен именно у ответчика суду не представлено.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела товарный чек и видеозапись приобретения товара не подтверждают с достаточной достоверностью факт реализации ответчиком спорного товара, указанного в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, то суд отказывает и во взыскании судебных расходах в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░