Решение по делу № 2-4653/2015 от 03.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мизгалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № и ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> г. В размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – срочные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> –неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка на просроченную сумму.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не возражал против того, что у него имеется задолженность. Но ему не понятен расчет штрафных санкций истца. Предъявил свой расчет. Просил снизить сумму неустойки, поскольку в настоящий период времени он работает индивидуальным предпринимателем. Но не имеет прибыли в связи с кризисом в стране.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела, исследованных судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключили Кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в размере <данные изъяты>. Ставка по кредиту составила <данные изъяты>годовых). Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, задолженность по основному долгу составляет 211 191 рубль 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Клиент осведомлён о сумме общего долга, процентам по кредиту, о чём свидетельствует подпись ответчика на графике ежемесячных платежей. Данные о личности ответчика указанные в кредитном договоре соответствуют данным о личности ответчика указанным в ксерокопии паспорта ФИО1. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключён, но обязательства по нему ответчиком не исполнены.

В соответствии с правовой нормой, содержащейся во второй части статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с содержанием части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик нарушал сроки возврата кредита, вследствие чего банк в одностороннем порядке требует досрочного возврата задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за весь период кредитования составила <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – срочные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> –неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка на просроченную сумму. Таким образом, размер исковых требований предъявленных истцом к ответчику является обоснованным и с ответчика надлежит взыскать указанную задолженность.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Изучив материалы дела, суд полагает, возможным уменьшить неустойку по ссудному договору до 10000 рублей с учетом материального положения ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины.

Анализируя указанные нормы закона, с учетом представленных доказательств, Суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: срочные проценты - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссуда – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> копеек, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Федеральный судья Гоморева Е.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ