Решение по делу № 02-0210/2022 от 26.05.2021

УИД 77RS0016-02-2021-014786-43

Гр.дело №2-210/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/дата

по иску Минакова Александра Ивановича к наименование организации о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес произошло дтп с участием водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. е399хк161, и фио, управлявшего ТС                              «VW Polo», г.р.з. у876та799. Гражданская ответственность виновника (водителя ТС «VW Polo», г.р.з. у876та799) застрахована в наименование организации, гражданская ответственность потерпевшего ( владельца ТСмарка автомобиля, г.р.з. е399хк161) застрахована в наименование организации Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Впоследствии истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. е399хк161, без учета износа, составляет сумма. В связи с тем, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва, указав, что в соответствии с экспертным заключением наименование организации не все повреждения ТС марка автомобиля, г.р.з. е399хк161 соответствуют обстоятельствам заявленного события, дата наименование организации осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС, действительно полученных в результате заявленного дтп дата

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, дата по адресу: адрес произошло дтп с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. е399хк161, под управлением водителя фио, и ТС «VW Polo», г.р.з. у876та799, под управлением водителя фио Виновником ДТП был признан водитель ТС «VW Polo», г.р.з. у876та799, что подтверждается материалом по факту административного правонарушения. Гражданская ответственность потерпевшего (владельца ТС марка автомобиля, г.р.з. е399хк161) застрахована в наименование организации по договору серии PPP номер 5046429706

дата истец обратился с заявлением в наименование организации с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в порядке, предусмотренным положением ФЗ «Об ОСАГО». дата истец обратился с претензией, представив определение ГИБДД с указанием ТС виновника дтп, причинителя вреда. дата ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается №574373 от дата

Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ). В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положению ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из положений ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, обязанность осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности возникает при установлении факта наступления страхового случая, предусмотренного положениям ФЗ «Об ОСАГО»

После проведения осмотра ТС Страховщиком наименование организации было организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключения наименование организации от дата все повреждения ТС марка автомобиля, г.р.з. е399хк161, кроме повреждения заднего бампера, фонаря заднего левого, сетки заднего бампера, крышки багажника, пыльника заднего бампера, тепловой защиты, накладки глушителя, замка багажника,- не могли быть образованы в результате заявленного события, стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС, образованных в результате события  - дтп дата составляет сумма.

При этом, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно решения Службы Финансового уполномоченного от дата №У-21-18665//5010-010, рассмотрев требование фио в отношении наименование организации в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения было отказано. При этом, как следует из фактических обстоятельств, в соответствии с положением ч.10 ст.20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы по предмету спора, в связи с чем была организована и проведена независимая экспертиза, производство которой поручено наименование организации. Согласно экспертного заключения №214-1013 от дата, представленного в материалы дела, все заявленные повреждения ТС марка автомобиля, г.р.з. е399хк161 не соответствуют обстоятельствам дтп дата

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности представленных заключений, а также различных выводов экспертов относительно объема повреждений, которые были получены в результате заявленного события, учитывая мнение представителя истца, определением Мещанского районного суда от 30.08.20121г. назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам наименование организации

Согласно заключению наименование организации №дата/05-09 от дата, повреждения задней части ТС марка автомобиля, г.р.з. е399хк161 соответствуют обстоятельствам завяленного события от дата, стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений с учетом износа сумма, без учета износа сумма. Повреждения передней части ТС марка автомобиля, г.р.з. е399хк161 не могли быть образованы в результате заявленного события, так как противоречат реальному механизму образования повреждений.

Судом установлено, что эксперт наименование организации, выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта для решения поставленного судом перед экспертом вопроса, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку. Данное заключение об исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и технического состояния ТС наиболее полно отражает действительный механизм образования повреждений.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение наименование организации в силу ст. 60 ГПК РФ, суд признает относимым и допустимым доказательством. Кроме того, суд отмечает, что фактически, выводы экспертного заключения наименование организации, полученного по результату проведенной судебной экспертизы аналогичны выводам ранее представленного в материалы дела экспертного заключения наименование организации от дата о невозможности образования указанных истцом повреждений передней части ТС в результате заявленного события.

При этом суд критически относится к представленным в материалы дела представителем истца Рецензии наименование организации, так как данные сведения представляют собой точку зрения эксперта, не предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и носят информационный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, Суд установил, что обстоятельства повреждения ТС истца частично не относятся к заявленному дтп дата, не соответствуют действительным обстоятельствам, при которых эти повреждения были причинены, и о которых истец сообщил страховщику и суду.

Как следует из определения Верховного суда РФ №49-КГ17-3 от дата признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой. Согласно положению ст.961 ГК РФ, Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай, предусмотренный положением ФЗ «Об ОСАГО» наступил, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которая не была исполнена в предусмотренном порядке.

При этом, согласно положения п. 18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Суд отмечает, что размер страховой выплаты в счет стоимости восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. е399хк161 повреждений, полученных в результате дтп дата, учитывая выводы экспертного заключения наименование организации составляет с учетом износа сумма.

Согласно положения ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №574373 от дата отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В силу положений ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что судом не установлено нарушение исполнения обязательств со стороны Страховщика, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушения прав страхователя, Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так, согласно положения п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении события дата, однако дата Страховщиком причинителя вреда был получен отказ в акцепте заявки, так как в представленных страхователем документов неверно был указан ТС. дата в претензии потерпевшим было представлено определение по делу об административном правонарушении, в котором идентифицирован ТС причинителя вреда, после представления указанных документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, дата страховое возмещение было выплачено в срок, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО»

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, наименование организации заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Как следует из положений пп. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, Суд полагает возможным удовлетворить заявление экспертной организации наименование организации о взыскании судебных расходов – по оплате проведенной по делу экспертизы, так как факт проведения экспертизы документально подтвержден, взыскать с истца фио в пользу наименование организации расходы по оплате экспертизы в размере сумма, так как фактически решение суда выносится в пользу ответчика по делу, наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Минакова Александра Ивановича к наименование организации о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Минакова Александра Ивановича в пользу наименование организации расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Городилов