Решение по делу № 33а-15135/2016 от null

3

судья: Н.В. Морозова

административное дело № 33а-15135

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Н.В. Ивановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя А.Б. Волкова — И.Б. Волковой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по административному иску З.Э. Малиловой к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России по г. Москве Л.С. Ивановой, должнику А.Б. Волкову о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по реализации имущества

установила:

З.Э. Малилова обратилась в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России по г. Москве Л.С. Ивановой, должнику А.Б. Волкову, ссылаясь на нарушение своих прав на получение алиментов, установленных нотариально удостоверенным соглашением сторон.

Требования, среди прочего, мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель не принимает мер к обращению взыскания на арестованные транспортные средства должника.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года постановлено: административный иск З.Э. Малиловой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России по г. Москве Л.С. Ивановой, обязании совершить действия по реализации имущества удовлетворить частично; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России по г. Москве Л.С. Ивановой по исполнительному производству № ***, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов З.Э. Малиловой, принять меры по надлежащему исполнению исполнительного документа — соглашения об уплате алиментов от 5 июня 2014 года; в остальной части — отказать.

В апелляционной жалобе представителя А.Б. Волкова — И.Б. Волковой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку А.Б. Волков не был извещён о времени и месте судебного заседания.

В заседании судебной коллегии представитель З.Э. Малиловой — Г.Р. Рафикова, по доверенности от 20 февраля 2015 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя З.Э. Малиловой, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы заслуживают внимания, так как свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении процессуального закона и применительно к п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ влекут отмену решения суда.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

С этой целью на суд возложена обязанность по выполнению требований ст. 96, ст. 97 КАС РФ, направленных на извещение лиц, участвующие в деле, с соблюдением установленной законом формы.

Неисполнение этих требований закона в силу п. 3 ст. 309 КАС РФ влечёт отмену решения суда и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что суд не обеспечил возможность А.Б. Волкову, который был привлечён к участию в деле и на момент судебного разбирательства содержался ***, возможность представить своё отношение по существу спора, касающегося совершения мер принудительного исполнения в отношении принадлежащего ему имущества, направить в суд своего представителя, иным способом реализовать свои процессуальные права, поскольку не известил его о времени и месте судебного заседания.

При таком положении решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310, п. 3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи