Решение от 29.12.2014 по делу № 2-1773/2014 от 20.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 декабря 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Борисовой Е.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Шестаковой М.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Володеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «РемПилСтрой-К» об уменьшении стоимости работ по договору, расторжении договора, взыскании денежной компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РемПилСтрой-К» к Борисовой Е. А. о расторжении договора подряда, взыскании убытков,

установил:

Борисова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемПилСтрой-К» об уменьшении стоимости работ по договору бытового подряда строительства бани, расторжении договора, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> заключила с ответчиком договор бытового подряда на строительство бани со сроком исполнения <дата обезличена> с условием предоплаты <данные изъяты> руб. Общая цена по договору – <данные изъяты> руб., ею оплачено <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик частично не исполнил работы по строительству бани, поскольку отсутствует чистовой и черновой потолок первого этажа бани, чистовой пол мансарды, черновой и чистовой потолок мансарды истец просит расторгнуть договор в части невыполненных работ, уменьшить стоимость цены заказа на <данные изъяты>., взыскать с ответчика в ее пользу излишне оплаченную сумму по договору <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

Во встречном иске общество с ограниченной ответственностью «РемПилСтрой-К» к Борисовой Е. А. и суд просит взыскать с ответчика неуплаченную ею по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор подряда.

В судебном заседании истец Борисова Е.А., а также истец по встречному иску - представитель ООО «РемПилСтрой-К» Шестакова М.С. обратились каждая с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в полном объеме, о чем оформили письменные заявления, приобщенные к делу.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истцов от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям к тому же ответчику недопустимо, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется в деле письменное заявление истца и отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная истцом ООО «РемПилСтрой-К», в лице Каркачева Н.П., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░», ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░