Решение от 18.11.2015 по делу № 2-4804/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Алихановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солнышкина А.Ю. к страховому акционерному обществу «ВСК», с привлечением третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солнышкин А.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере 338000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10689,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафных санкций в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований Солнышкин А.Ю. указал, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение жилого <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

Договором о комплексном ипотечном страховании № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом застрахован Солнышкиным А.Ю. в Астраханском филиале САО «ВСК», в том числе по страхованию рисков утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества (жилого дома) с установлением страховой суммы в размере 1283 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Астраханский филиал САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, представив полный комплект запрошенных от него документов, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не произведена, а также не предоставлен мотивированный отказ в осуществлении выплаты.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Авторизованный центр оценки» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 338000 рублей.

Так как до настоящего времени ответчиком не произведена полная страховая выплата, он с вышеуказанным иском обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Солнышкина А.Ю. по доверенности Лашиной Я.С. подано заявление об уточнении исковых требований, а именно: заявлены требования о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 338 000 рублей, которые подлежат перечислению в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 в счет погашения ипотечного кредита, а также о взыскании с ответчика в пользу Солнышкина А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12470 рублей, штрафных санкций в размере 50% от взысканных сумм согласно требованиям ФЗ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец Солнышкин А.Ю. не явился, был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Солнышкин А.Ю. по доверенности Лашина Я.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30450 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» Жданова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ими была произведена выплата страхового возмещения в сумме 59485,47 рублей, в связи с чем обязательства страховой компанией выполнены в полном объеме, просила в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и представительских расходов.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, однако поскольку ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 является выгодоприобретателем по договору страхования, страховое возмещение просит перечислить в пользу Банка, поскольку у истца имеется задолженность по оплате кредита.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Солнышкин А.Ю. является собственником жилого <адрес>. Названные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Астраханской области.

Договором о комплексном ипотечном страховании № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом застрахован истцом в Астраханском филиале САО «ВСК», в том числе по страхованию рисков утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества (жилого дома) с установлением страховой суммы в размере 1283 500 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 338000 рублей.

Судом также установлено, что в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение вышеуказанного жилого дома. Названные обстоятельства подтверждаются актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Согласно заключению специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на представленном фрагменте отщипа древесины изъятого с предполагаемого места возникновения пожара следов и паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не обнаружено. Таким образом, установлено, что поджог не является причиной пожара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Астраханский филиал САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, представив полный комплект запрошенных от него документов, однако до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) выплата страхового возмещения истцу не произведена.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страховое возмещение в размере 59485,47 рублей. Названное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Договор страхования заключен и действует в соответствии с Правилами №119, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 13.1.2 Правил №119 комплексного ипотечного страхования, при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: - при полной гибели застрахованного недвижимого имущества - в размере расходов на восстановление на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы, за вычетом стоимости имеющихся остатков, годных для дальнейшего использования.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации после пожара непригоден, проведение работ по его восстановлению нецелесообразно по причине того, что общая стоимость данных работ в размере 977456,54 рубля в 2,89 раза превышает размер рыночной стоимости в 338000 рублей, определенной в отчете № об оценке рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным заключением установлено, что определить фактическую долю износа основных строительных конструкций, инженерных систем и отделочных покрытий в данном случае не представляется возможным. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Поскольку истец обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России», об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 278514,53 рубля (338000 – 59485,47), так как согласно пояснений представителя Банка, у истца имеется просроченная задолженность по кредиту. В остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами приложенные к нему документы в течение 10 (десяти) дней рабочих дней со дня их получения от Страхователя. В течение указанного срока Страховщик принимает решение о страховой выплате и направляет мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 11.5 страховая выплата производится Страховщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2015 года по 01 сентября 2015 года) в сумме 12470 рублей. Расчет судом проверен, ошибок в нем не обнаружено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в части регулирующей вопросы взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Договор о комплексном ипотечном страховании является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении указанного договора не содержит.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав Солнышкина А.Ю. как потребителя, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с указанного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования истца в полном объеме не удовлетворила (о чем непосредственно свидетельствует сам факт наличия спорных правоотношений), то на основании вышеизложенного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 146492,27 рублей.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, исключительных обстоятельств для применения судом при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25273,50 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, объем работы, проведенной представителем истца, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 7574,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 278514 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12470 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146492 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25273 ░░░░░ 50 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 278514 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 7574 ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░