Решение по делу № 2а-1328/2021 от 17.02.2021

Дело № 2а-1328/2021    

УИД 24RS0040-01-2021-000854-38             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года город Норильск

    Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Малышеву П.В. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

    ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» (далее ООО «ТКЛЦ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску Малышевым П.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «ТКЛЦ» в пользу взыскателя Калинина О.А., предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований в размере 655240,60 руб. Административный истец просит признать незаконным указанное постановление и отменить его в связи с выдачей исполнительного листа в нарушение требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

    Представитель административного истца ООО «ТКЛЦ» Савина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску Малышев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62), представил письменное возражение на административный иск, согласно которому на исполнении в МОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, согласно которому на имущество ответчика ООО «ТКЛЦ» наложен арест в пределах суммы заявленных требований в размере 655240,60 руб. Исполнительный документ ФС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, согласно положениям ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ также вручено представителю по доверенности ООО «ТКЛЦ» Савиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В постановлении о возбуждении исполнительного производства во втором пункте постановочной части изменено на «Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению». Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.29-30).

    Административный ответчик ГУ ФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.

    Заинтересованное лицо Калинин О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

    Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

    Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме.

    Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

    В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии со ст.2 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

    Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

    В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

    Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Советским районным судом г. Астрахани в отношении должника ООО «ТКЛЦ».

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Норильску поступили указанный исполнительный лист и определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ходатайству истца Калинина О.А. о принятии мер по обеспечению иска Калинина О.А. к ответчику ООО «ТКЛЦ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, согласно которому на имущество ответчика ООО «ТКЛЦ» наложен арест в пределах суммы заявленных требований в размере 655240,60 руб. (л.д.32-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Норильску Малышевым П.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. Копия постановления, согласно отметке, вручена представителю административного истца ООО «ТКЛЦ» Савиной Е.В. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.41-50) и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно, в постановлении о возбуждении исполнительного производства изменены слова «Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.. .» на «Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению». ДД.ММ.ГГГГ копия направлена должнику ООО «ТКЛЦ».

    Исходя из изложенного следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является наличие законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В силу положений п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
    Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

    Требования к содержанию исполнительных документов приведены в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в исполнительном документе должны быть, в числе прочего, указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; дата выдачи исполнительного документа (часть 1).

    Статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится, в том числе, не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

    Анализируя исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, суд приходит к выводу, что исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Астрахани соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст.13 Закона об исполнительном производстве, следовательно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

    Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

    Частью 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

    Таким образом, определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска подлежало немедленному исполнению, доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, ошибочны.

    В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность в установленный законом срок разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании надлежаще оформленного исполнительного документа. При этом полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного документа судебный пристав не наделен.

    Кроме того, административный истец не был лишен права, предусмотренного ст.145 ГПК РФ, согласно которой на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба (часть 1). В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение (часть 2).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «ТКЛЦ», поскольку оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований закона, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

    Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

    в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Малышеву П.В. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

    Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:                          А.И. Пархоменко