Решение по делу № 2-7314/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-1-7314/2024

УИД 40RS0001-01-2023-000500-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 ноября 2024 года гражданское дело по иску Астаховой А.И. к Министерству здравоохранения Калужской области о признании незаконным отказа в обеспечении лекарственным препаратом, взыскании суммы затрат на приобретение лекарственного препарата, возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2023 года истец Астахова А.И. в лице своего представителя по доверенности Евсиковой Л.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к Министерству здравоохранения области Калужской области, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просила признать действия Министерства здравоохранения Калужской области в связи с отказом в обеспечении истицы Астаховой А.И. «Копаксон 20» незаконными; возложить на Министерство здравоохранения Калужской области обязанность по обеспечению истицы Астаховой А.И. назначенным ей лекарственным препаратом Глатирамера ацетата с торговым наименованием «Копаксон 20»; компенсировать истцу расходы на приобретение назначенного ей лекарственного препарата «Копаксон» в сумме 247 935,00 рублей, а также обязать возместить предстоящие расходы, если будет продолжаться закупка Астаховой А.И. самостоятельно, ввиду необеспечения ее лекарством Министерство здравоохранения Калужской области; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 600 000,00 рублей.

В обоснование предъявленных требований стороной истца указано, что Астахова А.И. страдает тяжелым неизлечимым аутоимунным заболеванием «Рассеянный склероз» с ДД.ММ.ГГГГ года, код заболевания по МКБ «G35». Министерством здравоохранения Калужской области, с целью ее лекарственного обеспечения, были осуществлены закупки медицинского препарата «Глатирамера ацетат», к выписке по льготному рецепту Астаховой А.И. был предложен препарат «Тимексон». Однако, согласно медицинской документации, в том числе заключению профессора ФИО4 (МОНИКИ им. Владимирского г. Москва), профессора ФИО5 (ФГБНУ ПИП I. Москва), главного невролога Калужской области ФИО6 (главный внештатный невролог Калужской области) Астахова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года но настоящее время принимает рекомендованное ей указанными медицинскими специалистами лекарство, помогающее в лечении заболевания «Рассеянный склероз» «Копаксон» или «Глатират» без замены аналогами, в связи с развитием побочных эффектов в анамнезе. Применять препарат, не рекомендованный специалистами Астаховой А.И., истец не согласна, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был оформлен отказ от препарата «Тимексон» в поликлиническом отделении № 5 ГБУЗ КО «Калужская городская клиническая больница №4». «Копаксон» приобретается истцом за свой счет. Полагая, что отказ Министерства здравоохранения Калужской области в закупке лекарственного препарата по конкретному торговому наименованию является незаконным и необоснованным, нарушает право истца на обеспечение лекарственным препаратом, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Калужской области, ГКУ Калужской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения», Министерство здравоохранения РФ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Астаховой А.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Астаховой А.И. – Евсиковой Л.П. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца Астаховой А.И. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому и с последующим уточнением требований истец просит признать незаконным отказ Министерства здравоохранения Калужской области в обеспечении истца медицинским препаратом глатирамера ацетат с торговым названием «Копаксон – Тева 20» и обязать ответчика обеспечивать истца данным препаратом без замены аналогами в соответствии с медицинскими показаниями за счет средств соответствующего бюджета до его отмены, взыскать с ответчика убытки, связанные с необходимостью приобретением лекарственного препарата в размере 345 641 рубля, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Истец Астахова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по ордеру адвокат Кияшко Д.Ю. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Калужской области Кучеренко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений.

Третьи лица Министерство здравоохранения РФ, ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», ГБУЗ КО Калужская городская больница №4», ГБУЗ КО «Детская городская больница» ГКУ Калужской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения», прокурор в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Представитель третьего лица Министерства финансов Калужской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание, объявленное продолженным после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в судебном заседании до объявления в нем перерыва поддержала позицию представителя ответчика.

Выслушав пояснений представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Астахова А.И., 1991 года рождения с 2010 года страдает аутоимунным заболеванием «Рассеянный склероз», код заболевания по МКБ «G35», в связи с наличием которого имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. № 1416 «О порядке организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом I, II и VI типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного), X (Стюарта - Прауэра), лиц после трансплантации органов и (или) тканей, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

После установления диагноза Астаховой А.И. было назначено лечение препаратом «Интерферон бета 1б» («Инфибета»). В связи с приемом данного препарата у Астаховой А.И. развился острый токсический гепатит, в связи с чем лечение данным препаратом в экстренном порядке было отменено.

С 2017 года Астаховой А.И. назначен лекарственный препарат по международному непатентованному наименованию «Глатирамера ацетат».

Проживая в <адрес> Астахова А.И. до ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивалась данным лекарственным препаратом по торговому наименованию «Копаксон».

С ДД.ММ.ГГГГ г. Астахова А.И. проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ включена в региональный сегмент федерального регистра больных высокозатратными нозологиями Калужской области.

Назначение лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом, исходя из тяжести и характера заболевания, согласно стандартам медицинской помощи и в соответствии с перечнем лекарственных препаратов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

Лекарственный препарат по международному непатентованному наименования (МНН) глатирамера ацетат, назначенный Астаховой А.И. по медицинским показаниям, в указанный перечень включен.

В Государственном реестре лекарственных средств, разрешенных к применению в Российской Федерации, по МНН Глатирамера ацетат зарегистрированы следующие торговые наименования препарата:- Глацетат, -Тимексон, -Аксоглатиран, -Глатират, -Копаксон.

В соответствии с заявкой Калужской области на 2023 год, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в Калужскую область поставлено 1043 упаковки лекарственного препарата Тимексон (МНН - Глатирамера ацетат).

Астахова А.И. включена в региональный сегмент федерального регистра больных высокозатратными нозологиями Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разнарядкой главного внештатного специалиста- невролога министерства здравоохранения Калужской области в аптеку №2 ГП «Калугафармация», расположенную по адресу: <адрес>, для данной пациентки направлен лекарственный препарат Тимексон. Однако от получения данного препарата ФИО9, имеющая доверенность от Астаховой А.И., отказалась (Т.1л.д.51).

Представитель ответчика, возражая относительно требований истца об обязании обеспечивать истца лекарственным препаратом «Копаксон 20», возложении обязанности по обеспечению препаратом «Глатирамера ацетат» с торговым наименованием «Копаксон - Тева 20», на постоянной основе до отмены данного препарата, указал на отсутствие заключения врачебной комиссии о нуждаемости Астаховой А.И. в обеспечении лекарственным препаратом по торговому наименованию ввиду индивидуальной непереносимости либо по жизненным показаниям, указав в том числе, что министерством возможно обеспечение Астаховой А.И. препаратом «Тимексон», пояснив при этом, что от данного препарата истец отказалась.

Из пояснений стороны истца следует, что истец не может принимать препарат «Тимексон» по причине развития побочных нежелательных эффектов, при этом при приеме препарата «Копаксон» обострения имеющегося у истца заболевания не было, состояние здоровья не ухудшалось, функции работы внутренних органов были восстановлены.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. По пункту 3 статьи 10 этого Федерального закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с указанным Законом.

Пункт 4 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязывает медицинских работников назначать лекарственные препараты и выписывать их на рецептурных бланках (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат) в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 данного Федерального закона, набора социальных услуг включаются обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, в число которых препарат включен препарат «Глатирамера ацетат».

Указанный препарат также включен в Перечень лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом I, II и VI типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного), X (Стюарта - Прауэра), лиц после трансплантации органов и (или) тканей.

В соответствии с пунктом 5 Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1094н назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с пунктом 14 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ, или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья (пункт 1), организация безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами, а также организация обеспечения лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в соответствии с пунктами 5, 5.1 и 12 данной части (пункт 7).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании, медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Пунктом 3 части 5 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи устанавливаются в том числе категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне.

Этим же постановлением утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение №1). Согласно названному перечню, право на получение всех лекарственных средств, необходимых для лечения данного заболевания, по рецептам врачей бесплатно имеют граждане с заболеванием рассеянный склероз.

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (часть 1 статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу пункта 5 части 2 статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В силу части 15 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Из приведенных нормативных положений законодательства в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относится обеспечение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (в данном случае за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Калужской области) лекарственными препаратами в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы лиц, страдающих рассеянным склерозом. Обеспечение указанных лиц лекарственными препаратами, не входящими в соответствующий стандарт медицинской помощи, либо по торговому наименованию осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации по медицинским показаниям при наличии решения врачебной комиссии о назначении таким лицам лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, либо по торговому наименованию.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ предусмотрено, что врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок).

К числу функций врачебной комиссии согласно подпункту 4.12 названного Порядка отнесено принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, а также лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Председатель врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) несет ответственность за деятельность врачебной комиссии (подкомиссии), своевременность, обоснованность и объективность принятых решений врачебной комиссии (подкомиссии) (пункт 11 Порядка).

Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дату проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании, перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование (пункт 16 Порядка).

Секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал (пункт 17 Порядка).

Выписка из протокола решения врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления (пункт 18 Порядка).

Согласно приведенным нормативным положениям, регулирующим порядок и условия деятельности врачебных комиссий, решение в том числе о назначении лекарственных препаратов по торговому наименованию принимается врачебной комиссией коллегиально. Такое решение оформляется в виде протокола, где указывается помимо даты проведения заседания, списка членов врачебной комиссии, присутствовавших на заседании, перечня обсуждаемых вопросов непосредственно само решение комиссии и его обоснование. При этом председатель врачебной комиссии несет ответственность за обоснованность и объективность принятых врачебной комиссией решений. Решение врачебной комиссии вносится в медицинскую документацию пациента и в соответствующий журнал. На основании письменного заявления пациента либо его законного представителя ему выдается выписка из протокола решения врачебной комиссии.

Таким образом, надлежащее оформление документов (в данном случае о назначении гражданину лекарственных препаратов по торговому наименованию) является обязанностью врачебной комиссии, а не гражданина, который не должен нести неблагоприятные последствия в виде необеспечения необходимым лекарственным препаратом из-за несоблюдения лечебным учреждением порядка оформления соответствующей документации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия права на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом Астаховой А.И. в министерство здравоохранения Калужской области в целях обеспечения её лекарственным препаратом «Копаксон 20» представлен протокол заседания врачебной комиссии ПО № ГБУЗ КО «КГКБ № 4 им. А.С. Хлюстина» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в разделе «выводы» данные о том, что консультативные медицинские заключения профессора ФИО5 (НИИ неврологии РАМН) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт нежелательной реакции у Астаховой А.И. на прием в виде развившегося острого токсического гепатита, Астаховой А.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо главному врачу ГБУЗ МО «ЧЦРБ» о проведении определенных законом мероприятий, подтверждающих наличие нежелательных реакций на медицинский препарат «Инфибета», то есть направления извещения в Росздравнадзор, однако такое извещение направлено не было, согласно консультативным медицинским заключениям главного невролога Министерства здравоохранения Российской Федерации профессора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Астаховой А.И. рекомендовано продолжить лечение препаратом «Глатират 20 мг» без замены на биоаналоги из-за развития серьезных побочных эффектов в анамнезе, наряду с названными консультативными заключениями.

Между тем, непринятие министерством здравоохранения Калужской области мер, с учетом его компетенции, по устранению недостатков медицинской документации, представленных Астаховой А.И., и фактическое возложение ответчиком на Астахову А.И. обязанности самой представить надлежащим образом оформленные необходимые документы о нуждаемости в лекарственном препарате по торговому наименованию, в то время когда Астахова А.И. страдает тяжелым аутоимунным заболеванием, нарушает её право на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме и противоречит приведенному правовому регулированию.

Кроме того, решением врачебной комиссии ФГБНУ НЦН по назначению лекарственных препаратов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено назначение истцу терапии глатирамера ацетатом (торговые наименования «Глатират» и «Копаксон») с учетом развития у истца токсического гепатита на фоне терапии интерфероном-бета 1б, положительного эффекта от проводимой ранее терапии и развития серьезных побочных эффектов на биоаналогах в анамнезе.

Из протокола заседания врачебной подкомиссии ФГБНУ НЦП по назначению лекарственных препаратов следует, что у Астаховой А.И. на препараты интерферона-бета развился токсический лекарственный гепатит; переведена на Глатират, затем на Копаксон 20 мкг, который переносит хорошо. Решением подкомиссии установлено, что с целью предупреждения новых обострений и прогрессирования заболевания пациентке показано продолжить прием ПИТРС, оригинального препарата Копаксон, в связи с непереносимостью его биологических аналогов и возможным развитием нежелательных эффектов от их введения.

Судом также установлено, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, в настоящее время истец обеспечивается препарат «Копаксон-Тева», в дозировке 20 мг («Копаксон-Тева, 20»), что подтверждается картой льготника Астаховой А.И.

Между тем, как следует из указанной карты льготника, данным препаратом Астахова А.И. будет обеспечена до конца 2024 года.

Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что безусловное обеспечение Астаховой А.И. данным препаратом на 2025 год и последующие года не гарантируется.

Таким образом, исходя из изложенного, а также из подлежащих применению к спорным отношениям норм права и фактических обстоятельств дела, а именно: наличия у Астаховой А.И. тяжелого заболевания и вследствие этого заболевания нуждаемости Астаховой А.И. по жизненным показаниям в лечении лекарственным препаратом «Копаксон» («Копаксон – Тева 20»), применение которого рекомендовано уполномоченной медицинской организацией, отсутствие доказательств наличия противопоказаний к применению данного препарата у Астаховой А.И., суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечивать Астахову А.И. лекарственным препаратом «Копаксон – Тева, 20» по жизненным показаниям в объеме и в дозировке, рекомендуемой медицинской организацией, на постоянной основе и до его отмены.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным отказа в обеспечении медицинским препаратом «Копаксон – Тева», суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, данным препаратом истец в настоящее время обеспечивается.

В указанной связи суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании затрат на приобретение лекарственных препаратов в сумме 345 641 рубля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась в Министерство здравоохранения Калужской области с просьбой обеспечить ее лекарственным препаратом «Копаксон», между тем истец ответчиком не была обеспечена данным лекарственным препаратом, в связи с чем за счет собственных средством истцом приобретался препарат «Копаксон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 345 641 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, если гражданин, имеющий право на получение государственной социальной помощи в виде бесплатного обеспечения лекарственными препаратами, не был ими обеспечен своевременно и в полном объеме и данное обстоятельство привело к необходимости оплаты гражданином стоимости этих лекарственных препаратов за счет собственных средств, то потраченные средства, подтвержденные документально, должны быть возмещены за счет государственного органа, не исполнившего должным образом возложенные на него задачи по организации лекарственного обеспечения населения, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, причиненные лицу, право которого было нарушено.

Таким образом, поскольку Астахова А.И. не обеспечивалась в полном объеме лекарственным препаратом «Копаксон» за счет бюджетных средств, положения приведенных норм материального права об обеспечении лекарственными препаратами граждан, страдающих социально значимыми заболеваниями и имеющих право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, в их взаимосвязи с нормативными положениями о возмещении убытков, то у Астаховой А.И. возникло права на возмещение стоимости приобретенных ею лекарственных препаратов, которые были жизненно необходимы истцу и которыми она не была обеспечена по вине Министерства здравоохранения Калужской области.

В указанной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственного препарата «Копаксон» в сумме 345 641 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Из пояснений истца и ее представителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец при наличии заболевания и, имея нежелательные реакции организма при приеме биоаналогов, а также ввиду не обеспечения ее ответчиком препаратом «Копаксон», была вынуждена самостоятельно закупать данный препарат, который не всегда имелся в аптеках по месту жительства, в том числе в нужном количестве и дозировки, в связи с чем также была вынуждена принимать меньшую дозу препарата, либо пропускать прием с целью его экономии, в связи с чем испытывала нравственные страдания, переживая за состояние своего здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что необеспечение ответчиком истца положенным лекарственным препаратом повлияло на качество жизни истца, истцу своевременно не были созданы необходимые и гарантированные законом комфортные условия жизни при наличии заболевания, в связи с чем истцу безусловно причинены нравственные и физические страдания, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости, в связи чем полагает необходимым взыскать с Министерства здравоохранения Калужской области в пользу Астаховой А.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Кияшко Д.Ю. в общей сумме 65 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Учитывая сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, а именно: составление уточненного искового заявления, дополнительных объяснений по существу иска, участие представителя в трех судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства здравоохранения Калужской области расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Астаховой А.И. удовлетворить частично.

    Обязать Министерство здравоохранения Калужской области обеспечить Астаховой А.И. (паспорт №) лекарственным препаратом «Копаксон – Тева 20» по жизненным показаниям в объеме и в дозировке, рекомендуемыми уполномоченной медицинской организацией, на постоянной основе до его отмены.

Взыскать с Министерства здравоохранения Калужской области (ОГРН №) в пользу Астаховой А.И. (паспорт №) сумму затрат на приобретение лекарственного препарата в размере 345 641 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа в обеспечении медицинским препаратом – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий                          О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.