Решение по делу № 2а-627/2022 (2а-8708/2021;) от 09.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-015227-51 Дело № 2а-627/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Новикова Сергея Ивановича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, об оспаривании условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

Новиков С.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала « Медицинская часть №1» оспаривая условия содержания в данном исправительном учреждении с даты прибытия и по дату обращения, оспаривая также условия оказания ему медицинской помощи в течение всего периода пребывания в учреждениях УИС, начиная с 16.01.2008 года. В обоснование указал, что с момента его прибытия в СИЗО-11\3 г.Воркута, ему не была оказана соответствующая установленным стандартам медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям: <данные изъяты>. В последующий период, начиная с 13.02.2014 у него выявлен ряд новых заболеваний (<данные изъяты>), по которым соответствующая установленным стандартам медицинская помощь также ему не оказана. Оспаривая условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, сослался на нарушения трудового законодательства при привлечении его к труду в период с 25.05.2020 ( невыдачу СИЗ, наличие выгребной ямы на территории транспортного участка, нарушение законодательства об охране труда), помимо этого, указал на необеспечение теплым вещевым довольствием по истечении сроков носки ранее выданного, нехватку сантехприборов в отрядах, наличие до 2017 года только чаш Генуа вместо унитазов. Дополнив свои требования в ходе рассмотрения дела, истец ссылался также на недостаток жилой площади в отрядах ФКУ ИК-1, а также оспаривал условия своего содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в период времени с 2010 по 2013 год, принимая во внимание наличие туалета на улице, нарушение санитарно- гигиенических требований, плохое качество воды и нарушения в работе БПК.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица филиал « Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец непосредственного участия в рассмотрении дела не принял, ходатайств об этом от него не поступало.

Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Заслушав явившихся лиц, оценив их доводы, изложенные в административном иске с уточнениями к нему и письменных возражениях, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено, истец был осужден 06.11.2009 Воркутинским городским судом Республики Коми, 15.02.2010 прибыл для отбывания наказания в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в п.Вожский, откуда убыл 10.05.2013 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, где находится по настоящее время, за исключением периодов: с 03.02.2014 по 28.02.2014, с 11.07.2018 по 07.08.2018, с 05.03.2019 по 07.04.2019 (нахождение на лечении в ФКЛПУБ-18 г. Ухты). По сведениям медицинской документации, медицинское обслуживание административного истца филиалами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осуществляется с момента заключения под стражу -14.01.2008 и по настоящее время.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья.

Согласно разъяснениям в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положениям п. п. 3, 7, 8 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

В Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1, 3, 7 ст.26).

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях.

Правила организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регламентируется в настоящее время Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», ранее содержались в Приказе Минздравсоцразвития и Минюста № 640/190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу».

Для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы либо филиалом лечебно-профилактического учреждения (п. 13 Порядка).

Основная цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении. В зависимости от местных условий, вида Учреждения, экономической целесообразности и иных обстоятельств медицинская часть может обеспечивать оказание некоторых видов специализированной медицинской помощи (п. 14 Порядка).

Приказом Министерства юстиции от 28.12.2017 №285 утвержден новый Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (п.31 Порядка).

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (п.32 Порядка).

Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (п.33 Порядка).

В силу пунктов 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

При этом в статье 2 того же Закона указано, что диагностика – это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических, и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Для оценки доводов и возражений сторон относительно вопроса о качестве оказания административному истцу медицинской помощи в период содержания под стражей и дальнейшего отбывания наказания, по делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из содержания экспертного заключения №03/36-22/129-22(п), вынесенного по результатам проведения в период с 22.02.2022 по 29.04.2022 экспертных исследований следует, что по данным представленной медицинской документации Диагноз «<данные изъяты>» подтвержден истцу только <данные изъяты> на основании выявления <данные изъяты> в <данные изъяты> при проведении анализа методом ПЦР. После подтверждения диагноза истец своевременно консультирован врачом-инфекционистом, которым было назначено лабораторное обследование (по факту не проведено).

При этом, при анализе медицинской документации экспертами выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи в нарушение санитарно-эпидемиологических правил : истец несвоевременно обследован на наличие <данные изъяты>, по результатам которой установлен диагноз, проведена только <данные изъяты>, нарушена кратность и объем диспансерного наблюдения у врача-инфекциониста, проведение которого предусмотрено не реже одного раза в 6 месяцев с проведением комплексного клинико-лабораторного обследования (<данные изъяты>.

Как отмечено в экспертном исследовании, согласно утвержденному стандарту оказания медицинской помощи назначение лекарственной терапии при <данные изъяты> предусматривается только в случае обострения воспалительного процесса. По данным биохимических анализов крови от ** ** ** у Новикова С.И. <данные изъяты> не отмечено (<данные изъяты>), <данные изъяты>, следовательно, указанный стандарт в данной клинической ситуации не применяется.

По заболеванию «<данные изъяты>» диагноз установлен истцу в период его стационарного лечения в ФКЛУПБ-18 в период с <данные изъяты>. К <данные изъяты> может приводить достаточно большое количество состояний и заболеваний (<данные изъяты>). Установленный при стационарном лечении с <данные изъяты> «<данные изъяты> характер заболевания не подтвержден: указано, что пациент <данные изъяты>, <данные изъяты> до мест лишения свободы не употреблял. <данные изъяты> среди неврологических проявлений которого часто встречается <данные изъяты>. С данным заболеванием Новиков С.И. постоянно наблюдался в амбулаторных условиях, неоднократно проходил стационарное лечение с проведением ему необходимого комплексного инструментального и лабораторного исследования (** ** ** Проводимое неоднократно лечение включало в себя витамины группы «В», <данные изъяты> терапию, антиконвульсанты, что соответствует имеющимся клиническим рекомендациям по лечению данной патологии.

Данное лечение по выводам экспертной комиссии является полным, адекватным и своевременным.

Заболевание «<данные изъяты>», проявляющееся у истца <данные изъяты> различной локализации (<данные изъяты>), диагностировано истцу в период его госпитализации с ** ** **. Для лечения <данные изъяты> применялись <данные изъяты>, что соответствует современным подходам к лечению данной патологии. Проводимое Новикову С.И. лечение по указанной патологии <данные изъяты> по выводам экспертной комиссии также является полным, адекватным и своевременным. По данным проведенных в динамике инструментальных исследований (<данные изъяты>) прогрессирования заболевания не отмечено. Как отмечено экспертами, лечение хронических болевых синдромов имеет в своей основе не медикаментозную терапию, а самостоятельное систематическое регулярное выполнение упражнений лечебной физкультуры, что способствует нормализации общего состояния и уменьшению болевых синдромов в области <данные изъяты>.

Диагноз «<данные изъяты>» с развитием «<данные изъяты>» установлен истцу ** ** ** в период его стационарного лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Выставлен диагноз «<данные изъяты>». В дальнейшем при динамическом наблюдении степень заболевания неоднократно изменялась в зависимости от показателей АД. При последнем осмотре врача-терапевта ** ** **, отраженного в представленной медицинской документации, установлен диагноз «<данные изъяты>». При анализе медицинской документации выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

Несвоевременное установление диагноза <данные изъяты> Впервые повышение АД до <данные изъяты> у истца зарегистрировано ** ** **, что подтверждалось при его повторных осмотрах в течение месяца. Диагноз установлен Новикову С.И. только ** ** **. Задержка с назначением антигипертензивной терапии. При <данные изъяты> <данные изъяты>, которая регистрировалась у истца ** ** ** показано назначение <данные изъяты>]. В данном случае <данные изъяты> была назначена только ** ** **. При постановке диагноза в ** ** ** не в полном объеме проведено показанное в 100% случаев обследование согласно стандарту оказания медицинской помощи, а именно не проведены суточное мониторирование <данные изъяты>.

Вместе с тем, проведенное не в полном объеме обследование не повлияло на тактику ведения пациента. <данные изъяты> проводилась истцу на постоянной основе в соответствии с действующими стандартами и современными подходами к лечению <данные изъяты> с применением различных комбинаций препаратов. В данном клиническом случае, в связи с тем, что не достигнут <данные изъяты>, пациенту показана <данные изъяты> до <данные изъяты>. Назначение конкретных препаратов входит в компетенцию лечащего врача. Как указали эксперты в заключении, успех терапии <данные изъяты> в значительной степени зависит от самого пациента:<данные изъяты>. Диагноз «<данные изъяты>» установлен истцу ** ** ** при проведении <данные изъяты>.

Стандарт оказания медицинской помощи разработан только для фазы обострения заболевания. По представленным медицинским данным ** ** ** при предъявлении истцом жалоб «<данные изъяты>» врачом-хирургом выставлен диагноз «<данные изъяты>». <данные изъяты>

Диагноз «<данные изъяты>

Также за период медицинского наблюдения с ** ** ** истцу оказана медицинская помощь со следующими острыми заболеваниями: ** ** ** «<данные изъяты>», ** ** ** Стандарт оказания медицинской помощи взрослым при данной патологии не разработан. Истцу назначалось <данные изъяты>.

По стоматологическому профилю Новикову С.И. за указанный период оказана следующая медицинская помощь: ** ** ** г. «<данные изъяты>»; ** ** ** г. «<данные изъяты>

Согласно выводам экспертной комиссии, проведенное истцу <данные изъяты> является обоснованным, ввиду невозможности консервативного лечения (<данные изъяты> ).

По выводам специалистов, за период медицинского наблюдения у Новикова С.И. не выявлено объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которое могло было быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи. Состояние пациента в динамике соответствует характеру и тяжести имеющихся у него хронических заболеваний. Степень вреда здоровью неопределима в связи с невозможностью установить его сущность.

В период с ** ** ** Новиков С.И. проходил обследование с целью дифференциальной диагностики и установления точного диагноза в связи с предъявлением им жалоб «на <данные изъяты>

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств какой- либо заинтересованности экспертов в исходе дела, суду не представлено.

Поскольку для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, исследованию подвергнута вся представленная медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Новикова С.И., эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими даны подробные ответы на все поставленные судом вопросы, у суда отсутствуют какие- либо сомнения в достоверности их выводов, изложенных в экспертном заключении, оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы, предусмотренных ст.83 КАС РФ, не имеется. В связи с этим, ходатайство об этом административного истца оставлено судом без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным ответчиком, в нарушении действующего Стандарта, в отношении административного истца по имеющимся у него заболеваниям <данные изъяты>

Рассматривая требования, основанные на доводах о нарушении материально- бытовых условий содержания заявителя в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, судом установлено следующее.

Приказом ФСИН России от 15.03.2013 № 125 были внесены изменения в Устав ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», утвержденный приказом ФСИН России от 21.01.2011 № 16 (с изменениями, внесенными приказами ФСИН России от 04.08.2011 № 454 и от 01.03.2012 № 133), в соответствии с которыми исключен п.п. 1.7.2 Устава, которым в состав ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» включалась ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми. ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми согласно приказу ФСИН России от 20.08.2013 № 478 (с изм. внесенными приказом ФСИН России от 25.09.2013 №531). Регистрация данных изменений осуществлена 29.10.2013, согласно листа записи ЕГРЮЛ.

ФКУ «Колония-поселение №45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» было ликвидировано на основании приказа ФСИН России от 24.11.2015 №265.

Относящаяся к периоду содержания административного истца в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми документация уничтожена по истечении установленных сроков хранения согласно приказу Минюста Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп. Обращение в суд с иском по истечении периода более, чем 8 лет после завершения событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку ответчик в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений.

Наряду с этим, нарушение условий содержания административного истца в указанный период находит свое достаточное подтверждение. Как установлено судом, в 2012 году была проведена прокурорская проверка ФКУ ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми по жалобам осужденных, содержащихся в указанный период в этом учреждении. Сведений о проведении в ФКУ ИК-35 надзорных проверок непосредственно по жалобам Новикова С.И. не имеется.

Из содержания ответа главного государственного санитарного врача УФСИН России по Республике Коми от 24.08.2012 ( №12/ТО/22-83) на представление Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №17-02-2012 от 18.05.2012, следует, что при плановой проверке установлен тот факт, что все общежития ИК-35 с момента их постройки не оборудованы централизованной канализацией, в связи с чем используются надворные туалеты с выгребными ямами. При этом установлено, что надворные туалеты в ИК-35 не соответствуют СанПиН №983-72 « Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных». В обоснование своих требований истец ссылается и на указанные нарушения, допущенные при его содержании в ФКУ ИК-35 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми.

Поскольку наличие надворных туалетов, обусловленное отсутствием централизованной канализации во всех зданиях отрядов ИК-35, по – определению имело место изначально, т.е. с момента проектирования и строительства данного учреждения, суд полагает, что доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в период времени с 15.02.2010 по 10.05.2013 находят свое подтверждение, поскольку характер и механизм возникновения нарушений, выявленных в деятельности ФКУ ИК-35 в 2012 году, позволяет сделать вывод как о существовании таких нарушений в период до прибытия проверки, так и о том, что они сохранялись вплоть до момента ликвидации учреждения, как таковой.

С момента прибытия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми заявитель был распределен в отряд №3, располагавшийся на 2 этаже общежития №4. 30.10.2013 переведен в отряд № 11, 10.11.2014 переведен в отряд №5, располагавшийся на 1 этаже общежития № 5, 14.09.2015 переведен в отряд № 6, располагавшийся на 2 этаже общежития № 5, 21.10.2015 вновь переведен в отряд №5. 07.06.2016 переведен в отряд № 6, 24.04.2017 переведен в отряд №4, располагавшийся на 1 этаже общежития № 4, 22.11.2017 вновь переведен в отряд № 6. На основании приказа ФКУ ИК-1 or 30.05.2018 №280 «о создании отрядов» произошло переименование отрядов, отряд №6 был переименован в отряд №2, в указанном отряде заявитель содержался до 11.07.2018. По прибытии из ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми 07.08.2018 распределен в отряд №7, располагавшийся на 2 этаже общежития №2. По прибытии в ФКУ ИК-1 из ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми 07.04.2019 распределен в отряд № 2, располагавшийся на 2 этаже общежития № 5. 06.03.2021 переведен в отряд №3, располагавшийся на 1 этаже общежития № 4, 01.05.2021 переведен в отряд № 4, располагавшийся на 2 этаже общежития № 4, откуда вновь убыл в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

Как установлено, ранее Сыктывкарским городским судом 15.02.2021 в рамках дела ..., рассмотрен иск Новикова С.И. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о защите трудовых прав. В рамках рассмотрения данного дела заявитель оспаривал условия привлечения к труду на территории промышленной зоны учреждения в период с 20.05.2020 ввиду нарушения учреждением правил производственной санитарии, охраны труда и техники безопасности на территории производственной зоны транспортного участка и производственной столовой.

Решением суда указанные требования рассмотрены и оставлены без удовлетворения. При этом, как установлено судом, согласно карточке выдаче СИЗ, Новикову С.И. все средства индивидуальной защиты выдавались своевременно и в полном объеме. первичный инструктаж по охране труда и мерам безопасности проведен с истцом 29 мая 2020 года, фактов нарушений правил производственной санитарии, охраны труда и техники безопасности со стороны работодателя не установлено. Как следует из решения, транспортный участок промышленной зоны оборудован 2 бытовыми помещениями, имеется душевая. Санитарный узел в транспортном участке представляет собой ямную уборную или ямный туалет. Однако, в непосредственной близости располагаются санитарные узлы, оборудованные унитазами со сливными бачками: в помещении котельной, отдаленность 75 м., цеха лестранса, отдаленность 100 м. Все осужденные имеют возможность беспрепятственного посещения вышеуказанных санитарных узлов.

Перечисленные обстоятельства, установленное вступившим в законную силу судебным актом, в силу ч.2 ст.64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же сторон. Таким образом, связанные с привлечением административного истца к труду условия содержания не могут рассматриваться, как нарушающие его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п.2 Приказа N216 Минюста России от 03.12.2013, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Нормой N1 для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, определены наименования предметов вещевого довольствия, их количество и сроки носки (Приложение N1 к названному Приказу).

В соответствии с указанными нормами вещевого довольствия осужденным мужчинам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке со сроком носки 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 месяцев; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки 3 года: ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки 2 года 6 месяцев; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Приложением N6 к Приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Последующая выдача вещевого довольствия, согласно п. 2 Приложения № 3 Приказа № 216 производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

При проверке доводов заявителя о том, что он не был обеспечен в полном объеме теплыми вещами в холодный период времени, судом установлено следующее.

Как свидетельствуют материалы дела, по прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец получил вещевое довольствие, предусмотренное нормой №1 Приказа МЮ России от 03.12.2013 №216 « Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Согласно лицевому счету Новикова С.И. по обеспечению предметами вещевого довольствия, по прибытии в ФКУ ИК-1 ему были выданы: 10.05.2013 г. - ботинки 1 шт.; гигиен, набор, матрац - 1шт., одеяло - 1 шт., подушка - 1 шт., простыни - 3 шт., наволочка - 2 шт., ложка - 1 шт., 23.05.2013 г. - телогрейка - 1 шт., шаровары ватные - 1 шт., костюм х/б - 1 шт., рубашка х/б - 1 шт., белье нат. зимнее - 1 шт., майка, трусы - 2 шт., ботинки - 1 шт., рукавицы - 1 шт., валенки - 1шт., носки - 3 шт., 02.07.2013- костюм х/б - 1 шт., 20.06.2014- рубашка х/б - 1 шт., майка, трусы - 1 шт., фуражка - 1 шт., носки - 3 шт., полотенце банное - 1 шт., г., 01.10.2014 - свитер - 1 шт., белье нат. зимнее - 1 шт., ботинки - 1 шт., носки - 4 шт., полотенце банное - 1 шт., полотенце - 2 шт., 17.10.2015г. - телогрейка - 1 шт., шаровары ватные - 1 шт., костюм х/б - 1 шт., белье нат. зимнее - 2 шт., шапка - 1 шт., сапоги зимн - 1шт., портянки зимн - 2 шт., сланцы (тапочки) -1 шт., 01.06.2016г. - костюм х/б - 1 шт., полуботинки - 1 шт., одеяло - 1 шт.. простынь - 4 шт., наволочка - 2 шт., ложка - 1 шт., 13.10.2016 г. - рукавицы - 1шт., полотенце банное - 1 шт., носки п/ш - 2 шт., матрац - 1 шт., подушка - 1 шт., 01.12.2020 - одеяло - 1 шт. Получение перечисленных позиций вещевого довольствия подтверждается личной подписью в ведомости лицевого счета.

Как следует из материалов дела, при поступлении в учреждение в 2013 году истцу выданы необходимые по сезону предметы вещевого довольствия : комплект теплого нательного белья, носки, телогрейка, шаровары ватные, валенки. В соответствии с Нормой N1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение N 1 к приказу от 03 декабря 2013 года N 216), данным лицам выдаются также головной убор зимний. Однако, лицевой счет на имя истца не содержит сведений о его выдаче до 17.10.2015. Таким образом, в зимний период 2013 и 2014 года истец головным убором по сезону обеспечен не был, в указанной части его доводы о необеспечении теплым вещевым довольствием находят подтверждение. Телогрейка и шаровары ватные выданы истцу повторно в 2015 году до истечения установленного срока носки старого вещевого довольствия (3 года).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ не содержит норм позволяющих освобождать осужденных от обязанности по возмещению расходов на выдаваемое вещевое довольствие. Производство данных удержаний осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы от 28.09.2012 N 16/6-2722, Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

По данным лицевого счета, остаток задолженности Новикова С.И. по удержаниям за выданное вещевое довольствие составлял на 2015 год – 11038,13 руб., на 2018 – 12 642,68 руб. Никаких заявлений от осужденного о последующей выдаче нового вещевого довольствия в связи с износом старого, не поступало. К лицевому счету Новикова С.И., в соответствии с действующим в учреждении порядком их учета, также не прикреплено.

Доводы заявителя о непредоставлении ему администрацией исправительного учреждения лечебного питания в связи с наличием заболевания «<данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание, принимая во внимание следующее.

На основании справок, предоставленных филиалом « Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-11 в ОКБИ и ХО ФКУ ИК-1, Новиков получал и получает по настоящее время повышенную норму питания, в соответствии с п.1 примечаний к Приложению N 5 к Приказу Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся - в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время»

Согласно п.п.151,152 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N696, лечебное питание выдается больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанными в приложении. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении. Соответствующих врачебных назначений о назначении лечебного питания в связи с наличием заболевания <данные изъяты> в медицинской документации на имя истца не содержится. Как указано экспертами в заключении, по данному заболеванию истцу была назначена медикаментозная терапия, которая проводилась на постоянной основе в соответствии с действующими стандартами и современными подходами к лечению <данные изъяты> с применением различных комбинаций препаратов, успех терапии <данные изъяты> в значительной степени зависит от самого пациента: приверженности к постоянной непрерывной терапии, самоконтролю и изменению образа жизни.

В соответствии со ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Первичные документы количественного учета лиц, содержавшихся в отряде №11 СУОН ФКУ ИК-1 в оспариваемый период 30.10.2013 - 10.11.2014 уничтожены за истечением нормативных сроков хранения ( акты от 24.10.2017 № вн. 1-254, от 08.05.2020 № вн. 5-156; от 13.11.2018 № вн. 1-648). Приходящаяся на состав отряда площадь спален отряда по данным документов технической инвентаризации – 74,7 кв.м. ( 44,5+30,2). Сведений о превышении численности указанного отряда свыше 30 человек не имеется. По сведениям административного ответчика, одновременно в СУОН содержится порядка 20 человек, в среднем от 12 до 15 человек. По имеющимся данным надзорных проверок ( акт ЦГСЭН № 151), на момент проверки в отряде СУОН находилось 23 осужденных. Таким образом, никаких доказательств того, что в период пребывания в нем административного истца на него приходилось менее нормы жилой площади в 2 кв.м., установленной ст.99 УИК РФ, не имеется.

Норма расстояния от одного спального места до другого законодательством не регламентирована. Доводы о наличии вплотную стоящих кроватей, нехватке свободного пространства, обусловленной загромождением жилых помещений предметами мебели, не могут быть приняты во внимание, как лишенные безусловных правовых аргументов. Соответствующие положения, регламентирующие особую методику исчисления свободного пространства данных помещений, в УИК РФ отсутствуют.

Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных период с 10.11.2014 по 14.09.2015 в отряде №5, списочно содержалось от 79 до 87 человек. Отряд №5 являлся рабочим отрядом. Ежедневно в отряде отсутствовали в связи с нахождением на длительном свидании - от 1 до 2 человек, в связи с привлечением к труду от 4 до 63 человека. Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в период с 21.10.2015 по 07.04.2016 г. в отряде № 5, содержалось: от 75 до 85 человек. Ежедневно отсутствовали в отряде в связи с привлечением к труду от 6 до 67 человек. Таким образом, ежедневно фактическая численность содержащихся в отряде лиц составляла значительно менее списочной. Размер спального помещения данного отряда – 165,9 кв.м. Разница в площади в 0,05 кв.м. (165,9/85) не может рассматриваться как свидетельствующая о наличии «фактора чрезвычайной переполненности», поскольку каким- либо образом не может субъективно восприниматься человеком в объеме окружающего пространства.

Наряду с этим, в отряде №2 в период с 01.06.2018 по 11.07.2018 максимальная среднесписочная численность отряда достигала 134 человек в отдельные даты. При делении приходящейся на состав отряда площади спален (251,1 кв.м.) на количество содержащихся в отряде лиц, на одного осужденного в дни максимальной наполняемости отряда приходилось 1,87 кв.м., что свидетельствует о нарушении установленной нормы санитарной площади.

В отряде №7 максимальная среднесписочная численность отряда в период 01.01.2019-05.03.2019 достигала в отдельные дни 185 человек. Приходящаяся на состав отряда жилая площадь – 297,9 кв.м. При делении жилой площади, без учета вспомогательных помещений отряда, на количество содержащихся в отряде лиц, на одного осужденного в дни максимальной наполняемости отряда приходилось 1,6 кв.м. площади, что также является существенным нарушением требований ст.99 УИК РФ.

Отряд №3 ФКУ ИК-1 находится в здании общежития №4 ( 1 этаж). По данным учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, содержащихся в отряде в период максимальная суточная численность отряда №3 составляла 140 человек, минимальная - 103. Принимая во внимание площадь спальных помещений (237,3 кв.м.) доля приходящейся на каждого осужденного жилой площади составляла в дни максимальной наполняемости отряда 1,69 кв.м., т.е. значительно менее установленной УИК РФ нормы 2 кв.м. на каждого.

В остальные периоды при содержании административного истца, существенных нарушений минимального стандарта санитарной площади, установленного УИК РФ, исчисленной, исходя из количественной численности спецконтингента и жилой площади помещений отрядов, без учета вспомогательных помещений, в отношении него допущено не было. Многочисленные перемещения Новикова С.И. из отряда в отряд производились администрацией учреждения с целью регулирования их наполняемости относительно занимаемой площади помещений.

Само по себе использование административным ответчиком напольных унитазов типа "чаша Генуя" с вмонтированным гидравлическим затвором-сифоном, обеспечивающим возможность смыва посредством крана, само по себе прав административного истца не нарушает. Действующим нормативно- правовым регулированием ( пункты 17.2, 19.2.6 СП 308.1325800.2017), наличие сливных бачков также предусмотрено только в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина: 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512). Действующим СП 308.1325800.2017 также предусмотрено, что уборную в мужских ИУ следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Исходя из максимальной среднесписочной численности отряда № 7 в отдельные даты периода с 07.08.2018 по 05.03.2019 ( до 204 осужденных), оборудование санитарного узла отряда 10 унитазами, являлось недостаточным для обеспечения нужд отряда численностью более 150 человек. Те же обстоятельства имели место при содержании заявителя в отряде №3 в период с 24.04.2017-22.11.2017 ( 8 унитазов на отряд максимальной численностью до 130 человек), и при содержании в отряде №2, санузел которого был оборудован 8 унитазами при максимальной наполняемости отряда в отдельные дни в пределах периода 01.06.2018-11.07.2018 до 134 осужденных.

Кроме того, в представлении Сыктывкарской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях №17-02-2017 от 26.09.2017,внесенном в адрес администрации учреждения, также отмечено отсутствие достаточного количества сантехприборов во всех отрядах учреждения.

Таким образом, доводы иска о нарушении условий содержания ввиду нехватки сантехнического оборудования, в указанной части находят свое достаточное подтверждение.

Искусственное и естественное освещения в помещениях общежитий ФКУ ИК-1 соответствует гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

Вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещения. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажнённости. В спальных помещениях отрядов следы плесени и затхлый запах отсутствует.

Не реже одного раза в год специалистами филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проводятся проверки санитарного состояния учреждения, что подтверждается соответствующими актами проверок. Доводы административного истца о нарушении условий содержания по освещению, вентиляции, температурному, санитарно-эпидемиологическому состоянию помещений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не находят своего подтверждения в ходе разбирательства по делу. Данные условия соответствовали требованиям нормативных правовых актов, нарушения ими прав административного истца не установлено.

Административным ответчиком регулярно осуществляется организация и проведение дератизационных мероприятий" в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2.2645-10, никаких сведений о выявлении грызунов представленные акты проверок не содержат. ФКУ ИК-1 ежегодно заключаются государственные контракты на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, условия размещения контейнерных площадок, расположенных на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми соответствует требованиям санитарного законодательства.

Не реже одного раза в год специалистами филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проводятся проверки санитарного состояния учреждения, что подтверждается соответствующими актами проверок.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Исходя из этого, у суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным стороной административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, лишь существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие неполного оказания медицинской помощи, а также выявленные нарушения в части материально- бытовых условий содержания в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ и статьей 227.1 КАС РФ, за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд учитывает характер и длительность периодов каждого из нарушений, степень физических и нравственных страданий, пережитых истцом, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния его здоровья ввиду допущенных дефектов оказания медицинской помощи, в связи с чем, полагает возможным определить ее размер в общей сумме 105 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание соотношение уровня жизни населения РФ в целом, в связи с чем, расценивает указанную сумму, как полностью адекватную и реальную.

При этом, суд исходит из того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на выплату компенсаций в порядке ст.227.1 КАС РФ, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки льготных категорий граждан, прямо нуждающихся в этом.

В соответствии с подп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Новикова Сергея Ивановича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, об оспаривании условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ИК-35 ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий содержания Новикова Сергея Ивановича, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Новикова Сергея Ивановича компенсацию за нарушение условий содержания в размере 105 000 ( Сто пять тысяч) рублей с перечислением данной суммы по указанным реквизитам: УФК по Республике Коми, отдел №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, л/с 05071165900, ИНН 1101465050, КПП 110101001, ОКТМО 877 01000, КБК32000000000000000000, р/счет 40302810100001000042, БИК 048702001, Отделение НБ Республика Коми, г.Сыктывкар, получатель- Новиков Сергей Иванович.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Новикова Сергея Ивановича - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение принято судом 31 мая 2022 года.