Решение по делу № 2-1206/2023 от 29.05.2023

№ 2-1206/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001632-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

04 июля 2023 года                                                                                                       г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Альфёровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Мироненко Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту VisaCreditMomentum. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Истец просит взыскать с Мироненко Н.И. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-6622003700 в размере 179 202,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при составлении искового заявления заявлял ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования подержал.

Ответчик Мироненко Н.И.в судебное заседание не явилась, направила заявление о передаче дела по подсудности по месту своего фактического жительства и работы: <адрес>.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно заявлению, ответчик проживает в <адрес> и просит передать настоящее дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес> в подтверждение направила договор аренды квартиры.

Сведений о том, что на дату предъявления иска ответчик проживала на территории <адрес>, не имеется.

Следовательно, данное исковое заявление неподсудно <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Мироненко Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья                                                                                             М.В. Петина