Решение по делу № 33-2996/2021 от 03.02.2021

УИД 66RS0029-01-2020-000907-75
	Дело 33-2996/2021 (№ 2-729/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.
судей	Максимовой Е.В.
	Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Колупаеву ( / / )23 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29.09.2020.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя истца Шикаева В.Г., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Колупаеву В.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать указанное жилое помещение в установленном порядке. В обоснование указано, что в ходе проверки установлено, что в спорном жилом помещении незаконно проживает ответчик. Документы, подтверждающие законность вселения ответчика в служебное жилое помещение, отсутствует. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости добровольного освобождения служебного жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации. Однако в добровольном порядке спорное жилое помещение ответчиком не освобождено. Незаконное удержание спорного жилого помещения нарушает права собственника – Российской Федерации, как равноправного субъекта правоотношений, на свободное пользование и распоряжение ведомственным жилищным фондом, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению других военнослужащих жилыми помещениями на период прохождения военной службы.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 29.09.2020 первоначальные исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Судом постановлено:

Прекратить право пользования Колупаева В.А. служебным жилым помещением, расположенным но адресу: <адрес>

Выселить Колупаева В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Колупаева В.А. сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту, с передачей ключей от указанного жилого помещения, и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику ФКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Колупаева В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу (том 1 л. д. 157-162), в которой с учетом дополнений (том 1 л. д. 229-232) указывает, что занимаемая квартира передана отцу Колупаева В.А. в 1978 году по социальному найму на основании ордера на жилое помещение.

Указывает на недоказанность выводов суда об отнесении спорного жилого помещения к служебному. Судом первой инстанции не установлено противоречие между постановлением Главы Камышловского района от 31.01.2002 года № 46; сведениями о регистрации семьи по месту проживания от 1983 года, копиями паспорта, сведениями от Управления по вопросам миграции МВД Российской Федерации по Свердловской области, сведениями из паспортного стола УК «Сухоложский» и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Занимаемая квартира никогда не была служебной. Министерство обороны Российской Федерации предоставило квартиру отцу ответчика в 1978 году после приемки в эксплуатацию жилого дома № <адрес>, передала спорную квартиру по социальному найму на основании ордера на жилое помещение. Ордер скрывается истцом

На момент предоставления спорной квартиры отцу ответчика и его семье отец ответчика был официально признан нуждающимся в жилье. Письменное решение государственной жилищной комиссии (ГЖК) спорной квартиры по ордеру, полагает истец, зарегистрировано в книге протоколов ГЖК. Все данные книги ГЖК по описи были переданы правопреемнику МО Российской Федерации - ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, но скрывается от суда и не предоставляются умышленно. Ответчик указывает в жалобе, что отцу был выдан в 1978 году ордер. Корешок ордера скрывается истцом и третьим лицом.

В 1981 году отец был направлен в ТуркВО с последующим направлением в ДРА. В августе 1983 получив тяжелое ранение был уволен с действительной военной службы в отставку, после был признан инвалидом третьей группы. В марте 1986 года по месту проживания отца были зарегистрированы остальные члены семьи. С этого времени и по настоящее время ответчик проживает в данной квартире постоянно, имеет регистрацию по месту жительства. Указывает, что постановление Главы Камышловского района от 31.01.2002 №46 является незаконным, до отца ответчика не доводилось, договор о найме специализированного жилого фонда не заключался. Решение об отнесении квартиры к числу служебных может быть принято только в тот период, когда квартира не предоставлена жильцам.

В дополнениях к жалобе указал, что военно-следственным отделом по Еланскому военному гарнизону проведена проверка заявления представителя ответчика. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2021 следует, что Колупаев В. А. не проходил военную службу по контракту в войсковой части <№> в 2016 году. В ходе проверки установлено, что Колупаев А.А. в 1988 году признан ... в связи с исполнением обязанности военной службы. Колупаев В.А. решением № 4-17 исполкома Пышминского Поссовета Свердловской области был признан нуждающимся в получении жилья по списку № 1 как воин – интернационалист с тяжелым ранением по выборному месту жительства.

В апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.03.2021 произведена замена третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» (том 3 л. д. 137-139).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Колупаев В.А. - Шикаев В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица ФГКУ «Приволжско –Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Чикинев П.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В своем заключении прокурор Дубовских Т. В. указала, что усматриваются основания для отмены решения суда первой инстанции, и отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Администрация муниципального образования «Калиновское сельское поселение», ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представлено.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 25.03.2021, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика и его представителя, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2021 спорное помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (том 3 л.д. 19).

Постановлением Главы муниципального образования «Камышловский район» от 31.01.2002 № 46 на основании ходатайства Еланской КЭЧ спорная квартира признана служебной (том 1 л.д. 14).

Согласно поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы Колупаев ( / / )20, с 18.10.1983 по 12.11.2000; Колупаева ( / / )22 с 05.03.1986 по 06.02.2006, Колупаев ( / / )21 с 05.03.1986 года по 14.11.1990 и с 30.11.1992 по 04.06.1993, Колупаев ( / / )24 с 21.02.1995 года по настоящее время (том 1 л.д. 42).

Колупаев А.А. являлся нанимателем спорного жилого помещения, умер <дата>. На момент регистрации в спорном жилом помещении 18.10.1983 Колупаев А.А. был признан не пригодным к военной службе, снят с воинского учета, в связи с получением ранения при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается выпиской из свидетельства о болезни № <№> от 30.05.1983 (том 1 л. д. 115). Согласно военного билета Колупаев А.А. был исключен из воинской части 13.09.1983 и являлся получателем пенсии по инвалидности третьей группы с ноября 1988 года (том 1 л. д. 116).

Суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 52, 92, 93, 99, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что спорное помещение является служебным, что Колупаев В.А. на учете в администрации Калиновского сельского поселения, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, не состоит, малоимущим не признан, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования ранее предоставленным служебным жилым помещением и обязан его освободить. Суд сделал вывод, что с момента утраты связи с Министерством обороны Российской Федерации законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования служебным жилым помещением не имеется. На ответчика должна быть возложена обязанность по сдаче жилого помещения установленным порядком представителю наймодателя Министерства обороны Российской Федерации - начальнику ФГКУ «Центррегионжилье».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, так как усматриваются основания для отмены решения суда (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189.– ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный к кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.

Возлагая на ответчика обязанность освободить спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение является служебным.

Между тем, судом не выяснен статус жилого помещения на момент вселения ответчика, а также на момент предоставления указанного жилого помещения отцу ответчика совместно с его семьей. Не установлены основания вселения семьи Колупаевых в спорное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорное помещение отнесено к служебному жилому помещению Постановлением Главы муниципального образования «Камышловский район» от 31.01.2002 № 46 на основании ходатайства Еланской КЭЧ (том 1 л.д. 14). Сведений о том, что на момент предоставления отцу ответчика и вселения в спорное помещений ответчика соответственно в 1980 –годах, что следует из выписки из домовой книги (том 1 л. д. 13), спорное помещение являлось именно служебным помещением, истцом относимых и допустимых доказательств не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ответчик и члены его семьи были проинформированы о признании занимаемого ими жилого помещения служебным.

Из письма Еланской КЭЧ Приволжско – Уральского округа о 31.01.2002 следует, что указанная КЭЧ 31.01 2002 обратилась к Главе Администрации Камыщловского района с ходатайством о признании квартир служебными, в том числе спорной (том 3 л. д. 27).

Указанное обстоятельство подтверждается также письмом ФГАУ «Росжилкомплекс» от 02.03.2021 (том 3 л. д. 29, 30).

Истец в обоснование иска указал также, что ответчик связь с Министерством обороны Российской Федерации, утратил, ссылался на то, что 21.09.2016 ответчик уволен приказом командира в/ч <№>, в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава ( том 1 л.д. 18).

Вместе с тем как следует из материалов проверки военно-следственным отделом по Еланскому военному гарнизону по заявлению представителя ответчика, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2021 Колупаев В. А. не проходил военную службу по контракту в войсковой части <№> в 2016 году (том 2 л. д. 14-20).

Следовательно, указанное в качестве основания для выселения обстоятельство прекращение трудовых отношении, иных связей с истцом, не может быть положено в обоснование удовлетворения исковых требований. Кроме того, отсутствуют какие – либо документы, свидетельствующие о том, что спорная квартира непосредственно предоставлялась ответчику по причине наличия трудовых или подобных отношений между истцом и ответчиком.

Сторона истца, не представила никаких доказательств предоставления ответчику и его семье спорной квартиры.

Как следует из письма ФГАУ «Росжилкомплекс» от 02.03.2021 (том 3 л. д. 29, 30) в филиале «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы по основаниям вселения и проживания Колупаева А.А., <дата> г.р., Колупаевой Г.П., <дата> г.р., Колупаева В.А., <дата> г.р., Колупаева О.А., <дата> г.р., в жилом помещении по адресу: <адрес> (жилищное дело), а также документы жилищной комиссии Еланской КЭЧ района о принятии решения о предоставлении вышеуказанным гражданам жилого помещения в период 1983-1984 по 2000 гг отсутствуют. Данные документы квартирно – эксплуатационными органами в процессе реорганизации в архив не передавались. Ответить на вопрос, принималось ли гарнизонной жилищной комиссией Еланской КЭЧ района решение о постановке семьи Колупаевых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в период с 1982 по 2000 гг. не предоставляется возможным.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом представителя ФГКУ «Центррегионжилье» о 08.06.2020 (том 1 л.д.43).

Как верно указал суд первой инстанции, законодательством Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения могут предоставляться лишь четко определенным категориям военнослужащих, и только на срок прохождения военной службы, указанным в п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ.

Согласно выписки из домовой книги (том 1 л.д. 13), карточки прописки (том 2 л. д. 3) Колупаев А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении 18.10.1983, то есть в период после признания его непригодным к военной службе, что подтверждается выпиской из свидетельства о болезни от 30.05.1983 № <№> ( том 1 л. д. 115), что может свидетельствовать о том, что жилое помещение не предоставлялось на период прохождения военной службы, а было предоставлено отцу ответчика Колупаеву А. А. и членам его семьи, в том числе ответчику Колупаеву В. А., для улучшения жилищных условий.

Из письма прокурора Пышминского района от 13.02.1989, военного комиссараа от 26.12.1989 (том 2 л. д. 24, 25) усматривается, что Колупаев А. А. являлся нуждающимся в жилом помещении.

Ответчик Колупаев А. А. <дата> г. р. согласно выписки из домовой книги был зарегистрирован вместе с матерью, братом в спорном жилом помещении 05.03.1986 (том 1 л.д. 13).

Факт проживания ответчика с указанного периода никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, а именно проживание по месту регистрации Колупаева В.А. с 05.03.1986 в квартире общей площадью 48,1 кв.м. не требовало от ответчика обращаться в органы местного самоуправления за постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (том 1 л.д.13).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, а исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 29.09.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Колупаеву ( / / )19 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи: Е.Н. Абрашкина

Е.В. Максимова