Решение по делу № 2-192/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-192/2020                                      17 августа 2020 года                            город Котлас

29RS0008-01-2019-004163-89

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску Мусоновой Надежды Николаевны к Скрябиной Татьяне Анатольевне о понуждении перенести баню и по встречному иску Скрябиной Татьяны Анатольевны к Мусоновой Надежде Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора и переноса гаража, сарая, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мусонова Н.Н. обратилась в суд с иском к Скрябиной Т.А. об установлении границ земельных участков в соответствии с межевым планом, обязании демонтировать хозяйственные постройки и пересадить (спилить) насаждения. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... Ответчиком при возведении сооружений и посадке насаждений на соседнем с истцом земельном участке не соблюдено минимальное расстояние до границы земельного участка истца. Также ответчиком чинятся препятствия в определении и установлении поворотных точек, установлении границ земельного участка, необходимых для установления действительной площади земельного участка. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., в соответствии с межевым планом; обязать Скрябину Т.А. демонтировать туалет, установленный на земельном участке истца, произвести демонтаж сарая и бани на расстояние не менее .... м от смежной границы с организацией водостока дождевой воды на земельный участок ответчика; пересадить (спилить) насаждения: .... дерева облепихи (размещены на расстоянии .... см), .... куст розы (размещен на границе земельных участков), одно дерево сливы (размещено на расстоянии .... см.), .... куст смородины (размещен на границе земельных участков).

__.__.__ от ответчика Скрябиной Т.А. поступило в суд встречное исковое заявление к Мусоновой Н.Н. об установлении границ земельных участков в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Архземкадастр-Н» __.__.__, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просит установить смежную границу земельных участков по .... и по .... в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Архземкадастр-Н» __.__.__; а также обязать ответчика Мусонову Н.Н. прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., путем сноса хозяйственных строений - забора, гаража, которые неправомерно возведены на земельном участке Скрябиной Т.А.; переноса в соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 от смежной границы земельных участков, обозначенных в межевом плане от __.__.__ точками .... - хозяйственного строения сарая на расстояние не менее ....) метра; взыскать с Мусоновой Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг в размере 4500 руб., услуг по копированию документов в размере 200 руб. В обоснование встречного иска указано, что Мусонова Н.Н. незаконно без ее согласия возвела между смежными участками забор, местоположение которого не соответствует межевому плану Скрябиной Т.А. и схеме расположения земельного участка по линии ..... Кроме того, ответчиком Мусоновой Н.Н. был возведен гараж с нарушением строительных норм и правил, так как не соблюдено минимальное расстояние .... метр. Гараж Мусоновой Н.Н. находится на границе и своей частью находится на участке Скрябиной Т.А. Кроме того, водосток с жилого дома Мусоновой Н.Н. по желобу стекает на водосток гаража, а с водостока гаража вода стекает на ее участок. Также на расстоянии менее .... м от границы расположена хозяйственная постройка - сарай, чем также нарушаются ее законные права и интересы (том 1: л.д.147).

Определением суда от __.__.__ встречный иск принят к производству суда.

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований об установлении границ земельных участков прекращено. Одновременно приняты к производству уточненные исковые требования Мусоновой Н.Н., Скрябиной Т.А. В уточненном исковом заявлении от __.__.__ Мусонова Н.Н. просит обязать Скрябину Т.А. произвести демонтаж сарая, бани, туалета на расстояние не менее .... метра от смежной границы с организацией водостока дождевой воды на свой земельный участок, пересадить (выкорчевать) насаждения: облепиха (дерево, .... шт.), куст розы (.... шт.), слива (дерево, .... шт.), куст смородины (.... шт.) /том 1: л.д. 180/. В уточнении по встречному иску от __.__.__ Скрябина Т.А. просит обязать Мусонову Н.Н. передвинуть гараж на расстояние .... метра от общей границы между сторонами, но не менее .... метров от крайней точки жилого дома .... (том 1: л.д. 181).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Мусонова Н.Н. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит обязать Скрябину Т.А. перенести баню на расстояние .... метр от смежной границы земельных участков, одновременно указала, что от требований в остальной части отказывается в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований Мусоновой Н.Н. к Скрябиной Т.А. о понуждении произвести демонтаж сарая, туалета на расстояние не менее .... метра от смежной границы с организацией водостока дождевой воды на свой земельный участок, пересадить (выкорчевать) насаждения прекращено.

Уточненные требования истец (ответчик по встречному иску) Мусонова Н.Н. и её представитель Вахрушев П.В. поддержали по доводам, изложенным в иске. Мусонова Н.Н. дополнительно пояснила, что не только вода и снег с крыши бани Скрябиной Т.А. попадают не ее земельный участок, но и искры из печной трубы бани, которая находится прямо на смежной границе участков, а часть кровли располагается над ее участком (около .... см). Встречные исковые требования Скрябиной Т.А. не признала. Считает, что расположением спорных построек без соблюдения минимального отступа от смежной границы права Скрябиной Т.А. не нарушаются, поскольку вода с кровли гаража не попадает на земельный участок Скрябиной Т.А., гараж кирпичный и скат крыши развернут в сторону ее участка, расположением сарая близко к границе также не нарушаются права истца по встречному иску. Ранее в судебных заседаниях Мусонова Н.Н. пояснила, что гараж возведен в .... г.г. и тогда требовалось отступить от границы .... м, что и было сделано. Представитель истца Вахрушев П.В. считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны Скрябиной Т.А., так как встречный иск к Мусоновой Н.Н. она предъявила только после обращения Мусоновой Н.Н. в суд, а до этого претензий по спорным хозяйственным постройкам на протяжении длительного периода времени не высказывала.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Скрябина Т.А. и ее представитель Софьин В.В. встречные исковые требования в оставшейся части с учетом заявления об уточнении требований о переносе сарая и гаража поддержали по доводам, изложенным во встречном иске. В заявлении от __.__.__ Скрябина Т.А. указала, что постройка Мусоновой Н.Н. гаража почти на смежной границе .... см) нарушает ее права, создает угрозу ее жизни и имуществу. Гараж относится к постройкам III степени опасности, в котором находятся горючие материалы, ведутся почти ежедневно сварочные и ремонтные работы, в связи с чем, существует опасность возгорания. Гараж стоит очень близко к её деревянному дому (.... м) и к дровянику (.... м.), также стоит впритык к электрическому столбу. Происходит порча ее имущества, так как природные осадки по сливу с большого дома и гаража Мусоновой Н.Н. стекают на ее участок и дровяник. Кроме того, гараж затеняет ее участок с западной стороны, что создает препятствия выращиванию растительности на нем. Между гаражом и межевой линией Мусонова Н.Н. устроила свалку из железяк, которая нарушает эстетический вид участка. Просит обязать Мусонову Н.Н. перенести гараж от межевой линии на расстояние не менее .... м в соответствии с градостроительными нормами. Дополнительно Скрябина Т.А. пояснила, что в настоящее время в добровольном порядке уже передвинула от смежной границы на требуемое расстояние сарай, туалет и согласна перенести оставшуюся постройку - баню, расположенную прямо на смежной границе. Отметила, что прежние владельцы земельного участка не возражали против строительства бани в данном месте. То обстоятельство, что часть кровли бани фактически находится над участком Мусоновой Н.Н. и атмосферные осадки с крыши попадают на ее участок, не оспаривала.

Представитель третьего лица по встречному иску ООО «Архземкадастр-Н» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по исковым требованиям не представил.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля Л.В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что истец (ответчик) по встречному иску Мусонова Н.Н. с __.__.__ на основании договора купли-продажи от __.__.__, соглашения о перераспределении земельных участков от __.__.__ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью .... кв.м, кадастровый №, а также жилого дома, площадью .... кв.м, расположенного на указанном участке. (том 1: л.д. 27, 144, 124-127, 165).

Ответчику (истец по встречному иску) Скрябиной Т.А. с __.__.__ на праве собственности на основании договора купли-продажи от __.__.__ принадлежит смежный земельный участок, площадью .... кв.м, с кадастровым №, и жилой дом, площадью .... кв.м, расположенные по адресу: ..... (том 1: л.д.128-130, 142-143).

Указанные участки учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

Вид разрешенного использования участков - эксплуатация индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов.

Между участками сторонами установлен забор (сетчатое ограждение, установленное Мусоновой Н.Н., и забор из штакетника, установленный Скрябиной Т.А.).

В судебном заседании установлено, что Скрябиной Т.А. в .... году возведена баня, которая согласно заключению судебной экспертизы расположена без какого-либо отступа вдоль смежной границы земельных участков сторон. Из пояснений сторон и представленных ими фотографий следует, что скат крыши бани развернут в сторону участка Мусоновой Н.Н. и выходит за пределы смежной границы примерно на .... см.

Мусоновой Н.Н. на своем участке рядом со смежной границей в .... году возведены кирпичный гараж и деревянный сарай, которые находятся от нее на расстоянии менее .... м, а именно: гараж - .... м, сарай - .... м. При этом скаты крыш указанных хозяйственных построек ориентированы в сторону участка Мусоновой Н.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением землеустроительной экспертизы, сторонами не оспариваются.

В примечании к п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, а также в абз. 4 п. 7.1 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 года № 820, предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Согласно п. 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94 и действующего с 1 января 2000 года, минимальное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно составлять 6 м. В названных актах также предусмотрено, что жилое строение (дом) необходимо размещать на расстоянии 3 м от границ соседнего участка, а хозяйственные постройки (бани, гаражи и т.п.) - на расстоянии 1 м.

Согласно п.7.1 действующему в настоящее время Своду правил 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр (ред. от 19.12.2019) расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Архангельской области «Котлас» в новой редакции, утвержденной постановлением Министерства строительства и Архитектуры Архангельской области от 25 июня 2020 года №57-п, действующей в настоящее время (далее - Правила землепользования), при возведении хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок (п. 4 пункта 168 главы 1 раздела III «Градостроительные регламенты»). Минимальный отступ от границ земельных участков для хозяйственных построек составляет 1 м, а для иных объектов капитального строительства - 3 м (Таблица 7). Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

Мусонова Н.Н. заявляет, что действиями Скрябиной Т.А. по возведению бани прямо на смежной границе допущено нарушение установленных размеров минимальных расстояний до границы соседнего участка - .... м, в связи с чем нарушаются ее права собственника земельного участка, поскольку часть крыши расположена над ее участком и атмосферные осадки с крыши попадают прямо на ее участок.

Скрябина Т.А. утверждает, что Мусоновой Н.Н. при размещении построек на своем участке допущено нарушение установленных размеров минимальных расстояний до границы соседнего участка - .... м в отношении гаража, так как он является капитальным строением, .... метр в отношении сарая. Указанные нарушения создают угрозу ее жизни и сохранности имущества, так как в гараже ведется сварка с использованием сварочного аппарата, а также осуществляется ремонт автомобилей, а вода с желоба, установленного на крыше гаража, стекает на ее участок, гараж затеняет часть ее участка. Месторасположение установленного Мусоновой Н.Н. забора не соответствует юридической границе.

Учитывая, что баня установлена Скрябиной Т.А. вдоль смежной границы без какого-либо отступа, при этом в нарушение требований Правил землепользования скат крыши ориентирован в сторону участка Мусоновой Н.Н., в связи с чем часть крыши располагается над территорией участка Мусоновой Н.Н., поэтому сток дождевой воды попадает непосредственно на соседний участок, что свидетельствует о нарушении прав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Мусоновой Н.Н. к Скрябиной Т.А. о переносе бани на расстояние не менее .... м от смежной границы земельных участков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения суда суд учитывает обстоятельства дела и считает разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком (истец по встречному иску) решения суда в течение .... месяцев с момента его вступления в законную силу.

Однако в удовлетворении встречных исковых требований Скрябиной Т.А. следует полностью отказать, поскольку, несмотря на то, что гараж и сарай Мусоновой Н.Н. находятся на расстоянии менее .... м до смежной границы, истцом не доказан факт нарушения имущественных прав в результате несоблюдения смежным землепользователем нормативных требований по застройке и организации территории своего земельного участка, находящихся в причинно-следственной связи с нарушениями прав истца. Доводы Скрябиной Т.А., приведенные в обоснование своих требований, суд признает необоснованными и не принимает во внимание. Так, установленный Мусоновой Н.Н. на крыше гаража водоотводный желоб, направленный в сторону участка Скрябиной Т.А. оборудован заглушкой, при этом имеется отверстие, через которое дождевая вода сливается на участок Мусоновой Н.Н., что подтверждается фотографиями. Доказательств нарушения Мусоновой Н.Н. строительных правил при возведении указанного устройства на крыше гаража, влекущих попадание атмосферных осадков на участок Скрябиной Т.А., в материалы дела стороной истца по встречному иску не представлено. Поскольку свидетель Л.В.А.. является сожителем Скрябиной Т.А. к его показаниям суд относится критически и не принимает их во внимание. Более того, из его пояснений следует, что сначала вода из желоба через отверстие стекает на участок Мусоновой Н.Н., а уже в дальнейшем из-за расположения участка Скрябиной Т.А. ниже участка Мусоновой Н.Н., по его мнению, вода попадает на участок Скрябиной Т.А. Наличие сварочного аппарата у Мусоновой Н.Н. и периодическое осуществление ремонтных работ в гараже не свидетельствует о наличии угрозы жизни и имуществу Скрябиной Т.А. То обстоятельство, что Мусоновой Н.Н. возведен не деревянный, а кирпичный гараж, вопреки доводам истца по встречному иску не свидетельствует о необходимости признания его объектом капитального строительства и применения в данном случае норматива минимального отступа от границ земельных участков в размере .... м. Рядом с гаражом на участке Скрябиной Т.А. не имеется посадок и насаждений. Скаты крыш гаража и сарая в соответствии с Правилами землепользования ориентированы в сторону участка Мусоновой Н.Н. Доказательства того, что указанные постройки, расположенные на участке истца (ответчика по встречному иску), значительно затеняют земельный участок Скрябиной Т.А., и препятствуют его использованию по целевому назначению, а также влияют на урожайность выращиваемых культур, Скрябиной Т.А. в материалы дела не представлено. В первоначально заявленном требовании о сносе Мусоновой Н.Н. забора также следует отказать, так как согласно заключению судебной экспертизы его месторасположение лишь в начале границы со стороны улицы на незначительном участке не совпадает с юридической границей, определенной по сведениям ЕГРН (.... см выдвинуто вглубь участка Скрябиной Т.А.), при этом в конце смежной границы участков ограждение на .... см сдвинуто в сторону участка Мусоновой Н.Н., так как ранее на границе находилась хозяйственная постройка (туалет) Скрябиной Т.А. Основная часть смежной границы земельных участков, определенная по фактическому использованию, совпадает с границей, определенной по сведениям ЕГРН (том 2: л.д. 40, 43). Кроме того, в судебном заседании Скрябина Т.А. и ее представитель поддержали встречные требования к Мусоновой Н.Н. лишь о переносе гаража и сарая.

Существенное нарушение противопожарных норм и правил при возведении Мусоновой Н.Н. кирпичного гаража, а также неустранимость указанного нарушения, что требует передвижения постройки, в судебном заседании не установлено.

Одно лишь нарушение норм и правил при строительстве хозяйственных построек не может являться основанием для удовлетворения заявленного Скрябиной Т.А. встречного иска, при недоказанности нарушений прав собственности или законного владения встречного истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что со Скрябиной Т.А. в пользу Мусоновой Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые она понесла при подаче иска, а Скрябиной Т.А. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать, так как решение суда состоялось не в ее пользу.

Иных ходатайств о взыскании судебных расходов и доказательств их несения выигравшей стороной истца (ответчика по встречному иску) суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мусоновой Надежды Николаевны к Скрябиной Татьяне Анатольевне о понуждении перенести баню удовлетворить.

Обязать Скрябину Татьяну Анатольевну перенести баню на расстояние не менее .... м от смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., принадлежащего Мусоновой Надежде Николаевне, и земельного участка, расположенного по адресу: ...., принадлежащего Скрябиной Татьяне Анатольевне, в течение .... месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать со Скрябиной Татьяны Анатольевны в пользу Мусоновой Надежды Николаевны государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Скрябиной Татьяны Анатольевны к Мусоновой Надежде Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора и переноса гаража, сарая, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.