Решение от 28.05.2021 по делу № 2-819/2021 от 22.03.2021

Гражданское дело № 2-819/2021

УИД 42RS0011-01-2021-001161-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                                      28 мая 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при участии помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

при секретаре Кадашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Бубенчикову С. С.чу, Бубенчиковой Е. А., Чижову Ю. Е., Чижову В. Е. о прекращении права пользования жилым помещением,

по встречному иску Бубенчикова С. С.ча к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа изначально обратилась в суд в суд с иском к Бубенчикову С.С., просила прекратить право пользования Бубенчикова С.С. жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы следующим. Указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа. <дата> между МП «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» и Бубенчиковым С.С. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ему была предоставлена в возмездное владение пользование квартира по адресу: <адрес> срок действия договора составляет с <дата> по <дата>. По данному адресу зарегистрирован Бубенчиков С.С. Срок действия договора истек, после <дата> решение о предоставлении данного жилого помещения ответчику органом местного самоуправления не принималось. Ответчик без законных оснований состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, чем нарушает права истца. Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата> <номер> Бубенчикову С.С. отказано в оформлении договора социального найма на жилое помещение по указанному адресу. Он не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа. Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания <номер> от <дата> дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> соответчиками по иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа привлечены Бубенчикова Е.А., Чижов Ю.Е., Чижов В.Е., которых Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа также считает лицами, утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем для совместно рассмотрения с требованиями Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа судом был принят встречный иск Бубенчикова С.С. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании Бубенчикова С.С. приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

    Встречные исковые требования мотивированы следующим. Указано, что с <дата> Бубенчиков С.С. зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу до <дата>, нес расходы по оплате жилья и коммунальным услугам, <дата> в квартире произошел пожар и проживание стало невозможным, с требованием о выселении из квартиры никто не обращался. В 2020 году он обратился в ЖБК для оформления договора социального найма, но на заседании ЖБК <дата> ему было отказано в оформлении договора социального найма, указано, что дом аварийный, а у него отсутствуют документы, подтверждающие право на вселение на условиях социального найма, с чем он не согласен.

Бубенчикова Е.А., Чижов Ю.Е., Чижов В.Е. по встречному иску привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

    В судебном заседании представитель истца-ответчика Ефлова О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа поддержала, согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, а встречные исковые требования не признала.

    Ответчик-истец Бубенчиков С.С. в судебном заседании пояснил, что иск Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа он не признает, встречный иск поддержал, пояснил, что он нуждался в жилье, ему выделили квартиру, где он жил, пока в квартире не произошел пожар в 2011 году. Изначально в эту квартиру он въезжал со своей супругой и ее детьми, но они выехали, когда фактически семья распалась, с 2005 года он проживал в этой квартире с другой женщиной. Квартира после пожара сильно пострадала, денег на ее восстановление у него не было, он вынужден был снимать жилье или жить у родственников.

    Представитель ответчика-истца Разумов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, позицию Бубенчикова С.С. поддержал.

    Ответчики Бубенчикова Е.А., Чижов Ю.Е., Чижов В.Е. (они же третьи лица по встречному иску) в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В суде помощник прокурора Романенко Л.Н. указала, что считает иск Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа подлежащим удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение не пригодно для проживания.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Отказ наймодателя на вселение нанимателем лиц в качестве членов семьи может последовать только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ). Согласно ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

     В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

    Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что согласно сведениям Отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и постановлению Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер> жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда социального использования Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Судом установлено, что <дата> между МП «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» как наймодателем и Бубенчиковым С.С. как нанимателем на данное жилое помещение был заключен договор найма жилого помещения <номер>. Указано, что право проживания в данном жилом помещении имеет Бубенчиков С.С., Бубенчикова Е.А., Чижов Ю.Е. и Чижов В.Е. (п.1.1 договора). Указано, что договор заключен на 5 лет, с <дата> по <дата>. При этом согласно п.5.4 договора если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Договор не перезаключался. Но и требования о выселении Бубенчикову С.С., Бубенчиковой Е.А., Чижову Ю.Е. и Чижову В.Е. не заявлялись и спора до настоящего гражданского дела в отношении этой квартиры между ними и представителем наймодателя (собственником жилого помещения) не было.

Суд считает, что данный договор найма от <дата> является по своей правовой природе договором социального найма в силу следующего.

Нормами жилищного законодательства предусмотрено, что основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования является договор социального найма, заключенный с гражданином на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст.49, ст.57 ЖК РФ) либо ордер (ст.47 РСФСР), выданный гражданину до 01.03.2005 на основании соответствующего решения собственника о предоставлении гражданину жилого помещения, либо в порядке ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР (до 01.03.2005), либо в порядке ст.70 ЖК РФ.

       Судом установлено, что ордера, могущего служить основанием для вселения в спорное жилое помещение, Бубенчиков С.С. не имеет. Между тем, отсутствие ордера на данное жилое помещение само по себе, по мнению суда, не опровергает законности вселения Бубенчикова С.С. (и членов его семьи на тот момент) в указанное жилое помещение. Суд считает, что, несмотря на отсутствие ордера, Бубенчиковым С.С. (и членами его семьи на тот момент) не было допущено неправомерных действий по вселению в данное жилье, у него имеется вышеуказанный договор найма, заключенный на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата> <номер>, где указано, что квартиру по адресу: <адрес> постановлено выделить Бубенчикову С.С. на состав семьи из 4 человек. При этом согласно распоряжению Администрации города Ленинска-Кузнецкого <дата> «Об утверждении положения о порядке заключения договоров жилищного найма» МП «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» поручено заключение в установленном порядке договоров найма с гражданами, которым жилое помещение предоставлено. Бубенчиков С.С. иного жилого помещения на праве собственности или ином праве не имеет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Никем не опровергнуто, что Бубенчиков С.С. нес обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения, и прежде всего, он использовал предоставленное ему жилое помещение до пожара в нем по назначению – для личного проживания, что следовало из показаний свидетелей И., М., допрошенных в суде.

Согласно ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.

В силу п.3 ч.1 ст.19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования (ч.3 ст.19 ЖК РФ).

При этом жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Статья 4 ЖК РСФСР предусматривала, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Статья 7 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения на момент действия ЖК РСФСР (в т.ч. на момент заключения договора от <дата>) к перечню служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений нет. Суд считает, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено Бубенчикову С.С. на ином основании, кроме как по договору социального найма, поскольку в установленном порядке данное жилое помещение к жилищному фонду иных целей использования не отнесено, соответствующее распоряжение о включении жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда иных целей использования не принималось, что в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, и того, что лицо, действовавшее от имени наймодателя, уполномочено было заключать именно договоры социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что заключенный с Бубенчиковым С.С. договор найма жилого помещения <номер> от <дата> являлся по своей правовой природе договором социального найма жилого помещения, поскольку доказательств отнесения указанного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования либо специализированному жилищному фонду не предоставлено. Бубенчикову С.С. фактически предоставлено право на спорную квартиру, не ограниченное каким-либо сроком, которое в нарушение закона не облачено должным образом в договор социального найма.

Судом на основании представленных документов и свидетельских показаний установлено, что Бубенчиков С.С. фактически с момента предоставления и по день пожара, произошедшего <дата> (справка от <дата>) проживал в спорном жилом помещении, он зарегистрирован в нем как по месту жительству, имеет документальное подтверждение возможности его проживания в спорной квартире. Таким образом, поскольку Бубенчиков С.С. изначально и фактически был вселен в спорное жилое помещение не самовольно, а с разрешения наймодателя, он пользовался им на протяжении длительного времени по прямому назначению – для постоянного личного проживания, доказательств включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, либо жилищный фонд коммерческого использования не представлено, при этом Бубенчиков С.С. не имеет иных жилых помещений ни на праве собственности, ни на праве социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что имеются все основания считать, что между Бубенчиковым С.С. и Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением именно на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Истец-ответчик связывает необходимость прекращения права пользования жилым помещением у Бубенчикова С.С. с тем, что договор от <дата> прекратил свое действие ввиду истечения срока его действия. Однако, как выше было указано судом, данный договор, по сути, является договором социального найма и такое понятие как «истечение срока действия» для института социального найма не применимо.

Иных оснований для прекращения у Бубенчикова С.С. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд не находит, напротив, такое право должно быть сохранено до момент разрешения в порядке ст.85, ст.86 ЖК РФ вопроса о жилищных правах Бубенчикова С.С., связанных с тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования МВК помещений и заключения МВК от <дата> <номер> и его жильцы подлежат переселению (обеспечению жилым помещением взамен сносимого).

Действительно, жилое помещение по адресу: <адрес> является частично разрушенным в результате пожара, однако доказательств его полного разрушения суду не представлено. Напротив акт обследования жилого помещения от <дата> говорит, что жилое помещение не имеет свободного входа, двери, окна забиты, указаны данные, что имеются существенные повреждения внутреннего состояния квартиры в результате пожара (но в целом – то квартира еще имеется). По мнению суда, под гибелью имущества следует понимать уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений. Уничтожение – это прекращение существования вещи в материальном смысле. В данном же случае является очевидным, что спорный объект недвижимости продолжает существовать, хоть и имеет существенные деформации, в случае если многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии и его квартира <номер> подверглась пожару, то следует говорить об изменении объекта недвижимости, а не его полном уничтожении, если такое уничтожение прямо не доказано. Снос дома не осуществлялся. В непригодном для проживания состоянии данный объект недвижимости продолжает существовать, он не утратил в полной мере свойства гражданских и жилищных прав. Законом же возможность прекращения жилищных прав в отношении социального найма жилого помещения на именно основании ч.5 ст.83 ЖК РФ предусмотрена только в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, что в данном случае истцом-ответчиком не доказано.

Таким образом, суд считает, что требования истца-ответчика о прекращении права пользования Бубенчиковым С.С. данным жилым помещением не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом Бубенчиков С.С. не признан признания утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>его право пользования жилым помещением не прекращено, то и снятие его с регистрационного учета с данного адреса правомерным не будет, а потому и в этой части требования истца-ответчика удовлетворению не подлежат.

Что касается требований, заявленных к Бубенчиковой Е.А., Чижову Ю.Е., Чижову В.Е., то суд считает необходимым указать следующее.

В силу положений ст.89 ЖК РСФСР и аналогичных положений ч.3 ст.83 ЖК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Об этом же даны разъяснения в п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании из объяснений Бубенчикова С.С. и показаний свидетелей было установлено, что Бубенчикова Е.А., Чижов Ю.Е., Чижов В.Е. выехали из жилого помещения по адресу: <адрес> поскольку с Бубенчиковым С.С. перестали быть членами одной семьи ввиду фактического распада данной семьи.

Бубенчикова Е.А., Чижов Ю.Е., Чижов В.Е. на регистрационном учете по адресу: <адрес> не значатся.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая содержание вышеприведенных норм закона, очевидно, что ответчики Бубенчикова Е.А., Чижов Ю.Е., Чижов В.Е. не значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, тем самым подтверждают, что данный адрес не является их местом жительства.

Однако даже при такой ситуации они не приняли мер по исключению их из договора найма жилого помещения от <дата>, дополнительных соглашений к договору заключено не было, в т.ч. по составу членов семьи нанимателя, а потому обоснованным является обращение в суд с требованием о прекращении их права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку такое право договором от <дата> предусмотрено, но ответчики своими добровольными действиями совершили выезд из данного жилого помещения, что влечет прекращение их права пользования им. Требования иска в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2021.

░░░░░:                    ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-819/2021 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.