Решение по делу № 2-238/2022 от 11.10.2022

    № 2-238/2022

                                                  25RS0014-01-2022-000563-49

    РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                23 декабря 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сортова В.А., при секретаре судебного заседания Бирюковой Ю.В., помощнике председателя суда Матузко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общества с ограниченной ответственностью к Какаразе Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                            У С Т А Н О В И Л:

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 04.08.2019 между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО (Займодавцем) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Договор займа № от 22.03.2019 являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме был заключен с использованием сайта истца <адрес>, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца <адрес>.

Ранее мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ 20.06.2022 был отменен, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд в порядке искового производства.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 3779 рублей 27 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 72273 рубля 92 копейки. Период образования задолженности - с 22.03.2019 по 06.09.2022.

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО просит суд, взыскать с Какаразы А.С. в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО задолженность в размере 72273 рублей 92 копеек, по договору займа                               № от 22.03.2019 за период образования задолженности с 22.03.2019 по 06.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368 рублей 22 копеек., а также почтовые расходы в размере 62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Какараза А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражение на исковое заявление в соответствии с которым указала, что 11.10.2022 в Анучинский районный суд Приморского края от «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» ООО поступило исковое заявление в отношении Какаразы Анны Сергеевны о взыскании задолженности по договору займа № от 22.03.2019 в размере 72273,92 руб. и государственной пошлины в размере 2368,22 руб. С исковыми требованиями ответчик не согласна и считает сумму иска необоснованно завышенной. Согласно условиям договора займа, срок действия договора составляет 112 дней, в связи с чем, считает, что расчет суммы требований, представленный истцом, содержит существенные нарушения норм материального права, а также норм гражданского законодательства в части начисления процентов по договору микрозайма после окончания срока действия договора, что является необоснованным и явно обременительным для заемщика. Указывает, что согласно позиции Верховного Суда РФ в Определении от 15.05.2018 № 41-КГ18-3 и Определение от 13.03.2018 № 45-КГ17-24, начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, и противоречит существу законодательного регулирования договоров микорозайма, поскольку фактически в одностороннем порядке увеличивают срок обязательств заемщика, вытекающих их такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия. По ее мнению, Истцом указан период образования задолженности с 22.03.2019 по 06.09.2022 без учета внесения Ответчиком оплаты за пользование займом, которая фактически составила 33418,39 руб. Последний платеж по договору займа был произведен Ответчиком 31.08.2019, после чего Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору. Далее ссылается на п.2 ст. 450 ГК РФ в соответствии, с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Факт существенного нарушения Ответчиком условий кредитного договора, как основание для его расторжения в исковом заявлении поддерживается и не оспаривается Истцом. Прекращение исполнения обязательств по кредитному договору обусловлено финансовыми сложностями и дальнейшим падением семейного дохода. Данные обстоятельства Ответчик не могла предвидеть при заключении договора займа. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Пи расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Исходя из вышеизложенного, Ответчик считает договор займа прекращенным с 31.08.2019 в связи с существенным изменением обстоятельств, а также в связи фактическим прекращением исполнения обязательств по нему, что подтверждается Истцом и материалами искового заявления. Действия Истца Ответчик считает недобросовестными и направленными на неправомерное обогащение, так как Истец знал о прекращении исполнения договора со стороны Ответчика, однако договор займа расторгнут не был с целью дальнейшего начисления процентов. Просит суд признать договор займа № от 22.03.2019 расторгнутым с 31.08.2019, в удовлетворении исковых требований Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

    Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

    В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

    В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, и следует из материалов дела 22.03.2019 между «Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» ООО и Какараза А.С. заключен договор потребительского кредита (займа) №. Договор заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями. По условиям данного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. под 273,752 % годовых, итого сумма к выплате составила 45808,80 руб. Займ подлежал возврату в срок до 12.07.2019. Срок действия договора определен в 112 дней. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производилась заемщиком раз в месяц согласно графику платежей определенного в п.6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный платеж составил - 5726,08 руб., последний платеж – 5726,24 руб.

    Для получения доступа к функционалу сайта Заимодавца, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи «доступ в личный кабинет», заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

    Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего Заемщику, для идентификации личности последнего.

    Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

    Перевод денежных средств на счет ответчика в размере 30000 руб., подтверждается информацией о платеже, в которой указан номер чека №, дата, перевода, номер счета ответчика №, иные данные идентифицирующие перевод. Факт заключения договора и получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Какаразой А.С. обязательства по своевременному возврату займа и начисленных процентов в полном объеме не исполнены, у нее, как указывает истец, образовалась задолженность за период с 22.03.2019 по 06.09.2022 в сумме 72273,92 руб., в том числе: 27423,92 – сумма основного долга; 37470,73 руб. – сумма процентов за пользование займом в указанный период; 3779,27 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, 3600 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

    Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности. Однако суд не может с ним согласиться, поскольку считает его противоречащим действующему законодательству.

Часть 1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, предусматривающая возможность начисления процентов после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», еще до заключения настоящего договора с ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 22.01.2019               № 25-КГ18-12 микрофинансовая организация не может начислять на заемщика согласованную ставку процента за пользование займом после истечения срока на возврат займа. Согласованная ставка применяется только к тому короткому периоду, на который микрозаем был предоставлен; в период просрочки эти проценты не начисляются.

При таких обстоятельствах ссылка истца на п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при которых в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщику на Заём продолжают начисляться проценты, по мнению суда не соответствует требованиям действующего законодательства, вследствие чего судом не принимается во внимание.

    Руководствуясь данными положениями, судом произведен свой расчет задолженности подлежащей взысканию с ответчика Какаразы А.С.

    При расчете суммы задолженности по договору микрозайма судом принимаются, представленные ответчиком доказательства о частичном погашении задолженности: 05.04.2019 на сумму 5726,08 руб.; 19.07.2019 на сумму 15384,62 руб.; 31.08.2019 на сумму 12307,69 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Срок, на который был выдан займ, составляет 112 дней, дата последнего платежа - 12.07.2019 в соответствии с графиком платежей, соответственно сумма внесенная ответчиком 05.04.2019 распределяется, как указано истцом частично в счет погашение процентов (15808 руб. – 3150 руб. = 12658 руб.), и в счет погашение основного долга (30000 руб. – 2576,08 руб. = 27423,92 руб.)

Далее с 13.07.2019 у ответчика образовалась просрочка возврата займа истцу.

Внесенными 19.07.2019 и 31.08.2019 платежами на сумме 15384,62 руб. и 12307,69 руб. ответчик погашает задолженность по процентам в размере 12658 руб. из суммы 15384,62 руб. и частично задолженность по основному долгу (27423,92 руб.–2726,62 руб. (оставшаяся сумма от уплаченных процентов) –12307,69 руб.= 12389,61 руб. (остаток задолженности по основному долгу).

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков возврата займа, с ответчика в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Таким образом, за 2019 год сумма неустойки (штрафа) составила: 1167,68 руб. (из расчета количества дней просрочки 172 дня); за 2020 год сумма составила 2477,92 руб. (из расчета количества дней просрочки 366 дней); за 2021 год сумма составила 2477,92 руб. (из расчета количества дней просрочки 365 дней); за 2022 год сумма составила 1690,42 руб. (из расчета количества дней просрочки            249 дней). Всего за указанные период размер неустойки составил 7813,94 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за выбранный ответчиком канал выдачи займа в размере 3600 руб. является обоснованным, поскольку ответчик при заключении настоящего договора выразил свое согласие с данным пунктом, следовательно, указанная услуга предоставлена заемщику на основании его волеизъявления, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2368,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2022, а также истцом понесены почтовые расходы за подачу искового заявления в сумме 59 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 20.09.2022.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 914,1 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб., вместо заявленных 62 руб., поскольку представленными выше материалами подтверждена сумма в 59 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о признании договора займа                       № от 22.03.2019 расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик была ознакомлена с Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа), подтвердила их кодом, направленным ей на мобильный телефон (ключом простой цифровой подписи 9943), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице, добровольно их приняла, каких-либо доказательств того, что договор был заключен на крайне невыгодных для нее условиях, а также о том, что она была вынуждена заключить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовая компания взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

В обоснование требования о расторжении договора займа ответчик не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора займодавцем, которые повлекли бы для нее значительный ущерб, и она лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общества с ограниченной ответственностью к Какаразе Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Какаразы Анны Сергеевны, <данные изъяты> в пользу «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору № от 22.03.2019 в размере 23803 (двадцать три тысячи восемьсот три) рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 914 (девятьсот четырнадцать) рублей 1 копейку, почтовые расходы в размере 59 (пятьдесят девять) рублей, а всего в сумме 24776 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    В удовлетворении ходатайства ответчика Какаразы Анны Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                           Сортов В.А.