Решение по делу № 7-1059/2024 от 13.03.2024

Дело № 7-1059/2024

(в районном суде № 12-886/2023) Судья Рахматуллина А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 13 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2023 года в отношении

Белозерова Алексея Сергеевича, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <...> начальника 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району <...> от 20.10.2023 Белозеров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.20.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Белозеров А.С. не согласился с принятым постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2023 года постановление № <...> начальника 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району <...> от 20.10.2023 отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Защитник Белозерова А.С. – Идрисов Д.Р. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, просит изменить принятое судом первой инстанции решение, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события и/или состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал на то, что судом неверно установлены основания для прекращения производства по делу. Также суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что обеспечительные меры к Белозерову А.С. в виде доставления в отдел полиции являлись законными и обоснованными.

Белозеров А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления № <...> начальника 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району <...> от 20.10.2023, 20 октября 2023 года в 16 час. 15 мин. Белозеров А.С. по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., д.55, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно - выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм закона судом первой инстанции обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка действиям Белозерова А.С.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей должностных лиц <...>, <...>., <...>., однако, материалы дела сведений о направлении извещений в их адрес не содержат, судом первой инстанции указанные лица не допрашивались.

Показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля <...> оценка судом не дана.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В нарушение указанных правовых норм 28 декабря 2023 года жалоба на постановление должностного лица от 20 октября 2023 года рассмотрена в отсутствие Белозерова А.С., а также свидетелей.

Из материалов дела следует, что в адрес Белозерова А.С., свидетелей <...>, <...>., <...>., судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялись.

Наличие в материалах дела расписки защитника Идрисова Д.Р. о получении повестки на имя Белозерова А.С. на судебное заседание, назначенное на 28.12.2023 года, не свидетельствует о надлежащем извещении Белозерова А.С., поскольку Белозеров А.С. в судебное заседание 28.12.2023 года не явился. Защитник Идрисов Д.Р. в судебном заседании 28.12.2023 года также отсутствовал, сведения о передаче извещения Белозерову А.С. в материалах дела отсутствуют.

Сведения об извещении Белозерова А.С. иными способами также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белозерова А.С. судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и решения должностных лиц и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения Белозерова А.С. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2023 года, постановление № <...> начальника 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району <...> от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Белозерова А.С. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко