Решение по делу № 8Г-4181/2019 от 06.12.2019

    Дело № 88-1223/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             20 января 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Гяч П. К. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-6104/2018 по иску Гяч П. К. к ООО «ЖКС №2 Выборгского района» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-6104/2018 по иску Гяч П. К. к ООО «ЖКС №2 Выборгского района» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично.

Гяч П.К. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ЖКС №2 Выборгского района» судебных расходов в размере 40 000 руб., связанных с рассмотрением гражданского дела №2-6104/2018.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года, с ООО «ЖКС №2 Выборгского района» в пользу Гяч П.К. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 года, определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года, удовлетворив требования в полном объеме.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, нарушений, являющихся основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, судья не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года по иску Гяч П. К. к ООО «ЖКС №2 Выборгского района» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу, ответчиком в апелляционном порядке не обжаловалось.

Гяч П.К. понес расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №0505/2018 от 05 мая 2018 г., заключенному между ним и ООО «Право и справедливость», в соответствии с условиями договора и согласно акту приема оказанных услуг, Гяч П.К. оплатил исполнителю 40 000 руб., что также подтверждается бланком строгой отчетности № 783612 от 05 мая 2018 года.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что Гяч П.К. как сторона, в пользу которой принято решение, имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя путем их взыскания с ответчика по делу.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд исходил из принципа разумности и справедливости, принял во внимание объем оказанных представителем услуг, степень сложности, продолжительность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также удовлетворение заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, признав взысканные судом суммы расходов отвечающими принципу возмещения расходов в разумных пределах и не противоречащими разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С указанным выводом суда первой инстанции и определенной к взысканию в пользу заявителя суммой судебных расходов согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 3795-3797, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гяч П. К. без удовлетворения.

Судья                                                                           А.А. Бакулин