Решение по делу № 2-562/2017 (2-8288/2016;) ~ М-7366/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-562/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием истца Ощепкова Л.В., представителя истца по доверенности Поздиной Л.Л., ответчика Красносельских Е.И., представителя ответчика Красносельских М. А. по доверенности Матвеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ощепкова Л. В. к Красносельских М. А., Красносельских М. И., Красносельских Д. И., Красносельских П. И., Красносельских Е. И., Черных Г. И. о взыскании долга,

установил:

Ощепков Л.В. обратился в суд, указав, что он передал, а ФИО1 (Ответчик) получил денежные средства в размере -СУММА10- и обязался возвратить денежные средства, в подтверждение договора займа и его условий ФИО1 собственноручно написал расписку. Деньги возвращены не были. Истец неоднократно напоминал о долге и предлагал Заемщику, впоследствии наследникам добровольно возвратить сумму долга, но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками принявшими наследство, являются <данные изъяты> Красносельских М.А., а также <данные изъяты> Красносельских М.И., Красносельских Д.И. Принимая во внимание, что умерший наследодатель ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, считает, что в соответствии с законом и договором возникают основания для предъявления к ответчикам, которые, как ему известно, вступили в наследство - Красносельских М.А., Красносельских М.И, Красносельских Д.И., принявших наследство, требований, вытекающих из долговых обязательств наследодателя. В адрес Ответчиков была направлена претензия, в которой Истец предложил Ответчикам вернуть долг. Ответа на претензию не поступило.

С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с Ответчиков Красносельских М.А., Красносельских М.И, Красносельских Д.И. сумму долга в размере -СУММА10-, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере -СУММА7-

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, указав, что по данным из наследственного дела № нотариуса ФИО4, наследниками принявшими наследство, являются: <данные изъяты> Красносельских М.А., зарегистрирована по адресу <адрес>; <данные изъяты> Красносельских М.И., зарегистрирован по адресу <адрес>; <данные изъяты> Красносельских Д.И., зарегистрирован по адресу <адрес>; <данные изъяты> Красносельских П.И., зарегистрирован по адресу: <адрес>;?<данные изъяты> Красносельских Е.И., зарегистрирована по адресу <адрес>; <данные изъяты> Черных Г.И., зарегистрирована по адресу <адрес>.    

С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с Ответчиков Красносельских М.А., Красносельских М.И., Красносельских Д.И., Красносельских П.И., Красносельских Е.И., Черных Г.И. сумму долга в размере -СУММА10-, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере -СУММА7-

Истец, его представитель судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Красносельских Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Красносельских М. А. - Матвеева Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> с ответчиков взысканы денежные средства, в счет погашения финансовых обязательств наследодателя, сумма взысканных денежных средств равняется сумме полученной наследственной массы.

Ответчики Красносельских М.А., Красносельских Д.И., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Красносельских М.И., Красносельских П.И., Черных Г.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил расписку о том, что взял у Ощепкова Л.В. деньги в сумме -СУММА10- (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с Красносельских М. И., <данные изъяты> Красносельских М. А., Красносельских Д. И., <данные изъяты> Красносельских М. А., Красносельских М. А., Красносельских Е. И., Красносельских П. И., Черных Г. И. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА19-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2- Солидарно с Красносельских М. И., <данные изъяты> Красносельских М. А., Красносельских Д. И., <данные изъяты> Красносельских М. А., Красносельских М. А., Красносельских Е. И., Красносельских П. И., Черных Г. И. в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА15-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-. Солидарно с Красносельских М. И., <данные изъяты> Красносельских М. А., Красносельских Д. И., <данные изъяты> Красносельских М. А., Красносельских М. А., Красносельских Е. И., Красносельских П. И., Черных Г. И. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА16-, расход по оплате госпошлины в размере -СУММА13-

Указанным решением установлено, что согласно наследственному делу № по имуществу ФИО1, наследниками указанного лица являются Красносельских М. И. <данные изъяты>, Красносельских Д. И. <данные изъяты> Красносельских М. А. <данные изъяты> Красносельских Е. И. <данные изъяты> Красносельских П. И. <данные изъяты> Черных Г. И. <данные изъяты> Все наследники ФИО1 приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Красносельских М.А. выданы Свидетельства о праве собственности на квартиры, расположенную по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

Кроме того согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону Красносельских М.А. принадлежит 1/6 доля наследственного имущества (квартир, расположенных адресу: <адрес>, 4-х земельных участков, расположенных в <адрес>, домовладения, расположенного в <адрес>).

Наследникам Красносельских М.И., Красносельских Д.И., Красносельских П.И., Краносельских Е.И., Черных Г.И. выданы Свидетельства о праве собственности на наследство по закону на 1/6 долю всего наследства (квартир, расположенных адресу: <адрес> 4-х земельных участков, расположенных в <адрес>, домовладения, расположенного в <адрес>,) (гражданское дело № л.д.148-214 том №).

Согласно выпискам из ЕГРП зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/12 долю в общей долевой собственности за Красносельских М.И., на 1/12 долю в общей долевой собственности за Красносельских Д.И., на 7/12 доли в общей долевой собственности за Красносельских М.А.

Зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/12 долю в общей долевой собственности за Красносельских М.И., на 1/12 долю в общей долевой собственности за Красносельских Д.И., на 7/12 доли в общей долевой собственности за Красносельских М.А. (гражданское дело № 2-2448/2016 л.д.125 том №).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от 14.10.2016 года по делу № 2-2448/2016 была назначена товароведческая экспертиза (гражданское дело № 2-2448/2016 л.д.48-51 том №).

Согласно выводам эксперта: рыночная стоимость - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 101,3 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА18-

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА14-

- одноэтажного бревенчатого жилого дома с подвалом и мансардой <данные изъяты>, общей площадью 148,6 кв.м., инв. №, кадастровый №, с постройками <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-

- земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 549 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, расположенного в границах участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет -СУММА8-

- земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 42 000 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА17-

- земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 24 571 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА12-

- земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 17 429 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА9-

- земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 42 000 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА17- (приложение к гражданскому делу № 2-2448/2016).

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ1- рыночная стоимость автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-/л.д.18, том №/. При этом 1/2 доля автомобиля является долей супруги, т.к. автомобиль куплен во время брака, следовательно, по мнению суда, в стоимость наследственной массы должна быть включена 1/2 доля стоимости автомобиля в размере -СУММА17-

Рыночная стоимость всего наследственно имущества составляет -СУММА3- (из расчета <данные изъяты>

Общая задолженность по обязательствам составляет -СУММА5- (из расчета (<данные изъяты>

Приведенные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится оценка наследственного имущества, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках гражданского дела № 2-2448/2016 экспертиза судом была назначена и установлена стоимость наследственного имущества в общей сумме -СУММА3-, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков были взысканы денежные средства в общей сумме -СУММА4- <данные изъяты>, истцом иной оценки наследственного имущества не представлено, ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы по установлению стоимости наследственного имущества не заявлялось. Таким образом, материалами дела установлено, что у ответчиков наследственное имущество отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ощепкова Л.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ответчиков Красносельских М.А., Красносельских М.И., Красносельских Д.И., Красносельских П.И., Красносельских Е.И., Черных Г.И., ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможностью исполнения финансового обязательства по причине отсутствия наследственного имущества.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ощепкова Л. В. к Красносельских М. А., Красносельских М. И., Красносельских Д. И., Красносельских П. И., Красносельских Е. И., Черных Г. И. о взыскании суммы долга в размере -СУММА10-, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2017 года.