Решение по делу № 12-529/2016 от 19.07.2016

Судья Аникиева О.Е.

Дело №7-1338/2016 (12-529/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 июля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мухаматзянова Р.С. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 21.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 21.06.2016 Мухаматзянов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

В жалобе, поданной в краевой суд, Мухаматзянов Р.С. просит данное постановление отменить. Жалоба мотивирована отсутствием достаточных доказательств получения В. травмы в виде ***, медицинские документы судьей не запрашивались и не исследовались. Судьей районного суда неверно установлены обстоятельства по делу, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Доказательства вины Мухаматзянова Р.С. имеют недочеты, протокол осмотра и схема дорожно-транспортного происшествия составлены со слов В. Характер повреждений и следов показывают, что в момент столкновения автомобиль потерпевшей находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Кроме того, заявитель полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством является единственным источником дохода и средств к содержанию ребенка.

В судебном заседании Мухаматзянов Р.С., его защитник по устному ходатайству Аширова Г.Р. жалобу поддержали.

Потерпевшая В., собственник автомобиля ВАЗ-219060 ** М., извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовали.

Заслушав Аширову Г.Р., Мухаматзянова Р.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...

Как установлено, 27.04.2016 около 18 часов 20 минут на ул. Р. Кашина, в районе дома №**, с. Култаево Пермского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-219060 г/н ** под управлением Мухаматзянова Р.С., двигавшегося со стороны ул. **** в направлении ул. 8 Марта, и автомобиля «Шкода Рапид» г/н ** под управлением В., следовавшего во встречном направлении. Водитель В. получила травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем Мухаматзяновым Р.С. требований п.10.1 Правил дорожного движения. Мухаматзянов Р.С., не избрав безопасную скорость движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с автомобилем В.

Выводы судьи районного суда о нарушении Мухаматзяновым Р.С. требований Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением В. легкого вреда здоровью, соответственно, о наличии в действиях Мухаматзянова Р.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, должным образом мотивированы. Неверное отражение в постановлении содержания письменных объяснений Р., автомобиль которой, с ее слов, двигался перед автомашиной «Лада Гранда», и не видевшей момент столкновения транспортных средств, а также не пояснявшей, где произошло столкновение, не влечет неверную квалификацию совершенного Мухаматзяновым Р.С. деяния от 10.06.2016,

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что проезжая часть имеет по одной полосе в каждую сторону, ширина проезжей части в месте столкновения составляет 7 м. Столкновение произошло на расстоянии 4,7 м от правой обочины по ходу движения автомобиля под управлением Мухаматзянова Р.С., то есть на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Оснований полагать, что зафиксированные в данных документах данные не соответствовали действительности, отражены исключительно со слов потерпевшей, либо сотрудники ГИБДД были заинтересованы в исходе дела либо предвзято относились к Мухаматзянову Р.С., составляя процессуальные документы, не имеется. Столкновение транспортных средств на полосе движения транспортного средства «Шкода Рапид» ** подтверждается также зафиксированными следами юза автомобиля под управлением Мухаматзянова Р.С., а также дислокацией осыпи осколков. Последние также подтверждаются фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия. Дислокация повреждений автомобилей, перечисленных в справке о дорожно-транспортном происшествии, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, не опровергает факт столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля потерпевшей. Оснований для назначения автотехнической экспертизы в данном случае не имеется. Доказательства того, что маневр Мухаматзянова Р.С. по выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был вынужденным, отсутствуют.

Относительно доводов, направленных на несогласие с выводами о причинении В. легкого вреда здоровью, то экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 №346н, предусматривающего возможность проведения экспертизы по материалам дела, медицинским документам либо их заверенным копиям, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. Кроме того, 04.05.2016 был произведен осмотр потерпевшей, в ходе которого обнаружены ***. Как легкий вред здоровью квалифицирована именно сочетанная травма тела в виде ***.

Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в его квалификации, и в связи с этим основания для запроса медицинских документов, опроса врача-невролога, эксперта отсутствуют.

Административное наказание назначено Мухаматзянову Р.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к Мухаматзянову Р.С. меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания. При назначении административного наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Мухаматзянова Р.С.

Довод заявителя о том, что работа водителем является его единственным источником дохода, на иждивении находится дочь, не является основанием для изменения вида назначенного административного наказания. Кроме того, какие-либо доказательства указанных доводов, в обоснование материального положения семьи не представлены.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Мухаматзянова Р.С. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 21.06.2016 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 21.06.2016 оставить без изменения, жалобу Мухаматзянова Р.С. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -