Решение от 10.03.2020 по делу № 2-819/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-819/2020

55RS0005-01-2020-000682-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре Топоровой Л.Р., при помощнике Паховцевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«10» марта 2020 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-ЛЕО», С. Виктории В. С. С. А. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к ответчикам, указав, что 14.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эдельвейс-ЛЕО» был заключен кредитный договор №Z403Z4Z7/19/РнА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк открыл ООО «Эдельвейс-ЛЕО» возобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, установленном в Приложении № Кредитного договора (размер первоначального лимита - 18 450 000 руб.), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. На основании п. 4. Договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 14,07% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры: договор ипотеки №Z403Z4Z7/19/РнАЗО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с С. В.В., согласно условиям которого ПАО Сбербанк в залог передано следующее имущество: жилой дом. площадью 306.7 кв.м, и земельный участок, площадью 1 484 кв.м., расположенные по адресу - <адрес>, общей залоговой стоимостью 18 459 000,00 руб.; договор поручительства №Z403Z4Z7/19/РнАПО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с С. С.А.. Письмами № СЗБ-80-33-исх/249, № СЗБ-80-33-исх/250 и № СЗБ-80-33-исх 251 от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность заемщика, залогодателя и поручителя о досрочном взыскании задолженности по договору об овердрафтном кредите и потребовал погасить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора в размере 18 831 791, 53 по состоянию на дату направления требования. Указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 19 123 405 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 18 450 000,00руб.; просроченная задолженность по процентам - 653 768,73руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 19 636. 50 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310. 323, 337, 348, 349, 363, 807, 809, 811, 819 ГК Рф. Ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» истец просил: взыскать в солидарном порядке с ООО «Эдельвейс-ЛЕО» (ИНН 5504226447) и Суходоловой С. А. в его пользу задолженность в размере 19 123 405 рублей 23 копейки; обратить взыскание на принадлежащее С. В.В. имущество (жилой дом. площадью 306,7 кв.м, и земельный участок, площадью 1 484 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>), общей залоговой стоимостью 18 459 000.00 руб.; взыскать в солидарном порядке с ООО «Эдельвейс-ЛЕО» и С. С.А. в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей; взыскать с С. В.В. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Эдельвейс-ЛЕО», С. В.В., С. С.А.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эдельвейс-ЛЕО» был заключен кредитный договор №Z403Z4Z7/19/РнА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк открыл ООО «Эдельвейс-ЛЕО» возобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, установленном в Приложении № Кредитного договора (размер первоначального лимита - 18 450 000 руб.), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

На основании п. 4. Договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 14,07% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период в даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 договора)

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога/ипотеки и поручительство в соответствии с договором поручительства. (п. 8 договора)

Пункт 3.6. Общих условий обеспечения и обслуживания обеспеченных кредитов Приложение № к Договору), а также п. 4.3.4. Договора ипотеки, п. 1.4. Общих условий договора поручительства предоставляет Банку право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать, как от Заемщика, гак и от Поручителя и Залогодателя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору, досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения, а так же обратить взыскать на заложенное имущество.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В нарушение условий кредитного договора, ООО «Эдельвейс-ЛЕО» допустило неоднократную просрочку внесения платежей по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились заемщиком с нарушением условий кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 19 123 405 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 18 450 000,00руб.; просроченная задолженность по процентам - 653 768,73руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 19 636. 50 руб..

    В соответствии с п. 4.11 Приложения 1 к Кредитному договору, Заемщик принимает на себя обязательство в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования Кредитора о досрочном погашении в соответствии с п. 3.6 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора, и уплатить проценты и иные платежи предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные дату погашения.

Письмами № СЗБ-80-33-исх/249, № СЗБ-80-33-исх/250 и № СЗБ-80-33-исх 251 от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность заемщика, залогодателя и поручителя о досрочном взыскании задолженности по договору об овердрафтном кредите и потребовал погасить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора в размере 18 831 791, 53 по состоянию на дату направления требования.

Указанное требование исполнено не было

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С. С.А. (поручитель) заключен договор поручительства №Z403Z4Z7/19/РнАПО 1, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Эдельвейс-ЛЕО» его обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №Z403Z4Z7/19/РнА от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.1 Общих условий Договора поручителельства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе предусматривает солидарную ответственность взыскании расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнен заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам, а также предусматривает солидарную ответственность при возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчиков возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника у банка возникло право требовать погашения задолженности от заемщика и поручителя.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, поручитель не исполнили принятые на себя обязательства по договору поручительства, исковые требования о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не опровергнутый иным расчетом ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 123 405 рублей 23 копеек.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и С. В.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки №Z403Z4Z7/19/РнАЗО 1, согласно условиям которого в качестве частичного обеспечения своевременного исполнения обязательств ООО «Эдельвейс-ЛЕО» перед залогодержателем по заключенному между ними договору об открытии возобновляемой кредитной линии №Z403Z4Z7/19/РнА от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: жилой дом. площадью 306.7 кв.м, и земельный участок, площадью 1 484 кв.м., расположенные по адресу - <адрес>, общей залоговой стоимостью 18 459 000,00 руб.. Сведения об ипотеке зарегистрированы в установленном законом порядке в едином государственном реестре недвижимости

Пункт ДД.ММ.ГГГГ договора залога предусматривает обязанность залогодателя отвечать за исполнение обязательств заемщика.

    В соответствии с п. 4.11 Приложения 1 к Кредитному договору, Заемщик принимает на себя обязательство в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования Кредитора о досрочном погашении в соответствии с п. 3.6 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора, и уплатить проценты и иные платежи предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные дату погашения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 ч.1,2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Судом установлено, что ответчик своими действиями допустили образование просрочки по уплате основного долга и начисленных процентов

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчиками не предоставлено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч.3 ст.350 ГК РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Стоимость заложенного имущества составляет 18 459 000 рублей, что отражено в п. 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге имущества) (ред. от 25.11.2017) следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену квартиры в целях ее дальнейшей реализации на публичных торгах, суд полагает возможным установить ее в размере 18 459 000 рублей, поскольку ответчики указанную стоимость не оспорили, доказательств изменения стоимости не представили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном размере, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 123 405 ░░░░░░ 23 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 459 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2020.