Решение по делу № 2-514/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-514/2023

УИД 64RS0048-01-2023-000455-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года             город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием представителя истца Гончарова А.В. по доверенности Владимирова С.А.,

представителей ответчика Новикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.В. к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о признании приказа незаконным, признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству сельского хозяйства Саратовской области и просил признать незаконным приказ №-Л от 06 декабря 2022 года о привлечении к дисциплинарному взысканию, признать незаконными действия министерства сельского хозяйства Саратовской области по привлечению к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя в размере 83 000 руб.

В обосновании иска указал, что с 08 декабря 2017 года проходит федеральную государственную гражданскую службу в Министерстве сельского хозяйства Саратовской области в должности начальника отдела мелиорации и развития сельских территорий управления растениеводства, технической политики, ГИС-технологий, мелиорации и социального обустройства села – приказ №-л от 08 августа 2017 года. Приказом №-Л от 06 декабря 2022 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение поручения руководителя, выразившееся в некачественной подготовке информационного материала начальником отдела мелиорации и развития сельских территорий Гончаровым А.В. для доклада к выездному совещанию Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию по теме «О реализации мероприятий по комплексному развитию сельских территорий Саратовской области в 2021-2022 году». Считает незаконным приказ №-Л от 06 декабря 2022 года о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде выговора, поскольку дисциплинарных проступков не совершал, свои должностные обязанности исполняет в соответствии с должностным регламентом, а результаты служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в ухудшении состояния его здоровья из-за сложившейся ситуации.

В судебном заседании представитель истца Гончарова А.В. по доверенности Владимиров С.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить их в полном объеме, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении.

Истец Гончаров А.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте слушанья дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или приостановлении слушанья дела от него не поступало.

Представитель ответчика по доверенности Новиков М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, настаивал на приостановлении производства по делу в связи с поступлением Гончарова А.В. на воинскую службу по контракту.

Суду представлена выписка из приказа № от 09.03.2023 года о призыве Гончарова А.В. на воинскую службу по контракту. Сам Гончаров А.В. от заявленных исковых требований не отказывался, ходатайств о переносе слушанья дела или приостановлении производства по делу в связи с желанием личного участия от истца и его представителя не поступало, оснований обязывать истца на личном присутствии также не имеется. С учетом разумности сроков судопроизводства необходимости и оснований предусмотренных ст.215-216 ГПК РФ для приостановления производств по настоящему делу не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее – гражданская служба) – вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее – граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее – должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 79-ФЗ).

На основании ст. 12 Федерального закона № 79-ФЗ на гражданского служащего возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций и др.

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст. 15 Федерального закона года № 79-ФЗ, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе – обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ, дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что основанием дисциплинарной ответственности является не любое нарушение служебной дисциплины, а лишь виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение тех обязанностей, которые закреплены за государственным гражданским служащим по занимаемой им должности.

Как следует из положений ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» – «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Так же, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гончаров А.В. с 08 августа 2017 года проходил государственную гражданскую службу Саратовской области в министерстве сельского хозяйства Саратовской области в должности начальника отдела мелиорации и развития сельских территорий управления растениеводства, технической политики, ГИС-технологий, мелиорации и социального обустройства села на основании служебного контракта от 08 августа 2017 года (л.д. 43).

Замещаемая Гончаровым А.В. должность отнесена к группе главных должностей государственной гражданской службы Саратовской области категории «специалисты».

Согласно п. 6 раздела II служебного контракта, гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Саратовской области, предусмотренные ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами; соблюдать Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Саратовской области; исполнять обязанности, предусмотренные должностным регламентом начальника отдела мелиорации и развития сельских территорий управления растениеводства, технической политики, ГИС-технологий, мелиорации и социального обустройства села министерства сельского хозяйства Саратовской области; соблюдать требования Служебного распорядка министерства сельского хозяйства области.

Как следует из должностного регламента начальника отдела мелиорации и развития сельских территорий управления растениеводства, технической политики, ГИС-технологий, мелиорации и социального обустройства села от 11 января 2017 года, начальник отдела работает под руководством начальника управления растениеводства, технической политики, ГИС-технологий, мелиорации и социального обустройства села министерства сельского хозяйства Саратовской области, находится в оперативном подчинении заместителя министра сельского хозяйства Саратовской области по развитию отрасли растениеводства, земельных отношений, технической политике, мелиорации и социального обустройства села (п. 1.3).

В соответствии с п. п. 3.9 и 3.10 должностного регламента, начальник отдела работает под руководством начальника управления растениеводства, технической политики, ГИС-технологий, мелиорации и социального обустройства села министерства сельского хозяйства Саратовской области; готовит для Правительства области, руководства министерства сельского хозяйства информационный материал по вопросам входящим в компетенцию; участвует в организации и проведении в установленном порядке семинаров и консультативных совещаний по вопросам, входящим в компетенцию отдела, а также участвует в семинарах и совещаниях.

Согласно разделу IХ должностного регламента, служебное взаимодействие начальника отдела мелиорации и развития сельских территорий управления растениеводства, технической политики, ГИС-технологий, мелиорации и социального обустройства села в связи с исполнением им должностных обязанностей с государственными гражданскими служащими области того же государственного органа, государственными гражданскими служащими области иных государственных органов, другими гражданами, а также с организациями осуществляется в порядке субординации с обязательным соблюдением принципа взаимного уважения. Гражданский служащий обязан исполнять поручения министра, заместителя министра по развитию отрасли растениеводства, земельных отношений, технической политики, мелиорации и социального обустройства села, начальника управления растениеводства, технической политики, ГИС-технологий, мелиорации и социального обустройства села, данные в порядке его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По вопросам развития мелиорации и сельских территорий начальник отдела мелиорации и развития сельских территорий управления растениеводства, технической политики, ГИС-технологий, мелиорации и социального обустройства села осуществляет служебное взаимодействие с органами государственной власти Саратовской области.

С должностным регламентом Гончаров А.В. был ознакомлен 08 августа 2017 года (л.д. 116).

Раздел V регламента устанавливает, что начальник отдела мелиорации и развития сельских территорий управления растениеводства, технической политики, ГИС-технологий, мелиорации и социального обустройства села несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 57, 58 Федерального закона № 79-ФЗ, а также установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неправомерные действия (бездействие), в результате которых причинен вред физическим или юридическим лицам.

Судом установлено, что приказом Первого заместителя министра министерства сельского хозяйства Саратовской области ФИО1 №-л от 06 декабря 2022 года Гончаров А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено взыскание в виде выговора (л.д. 103).

Основанием для вынесения приказа послужили: Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», заключение по результатам служебной проверки от 10 ноября 2022 года, проведенной в соответствии с приказом №-пр от 07 ноября 2022 года о создании комиссии по проведению служебной проверки в целях выявления причин неисполнения поручения руководителя, выразившееся в некачественной подготовке информационного материала для доклада по теме «О реализации мероприятий по комплексному развитию сельских территорий Саратовской области в 2021-2022 году» (л.д. 97-98, 100-102).

Согласно приказу №-пр от 07 ноября 2022 года, министром сельского хозяйства области ФИО2 создана комиссия по проведению служебной проверки в составе: председателя комиссии ФИО1, секретаря комиссии ФИО3, членов комиссии: ФИО4, ФИО5, ФИО6, срок для служебной проверки установлен до 10 ноября 2022 года (л.д. 97-98).

Согласно п. 3 указанного приказа, начальнику отдела мелиорации и развития сельских территорий Гончарову А.В. в срок до 09 ноября 2022 года необходимо предоставить объяснение о причинах неисполнения поручения руководителя, выразившееся в некачественной подготовке информационного материала для доклада по теме «О реализации мероприятий по комплексному развитию сельских территорий Саратовской области в 2021-2022 году».

Согласно п. 4 указанного приказа, заседание комиссии по проведению служебной проверки провести в 12 час. 00 мин. 10 ноября 2022 года.

Сведения об ознакомлении Гончарова А.В. с приказом №-пр от 07 ноября 2022 года в материалах дела отсутствуют, кроме того, Гончаров А.В. на заседание комиссии в назначенное время приглашен не был.

05 декабря 2022 года начальник отдела мелиорации и развития сельских территорий Гончаров А.В. предоставил на имя министра сельского хозяйства области ФИО2 пояснительную записку, из которой следует, что вся необходимая информация и проект доклада предоставлены своевременно и без замечаний со стороны руководителей несмотря на то, что в должностном регламенте начальника отдела мелиорации и развития сельских территорий отсутствует обязанность написания докладов и в министерстве данные функции выполняют сотрудники иных структурных подразделений, с приказом №-пр от 07 ноября 2022 года он ознакомлен не был. Также Гончаров А.В. указывает, что свои должностные обязанности выполняет добросовестно и в полном объеме, в целях производственной необходимости всегда выходит на работу в выходные и праздничные дни, неоднократно за хорошую работу поощрялся грамотами, со стороны его непосредственных руководителей замечаний по работе к нему не поступало. Кроме того, считает, что в состав комиссии по проведению служебной проверки не указан его непосредственный руководитель – заместитель министра по развитию отрасли растениеводства, земельных отношений, технической политике, мелиорации и социального обустройства села ФИО7 (л.д. 99).

Заключением служебной проверки от 10 ноября 2022 года в составе комиссии председателя ФИО1, секретаря ФИО3, членов комиссии: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отношении начальника отдела мелиорации и развития сельских территорий Гончарова А.В. установлено, что истцом были нарушены ст. 15 ч.ч. 1,2,3 Федерального закона № 79-ФЗ, повлекшие неисполнение поручения руководителя, выразившееся в некачественной подготовке информационного материала начальником отдела мелиорации и развития сельских территорий Гончаровым А.В. для доклада к выездному совещанию Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию по теме «О реализации мероприятий по комплексному развитию сельских территорий Саратовской области в 2021-2022 году», состоявшегося 03 ноября 2022 года в формате ВКС, поскольку представленные истцом файлы за период с 31 октября 2022 года по 03 ноября 2022 года не были структурированы в единый логически законченный текст, в соответствии с рекомендациями Заместителя Председателя Правительства Саратовской области – министра сельского хозяйства Саратовской области ФИО2 В связи с чем комиссия решила рекомендовать объявить выговор начальнику отдела мелиорации и развития сельских территорий Гончарову А.В. (л.д. 100-102).

Сведения об ознакомлении Гончарова А.В. с заключением служебной проверки от 10 ноября 2022 года в материалах дела отсутствуют.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки содержатся в ч. 9 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, заместителем председателя Правительства Саратовской области – министром сельского хозяйства Саратовской области ФИО2 было направлено задание о составлении доклада на основании письма №@. Соответствующим должностным лицом по отраслевой тематике доклада, находящийся первым в списке резолюции являлся заместитель растениеводства ФИО7, который в порядке соподчинения направил письмо начальнику отдела мелиорации и развития сельских территорий управления растениеводства, технической политики, ГИС-технологий, мелиорации и социального обустройства села Гончарову А.В. с целью составления доклада, тот в свою очередь, референту ФИО8, находящемуся в непосредственном подчинении у Гончарова А.В. (л.д. 131).

Суть задания заключалась в переработке информационного материала по определенной тематике с помощью обобщения информационного материала в единое целое по отдельным показателям с целью подготовки доклада к выездному совещанию Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию по теме «О реализации мероприятий по комплексному развитию сельских территорий Саратовской области в 2021-2022 году».

Для подготовки доклада референт ФИО8 направил запросы высшим должностным лицам, курирующим соответствующие отраслевые министерства области, о предоставлении информации о мероприятии по реализации проектов развития муниципальных образований области, основанных на местных инициативах, реализованных на сельских территориях в 2021 и 2022 годах (л.д. 132-139).

В период с 31 октября 2022 года по 03 ноября 2022 года от Гончарова А.В. поступило 8 файлов в электронном формате в управление кадровой политики, правовой, организационной работы и делопроизводства на электронный адрес: <адрес> «справка ппми ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, «справка по районам в минсельхоз сэд 15677» от ДД.ММ.ГГГГ, «image 001» от ДД.ММ.ГГГГ, «31.10-2022 КРСТ Чебоксары 2021-2022» от ДД.ММ.ГГГГ, «село» от ДД.ММ.ГГГГ. «ФГКС и ЧВ в сельских территориях» от ДД.ММ.ГГГГ, «<адрес> 01112022» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ КРСТ Чебоксары 2021-2022» от ДД.ММ.ГГГГ, «Уполовникову сельские территории» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-124).

Таким образом, судом установлено, что истцом был подготовлен доклад и после согласования с заместителем министра по развитию отрасли растениеводства, земельных отношений, технической политике, мелиорации и социального обустройства села ФИО7, был направлен на электронную почту ФИО4 – начальнику управления кадровой политики, правовой, организационной работы и делопроизводства, ФИО9 руководителю аппарата заместителя Председателя Правительства области – министра сельского хозяйства области ФИО2 и ФИО10 – начальнику отдела организационной работы и делопроизводства. Были подготовлены и направлены письма на профильные министерства с запросом информации о реализованных в 2021 году и реализуемых в 2022 году проектах на сельских территориях, в дальнейшем получаемая информация также направлялась на электронную почту.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 также не следует, что Гончаров А.В. совершил дисциплинарный проступок. Обстоятельства, указанные свидетелем ФИО4, что доклад подготовленный Гончаровым А.В. пришлось дополнять и корректировать не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Гончаровым А.В. своих должностных обязанностей. Так, кроме Гончарова А.В. было поручено подготовка доклада и другим работникам, суду не представлены объем поручений для каждого из работников. Согласно показаниям свидетеля ФИО4 отсутствовали и четкие параметры задания для подготовки проекта доклада, на предприятии отсутствует и норматив, регламентирующий как подготовку проекта доклада так не регламентированы и критерии оценки данного вида работы. Наличие указанных свидетелем ФИО4 недостатков в выполненной части Гончаровым А.В. работы по написанию доклада носит субъективный характер.

Кроме того, из заключения служебной проверки, проведенной в отношении истца, не следует, за какие конкретно нарушения служебной дисциплины Гончаров А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора; не видно, в чем именно выражались эти нарушения, какие негативные последствия они имели.

Наличие вины истца в совершении какого-либо дисциплинарного проступка также не установлено заключением служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки в отношении Гончарова А.В. не содержит совокупности перечисленных в ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ обстоятельств, необходимых для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд считает, что ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Так, из приказа №-пр от 07 ноября 2022 года о создании комиссии по проведению служебной проверки следует, что Гончарову А.В. было предложено дать письменные объяснения о причинах неисполнения поручения руководителя, выразившееся в некачественной подготовке информационного материала для доклада по теме «О реализации мероприятий по комплексному развитию сельских территорий Саратовской области в 2021-2022 году», тем, обжалуемым приказом №-л от 06 декабря 2022 года истец, на основании заключения по результатам служебной проверки от 10 ноября 2022 года, был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, в заключении по результатам служебной проверки от 10 ноября 2022 года в нарушение подп. 4 ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ отсутствуют данные о характере и размере вреда, причиненного истцом как гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Обязанность установления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, обусловлена необходимостью учета при применении дисциплинарного взыскания, согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

При этом, суд, исходя из объяснений сторон, показаний свидетеля и письменных материалов дела, ставит под сомнение сам факт наличия дисциплинарного проступка, поскольку явных нарушений служебной дисциплины со стороны истца не установлено и материалами дела не подтверждено.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56-59 Федерального закона № 79-ФЗ, разъяснениями, изложенными в п.п. 35 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Гончарова А.В. о признании незаконным приказа №-л от 06 декабря 2022 года, при этом исходит из того, что ответчиком была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не доказан факт совершения Гончаровым А.В. дисциплинарного проступка, заключение по результатам служебной проверки не содержит совокупности перечисленных в ч. 2 ст. 59 Федерального закона №79-ФЗ обстоятельств, необходимых для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в связи с необоснованным привлечением его к дисциплинарной ответственности, что в силу требований ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного Гончарову А.В. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Гончарову А.В. в связи с необоснованным привлечением его к дисциплинарной ответственности нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова А.В. к министерству сельского хозяйства Саратовской области о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-л от 06 декабря 2022 года №-л о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела мелиорации и развития сельских территорий Гончарова А.В.

Взыскать с министерства сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН 1036405514090) в пользу Гончарова А.В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 26 апреля 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько