Решение от 22.10.2024 по делу № 33-5626/2024 от 07.10.2024

Судья Цветкова А.В.

Дело № 2-5753/2024

УИД 35RS0010-01-2024-006622-05

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2024 года № 33-5626/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2024 года о взыскании убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Ананьиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Суворов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), в котором просил взыскать в его пользу убытки в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 68 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» (далее МО МВД России «Сокольский»), инспектор дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» (далее инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский») Смирнов Р.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от
04 июля 2024 года исковые требования Суворова Д.А. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Суворова Д.А. взысканы убытки в размере 50 000 рублей, которые складываются из понесенных истцом расходов на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь истцу при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также взыскана расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

В апелляционной жалобе МВД России и Управление МВД России по Вологодской области ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают на отсутствие вины должностного лица в незаконном привлечении Суворова Д.А. к административной ответственности, недоказанность несения Суворовым Д.А. расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении и на завышенный размер данных расходов. Полагают, что МВД России должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России и Управления МВД России по Вологодской области Ананьина Н.В. апелляционную жалобу поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Смирновым Р.С. в отношении водителя Суворова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Суворов Д.А. обвинялся в том, что <ДАТА> в 17.14 часов <адрес>, управляя автомобилем Тойота Хайлюкс, гос.рег.знак №..., в нарушение требований пунктов 10.1, 10.3, 11.2 Правил дорожного движения при выполнении маневра обгона, двигаясь со скоростью 100 км/ч по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, не учел видимость в направлении движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, гос.рег.знак №..., под управлением Бушманова П.В., который выполнял маневр поворота налево. В результате дорожно-транспортного происшествия Бушманов П.В. получил телесные повреждения, которые расценены судебно-медицинским экспертом, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> производство по делу об административном правонарушении в отношении Суворова Д.А. прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Вологодского областного суда от <ДАТА> постановление Сокольского районного суда Вологодской области от
<ДАТА> в отношении Суворова Д.А. оставлено без изменения, жалоба старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Смирнова Р.С. – без удовлетворения.

За услуги защитника в рамках дела об административном правонарушении Суворовым Д.А. оплачено 68 000 рублей.

<ДАТА> Суворов Д.А. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования
Суворова Д.А. о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходил из того, что принятое судом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения истца Суворова Д.А. к административной ответственности, в связи с чем пришел к выводу, что расходы Суворова Д.А., понесенные в рамках дела об административном правонарушении являются обоснованными и связаны с изданием должностным лицом государственного органа правового акта, не соответствующего закону, следовательно, данные обстоятельства являются достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении. Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными и отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения убытков из-за отсутствия вины должностного лица в незаконном привлечении Суворова Д.А. к административной ответственности.

Действительно, по общему правилу, предусмотренному статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, возмещение убытков, понесенных в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Устанавливая размер подлежащих возмещению убытков, выразившихся в несении расходов на защитника по делу об административном правонарушении, суд принял во внимание категорию дела об административном правонарушении, высокий уровень его сложности (по делу проведено 2 судебных эксп░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ <░░░░> ░░ <░░░░>), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>,
<░░░░>, <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░
10 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
<░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ <░░░░> №... ░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░
<░░░░> ░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░
<░░░░> ░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
04 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

33-5626/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Суворов Дмитрий Александрович
Ответчики
Министерство внутренних дел Российской Федерации
Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области
Другие
инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Смирнов Роман Сергеевич
МО МВД России "Сокольский"
Малышева Людмила Павловна
Олейников Олег Анатольевич
Суд
Вологодский областной суд
Судья
Холминова Вера Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
08.10.2024Передача дела судье
22.10.2024Судебное заседание
08.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2024Передано в экспедицию
22.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее