Решение от 22.02.2023 по делу № 02-2380/2023 от 18.10.2022

Дело № 2-2380/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                                                                       адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/23 по иску ООО «РДС» к Лыгиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 14 марта 2022 года между ООО «РДС» и ИП Лыгиной Т.Н. заключено соглашение о возмещении имущественных потерь, возникших в случае наступление определенных в договоре обстоятельств, а именно возникших дополнительных расходов в результате необходимости покупки и монтажа новой плитки, согласно которому ИП фио по графику платежей, установленному п. 3 Соглашения, обязалась погасить задолженность перед ООО «РДС» в сумме сумма 

B соответствии с п. 4 Соглашения в случае нарушения срока внесения ежемесячных платежей, ООО «РДС» в уведомительном порядке направляет ИП Лыгиной Т.Н. заказное письмо с уведомлением, содержащее требование обязывающую ИП фио уплатить ООО «РДС» сумму, предусмотренную п.2 Соглашения (сумма) за вычетом произведенных выплат. 

В соответствии с п. 12 Соглашения оно составлено в дополнение ранее заключенным Соглашению № 99 от 15.12.2020 г. и Дополнительному соглашению №1 от 06.09.2021 г., стороны определили, что положения, которые не раскрыты Соглашением от 14 марта 2022 года, действуют в редакции Соглашения №99 от 15.12.2020 г. и Дополнительного соглашения №1 от 06.09.2021 г. 

В соответствии с п. 3 Соглашения №99 от 15.12.2020 г. в случае просрочки уплаты суммы возмещения в определенный пунктом 2 соглашения срок, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. 

С даты подписания Соглашения о возмещении имущественных потерь ИП фио не приступила к выполнению обязательств.

Таким образом, ответчик нарушил свое обязательство по возмещению имущественных потерь, а истец имеет право потребовать всю сумму, предусмотренную п. 2 Соглашения (сумма). 

24 июня 2022 года ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательств выплате суммы задолженности и неустойки, которая получена ответчиком и оставлена без ответа. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИП фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09 марта 2021 года. Истец просит суд взыскать с Лыгиной Т.Н. в пользу Общества денежные средства в размере сумма

Представитель истца ООО «РДС» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РДС» и Индивидуальным предпринимателем Лыгиной Татьяной Николаевной заключено Соглашение о возмещении имущественных потерь, возникших в случае наступление определенных в договоре обстоятельств, а именно возникших дополнительных расходов в результате необходимости покупки и монтажа новой плитки, согласно которому ИП фио по графику платежей, установленному п. 3 Соглашения, обязалась погасить задолженность перед ООО «РДС» в сумме сумма 

B соответствии с п. 4 Соглашения в случае нарушения срока внесения ежемесячных платежей, ООО «РДС» в уведомительном порядке направляет ИП Лыгиной Т.Н. заказное письмо с уведомлением, содержащее требование обязывающую ИП фио уплатить ООО «РДС» сумму, предусмотренную п.2 Соглашения (сумма) за вычетом произведенных выплат. 

В соответствии с п. 12 Соглашения оно составлено в дополнение ранее заключенным Соглашению № 99 от 15.12.2020 г. и Дополнительному соглашению №1 от 06.09.2021 г., стороны определили, что положения, которые не раскрыты Соглашением от 14 марта 2022 года, действуют в редакции Соглашения №99 от 15.12.2020 г. и Дополнительного соглашения №1 от 06.09.2021 г. 

В соответствии с п. 3 Соглашения №99 от 15.12.2020 г. в случае просрочки уплаты суммы возмещения в определенный пунктом 2 соглашения срок, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. 

С даты подписания Соглашения о возмещении имущественных потерь ИП фио не приступила к выполнению обязательств.

Таким образом, ответчик нарушил свое обязательство по возмещению имущественных потерь, а истец имеет право потребовать всю сумму, предусмотренную п. 2 Соглашения (сумма). 

24 июня 2022 года ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательств выплате суммы задолженности и неустойки, которая получена ответчиком и оставлена без ответа. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИП Лыгина Татьяна Николаевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09 марта 2021 года.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, свой расчет задолженности не представлен. Ответчик иск признала

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по соглашению правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2023░.